Comment expliquer la création

Pourquoi faudrait-il absolument "servir" à quelque chose? Le caillou sur la route, est-ce qu'il "sert" à quelque chose? C'est comme les notions de "début" et "fin", ce sont des concepts bien humains, inspirés par notre propre condition. Le fait d'être un être pensant est à la fois la meilleure et la pire des choses, n'est-ce-pas?

Oui mais le caillou il vient de quelque part, c'est un bout qui s'est détaché de la terre (volontairement ou forcé par l'homme) et qui est venu sur la route. Il a donc servi a quelque chose.
Quant aux concepts donc tu parles début et fin, c'est normal que nous pensions comme cela, puisque nous sommes des humains. On est complètement dépassés par les événements qui se passent dans l'univers, il est bien normal (je trouve) qu'on se pose la question de notre existence qui n'est rien a côté de tout le reste. On est muni d'un cerveau, on peut pas s'empêcher de penser...

Je vais suivre ce debat avec attention car je me suis bon nombre de fois posé la question

complemtement d'accord l'homme est "humaincentriste" si j'ose dire, incapable (ou presque) de detacher son raisonnement de ses caractères propre (debut, fin , utilité etc).
Nous pensons egoistement, tout nous est rattaché....

Vertigineuse discussion... Tous les concepts évoqués ici, qu'ils soient philisophiques ou mathématiques, n'ont de sens que pour nous, humains, qui les avons inventés. Le temps et l'espace n'existent que par rapport à la perception que nous en avons. Il me semble normal que nous cherchions à aller de plus en plus loin dans l'explication des choses - c'est pour ça que nous sommes là, dans une certaine mesure -, mais je suis frappé en même temps par la vanité et l'inanité d'une telle recherche. Pour moi c'est ça la condition humaine: nous sommes des aveugles enfermés dans un tunnel en train de raisonner sur le concept de lumière... C'est ce qui fait que la vie vaut la peine d'être vécue, selmon moi.

Aux 3 questions existentielles : Que sommes-nous , d'où venons-nous et où allons-nous
Pour ma part je réponds : Je suis un homme , je viens de chez moi et je m'apprete à y retourner
Je reproduis ici fidèlement une pensée de Pierre DAC

Y'a un truc auquel j'ai souvent pensé :
Si il n'y avait aucune forme de vie capable de penser, percevoir et interpréter ce qui nous entoure (les arbres, le soleil, l'univers), ceci existerait-il vraiment ?

Qu'est ce qui fait qu'une forme de vie puisse se poser ces questions, pourquoi?

Ps: Je perd un peu la boule ces temps ci

Si tu veux faire le malin et creuser ce "truc auquel tu as souvent pensé", tu peux lire "Trois dialogues entre Hylas et Philonous" de l'abbé Berkeley (début du 18e) ça se trouve aux éditions GF Flammarion et ça ne parle que de ça...
Sa théorie philosophique, que l'on peut résumer par "esse est percipi" (être c'est être perçu), ne me paraît pas plus aberrante que celle de Leibniz (à mon humble avis, c'est complètement con mais bon...)

Sinon, pour ta deuxième question, il faut creuser dans la direction du "préjugé anthropomorphique".

Ba finalement, mon topic est pas un bide total

Merci à SonataCeltica pour la precision en ce qui concere quark et aniquark , je le savais pas du tout.

Sinon, en ce qui concerne la théorie des cordes, elle parle de 11 dimensions..., mais la majorité n'est pas imaginable, on ne peut la concevoir que par des calculs mathématiques...

Enfin, c'est un debat sans fin, vu qu'on ne connait ni le debut ni la fin du sujet.

y'a qu'a voir le débat sur dieu.. des centaines de pages pour arriver a rien..

si tu es croyant, la genese a la reponse à la question. si tu es athée, la science cherche toujours. voilà à peu pres comment résumer les 2 réponses possibles.

Bon ba j'ai plus qu'à attendre une explication que me satisfera

c'est ce que nous 'humain" appellerions "un coup de bol" ou "une erreur" pour d'autre.
Pour d'autres espèces c'est simplement une forme de défense naturelle qui fait qu'elles se développent en fonction de leur environnement
je pense que la vie sous toutes ses formes est une forme d'énergie ,rien de plus ! au même titre qu'un courant d'air ou qu'une explosion de soleil, lié à énormément de facteur comme l'attraction, l'énergie des étoiles ect ...

C’est une des raisons qui fait que je pense que le développement de la vie n'existe que sur terre. Les bonnes conditions au bon moment.

là, je m'éloigne un peu du sujet, mais voilà comment je perçois la chose.

je pense qu'en ramenant la durée de l'univers tel que l'on nous le décrit à un calendrier.
Début de l'univers au 1er janvier et nous sommes le 30 décembre 00 heures
L’homme étant un conquerrant :
Il y a 10 minute que nous sommes là, il y a 2 secondes que nous commençons a visiter le système solaire (1er pas sur la lune, envois de sonde …).
dans qq secondes (toujours ramener a l’échelle de l’univers et donc dans des milliers d’années) nous serons capable de coloniser la galaxie.
ds qq minute : plusieurs galaxies.

Une forme de vie aussi intelligente que nous, s'il en est, qui aurait vu le jour avant nous ou même le 29 décembre aurait alors colonisé la terre. Ce qui n'est pas le cas puisque nous connaissons les origines de la terre ou du moins, nous ne sommes pas apparu humain d'un seul coup.
j'en conclu, qu'il n'existe pas de civilisation plus avancé que la notre dans l'univers.

Existe t’il des formes de vie « inférieur » à la notre ... on cherche (télescope, sonde ..) mais pour l'instant rien.

Nous sommes seul ! et on continue à « conquérir » on evoulue et on développe notre intelligence ds ce seul but.
On extermine l’une après l’autre des espèces pour prendre la place (foret, animaux, et même l’eau…..) demain, une autre planète. Apres demain des autres encore, et si une forme de vie existe, elle sera également expulsé par le gentil « humain »
Le genre « Indépendance day » sauf que nous sommes les aliens, et qu’il va bientôt falloir aller voir ailleurs faute de ressources.


Y’a pas « création » là dedans, juste un ensemble de composant (cellule, atome..) qui cherche à se multiplier pour x raison et qui se défends de lui-même. Genre microbe ou comme une « poche de gaz » qui n’en finit pas de gonfler (big bang)

Je suis d'accord, mais ma reflexion, c'etait plus: comment sont arrivés ces particules? Comment sont arrivés les composants du Big Bang?

Mais j'aime bien ce que t'a dit, ça ressemble à "Rayons X" sur France 2

On connait le début; c'est le Big Bang.

Une autre question existentielle que je me pose, c'est comment est apparue la première cellule.

Comment ça, l'univers ne s'est pas créé en sept jours ??

blasphème !

Sérieusement, il y avait un article très intéressant sur l'avant-big bang, dans un Science et Vie qui date de un ou deux mois.

Si t'es motivé, commande-le, mais je t'avoue que je n'ai pas la force de te faire le résumé... l'article faisait bien une dizaine de pages

Mais pourquoi se prendre la tête, on a écrit la bible justement pour ça y'a fort longtemps, alors arretez avec vos questions sans queue ni tête...

Plus serieusement, à l'inverse d'Einstein, je crois au "Hasard tout puissant"...Enstein disait que dieu ne joue pas aux dés, mais à mon avis il y joue en permanence, il fait que ça et c'est lui même qui s'est crée en y jouant...