Comment expliquer la création

Rappel du dernier message de la page précédente :
Farf@dey
Ben je vois pas le rapport desolé, deja c'est pour me contredire sur le fait qu'il n'y aurait rien en dehors de l'Univers?
Ensuite la surface de la terre n'as pas de frontiere, euh...ca depend dans quel sens pour moi y en a une qui la delimite avec l'espace donc ca depend dans quel sens,bien que cette fontiere peut changer...
Tiens regarde en dehors de la terre il ya beaucoup d'autre chose non? Pourquoi ca pourrait pas etre pareil avec l'Univers. D'ailleurs quand onn'y connaissait rien de rien au debut j'imagine que les hommes disaient que yavait que le monde dans lequel ils vivaient,meme que yavait des theories bizarres je sais pas si tu vois de quoi je parle, le monde de Thales par exemple, ou d'Empedocle, ou de pleins d'autres encore,bref, aujourd'hui je pense qu'il faudrais qu'on fasse une distinciton entre Univers et cosmos, dans le sens ou le cosmos comprends tout, c'est a dire l'Unviers,et cequ'il ya en dehors, et qu'on ne connait pas. Je ne serais pas surpris qu'il existe des univers en parralleles qui se construise sur un systeme expansion/contraction comme le notre...
oliolo
  • Custom Cool utilisateur
As-tu entendu parler des géométries non-euclidiennes?
Ces géométries, inventées comme un pur jeu de l'esprit, posent des postulats différents de ceux d'Euclide.
Riemann ou Lobatchevski (faudra vérifier l'orthographe, là c'est de mémoire) ont postulé des géométries dans lesquelles les parrallèles se croisent, où la somme des angles d'un triangle peut être égal à 0 degré ou à ce que tu veux...
Ces purs jeux mentaux se sont révélés incroyablement intéressants pour la relativité générale, car ils permettent de décrire la réalité de ce qui se passe dans l'univers.
Quand on dit que l'univers se tord sur lui même, ce n'est pas qu'une vue de l'esprit!

Imagine maintenant un univers à deux dimensions plus une pour le temps.
Cet univers peut avoir la forme d'un plan, dans ce cas-là on reste euclidien, mais il peut avoir la forme d'une selle de cheval ou d'une sphère et dans ce cas là adieu Euclide! Les parrallèles ( les géodésiques)se croisent quelque part.
Cet univers n'a pas de bord, pas de frontière (quelle pourrait être la frontière d'une sphère/univers?) mais il peut s'étendre ou rétrécire!
Essaye maintenant de transposer celà à notre univers à quatre dimensions.
C'est compliqué, alors accroche-toi bien puisque la recherche fondamentale travaille sur les composants de l'univers, sur ce qui supporte les quatre forces fondamentales qui y sont à l'oeuvre et ces "objets" ne semblent pouvoir être décrits que dans des univers à 12 dimensions, comme nous le rappelait un post de Bipper au début du topic.

Au travail!
ThierryH
Citation:
Cet univers n'a pas de bord, pas de frontière (quelle pourrait être la frontière d'une sphère/univers?) mais il peut s'étendre ou rétrécire!


c'est pas ce genre de truc qui pourrait faire que si l'on regarde suffisamment loin, on se verrais ?
oliolo
  • Custom Cool utilisateur
ThierryH a écrit :
Citation:
Cet univers n'a pas de bord, pas de frontière (quelle pourrait être la frontière d'une sphère/univers?) mais il peut s'étendre ou rétrécire!


c'est pas ce genre de truc qui pourrait faire que si l'on regarde suffisamment loin, on se verrais ?

Le temps pour la lumière (ton image) de faire le tour...
wil78
  • Custom Cool utilisateur
  • #155
  • Publié par
    wil78
    le
Pour ceux qui ont du mal avec les représentations, l'univers "sans bord" peut vous faire penser pour simplifier à l'intervalle ]0;1[ ou à tout autre ouvert, la lumière n'en ferait donc pas "le tour".
oliolo
  • Custom Cool utilisateur
wil78 a écrit :
Pour ceux qui ont du mal avec les représentations, l'univers "sans bord" peut vous faire penser pour simplifier à l'intervalle ]0;1[ ou à tout autre ouvert, la lumière n'en ferait donc pas "le tour".

Pas mal l'analogie!
cli
  • Vintage Cool utilisateur
  • #157
  • Publié par
    cli
    le
ThierryH a écrit :

somme nous seul ds l'univers avec des milliards de galaxies ? personnellement je pense que oui (c'est un avis perso) . Du moins sous une forme d'intelligence proche de nous, capable de se poser les mêmes question en gros.

ça me parait impossible qu'on soit seul. Vu le nombre de planetes, il doit bien y avoir au moins une autre forme de vie intelignte !
ThierryH
cli a écrit :
ThierryH a écrit :

somme nous seul ds l'univers avec des milliards de galaxies ? personnellement je pense que oui (c'est un avis perso) . Du moins sous une forme d'intelligence proche de nous, capable de se poser les mêmes question en gros.

ça me parait impossible qu'on soit seul. Vu le nombre de planetes, il doit bien y avoir au moins une autre forme de vie intelignte !


j'ai essayé de developper mon idée sur le sujet ici, pour pas polluer ce topic.
https://www.guitariste.com/for(...).html


Sinon, en ce qui concerne l'apparition de la vie sur terre, j'ai vu une émission de rayon X hier soir. Emission de juillet il me semble sur les comètes, astéroïde, méteors et autres bolides de l’espace.


Ce qui en ressort en gros :
L’eau s'est créée en milliard d'année suite à l'accumulation de poussières venue de l'espace.
la lune qui semble être un résidu de planète, a faire ralentir la rotation de la terre sur elle même et du coup permettait un passage jour/nuit en 20 h, 24 aujourd'hui contre 4 heures à l'époque. + une stabilisation sur sont axe.
Ce qui a permis à la vie de développer car un passage jour/nuit en 4 heures n'aurait pas suffit pour que la vie se développe.
la vie ne serait pas un apport extraterrestre, en fait, elle a pu se développer sur terre grâce à l'eau, l'air + une rotation faible de la terre sur elle même.
Les particules qui permettent à une cellule de se développer sont elles par contre, venue de l'espace : acides aminées.
olivier olmos
marcaut a écrit :
Non. ça c'était il y a quelques années. le paradoxe du chat de schrodinger a été résolu il y a une dizaine d'année. Malgré les prédictions de la physique quantique qui voudrait effectivement que le chat soit dans une superposition d'état "mort" et "vivant", ce n'est plus vrai à l'échelle macroscopique. il ne faut pas oublier que la physique quantique décrit très bien les particules et leur comportement mais à notre échelle, il y a ce qu'on appelle "la décohérence". C'est à dire que pour le chat en question, il est soit mort, soit vivant, même si on ne l'observe pas pour la simple raison que le système est formé de plusieurs milliards de particules. Les lois de la physique quantique ne s'appliquent qu'à un nombre restreint de particules ou alors dans des cas très particulers (supraconducteurs ou superfluides). Le phénomène de décohérence (c'est à dire le passage pour une particule d'un état multiple à un état unique) a été observé pour la première fois dans les laboratoires de l'école normale de Paris par l'équipe de Serge Haroche...


Cours de guitare à Neuilly sur Marne ou Paris /RP
------------------------------
http://www.olivierolmos.com
http://myspace.com/olivierolmos
------------------------------
ThierryH
qq news sur la creation des galaxies :

Citation:
Cette découverte implique que les galaxies formaient bien plus d'étoiles tôt dans la vie de l'univers que ne le laissaient supposer les observations précédentes" et va "nécessiter une révision profonde des théories de formation et d'évolution des galaxies", conclut le CNRS

http://permanent.nouvelobs.com(...)?1546

En ce moment sur backstage...