Constitution européenne: Le 29 mai!

J'allais le dire !!! Re-Chkling

ps : En plus avec un avatar comme le tien.... Huuummmm !!!

Je peux pas voter, mais si j'avais l'age, je voterais clairement oui, car je n'ai pas entendu d'arguments contre qui tiennent vraiment debout, et il y a quelques avancées, même si pas spectaculaires.
Un vote sanction serait je pense totalement absurde sur une question aussi importante que celle de l'avenir de l'Europe.

Ce qui m'emmerde le plus c'est certains arguments du non.Certains se comprennent mais d'autres...

Exemple;Emmanuelli qui parle de la reconnaissance du droit a la vie(partie 2 de la consti=charte européenne des droits de l'homme),et comme quoi cela pourrait remettre en cause l'IVG.Alors qu'au contraitre la cour européenne des droits de l'homme(qui juge sur cette charte) a laissé cette prérogative en toutes circonstances aux Etats.

Sabotage magnifique clip "comique" des Beastie Boys parodie du genre starsky et hutch réaliser par Spike jonz !

Hum bon , j'ai discuter avec des potes et autres et l'un d'eu me dit(partisan du oui) "mais la consitution c'est comme un bouquin ou il reste un paquet de page blanche qui seront rempli au fur et a mesure" a propo du fait que cette constitution serait une régréssion niveau social plus qu'autre chose, ben quelqun peut me dire pourquoi il faudrait encore attendre 50 ans pour les "écrires" ses pages? et puis je suis comme un gamin plus on éssaye de faire culpabiliser et passer les partisans du non pour des extrémistes( gauche droite) reac, et je comprend pas comment des animateurs radio ( je dis ça je di rien ) se permette d'exprimer leur opinion sans aucune objectiviter, et cette sensation de magouille, ben ouai pour que l'etat pousse le oui et martel l'opinion publique a ce point moi je trouve ça chelou...ya des intérets...
Enfin plus les médias se feront manipuler en faveur du oui plus mes conviction d'un bienfait du non( faut savoir dire non dés fois ) seront ancré. Je suis peut-etre qu'un sale gosse mais pour moi ça sera Non.

Je ne suis rien de tout cela, je suis juste étudiant et salarié, je cotise comme pas mal de personnes pour la retraite!!! Or il se trouve que les retraites posent un problème à l'heure actuelle et comment on va régler cà????
J'aimerais bien le savoir, une chose encore viable serait la retraite par capitalisation comme nos voisins anglais mais ca a aussi ses cotés néfastes et c très dépendant de la situation économique!!!
Néanmoins il ya 2-3 choses qui me révoltent:
- les fonctionnaires ont gueulés pour avoir 5% d'augmentation, bon au début on a pas voulu, bilan manif etc... Finalement ils auront entre 2 et 3%, c déjà moins quand même sauf que ces 2-3% ca représente quand même la modique somme de 3 000 000 000 d'€!!! Joli la France, et qu'on creuse encore le déficit public
- trouvez vous normal que des personnes se contentent du RMI pour vivre et se dise c bien mieux que de se faire chier à bosser on profite du système alors pourquoi s'emmerder à bosser!!!

Non moi je suis pas pour ce "social" là, désolé mais le social est nécessaire dans nos sociétés mais pas comme cà!!!
Je pense pas que tu cautionnes ca!!! Moi perso ca me fait chier de voir que une grosse part de salaire part dans ce genre de chose!!!
Solidarité : OK mais assistanat : NON
Pourquoi est ce que des systèmes sociaux comme dans les pays nordiques fonctionnent si bien??? Pourquoi pas chez nous alors!!!

Alors si la Constitution permet de faire changer ces choses là : moins de social pour un meilleur SOCIAL, ok ce sera mieux!!! Mais moi je suis contre cette politique d'assistanat qui persiste en France!!! Faut pas confondre ces notions qui à mes yeux sont très différentes!!!

Tu vas te faire incendier Shikamaru avec des idées autant a contresens que la pensée politiquement correct qui regne sur ce forum, j'ai deja il y a bien longtemps oser emettre le même genre d'idée que toi, , je me suis pris une volée de bois vert, style, t'es un sale liberale, un facho ou autre nom d'oiseaux.

Tout ceci pour te dire que c'est courageux de ta part, mais tu vas precher dans le desert. C'est tellement plus facile de dire que l'Etat doit etre responsable de tout et faire notre bonheur avec l'argent de nos enfants, car ya pas photo le deficit il y a bien quelqu'un qui devar le payer et comme l'etat vie a credit il n'y a pas besoin de faire l'Ena pour comprendre qui va payer.

On a un gouvernement de couilles molles qui cede à tous les corporatisme et pas seulement à ceux des fonctionnaires (cf les buro de tabac , les agriculteur) il suffit d'etre quelques millier de foutre le bordel dans la rue et tu auras ce que tu veux.

c'est pas parce que y'a des profiteurs ou des parasistes qu'on peut pour autant parler d"assistanat pour le RMI, les allocs chômage, etc...
c'est sûr, si on supprime d'emblée le RMi, le système particulier des intermittants, etc... y'aurait plus d'effet d'aubaine que certains, je te l'accorde, s'empressent d'utiliser; mais alors les autres ? ceux qui ne profitent pas; ceux qui veulent bosser pour améliorer leur condition et qui ne trouvent pas pendant un certain temps, on fait quoi ? on fait comment ?

une chose est sûre, la redistribution alimente l'économie: le "traitement social" du chômage est finalement une recete que tous les gouvernements utilisent, toutes tendances confondues; il y a eu maintes tentatives de s'orineter vers un traitement plus "économique" du chômage (empli-jeunes, contrats de qualif, allègements de charge à l'embauche, etc...) mais TOUJOURS une part importante de redistribution vers les inactifs parce que ça sert aussi à fabriquer de la croissance donc des richesses.

bref le sujet n'est pas simple; c'est très regrettable que pas mal de gus profitent mais jeter l'eau du bain sans jeter le bébé avec ?
le fond du problème c'est qu'on ne peut pas sacrifier les uns parce que les autres font les cons; évidemment, tout le monde est pour que ces sytèmes s'améliorent, que le système soit plus "discernant" mais comment faire ?

J'aurais bien une réponse!!!

La fiscalisation c comme cà que Capone s'est fait choper avec les moyens de l'époque!!!
Si on mettait en pratique cet instrument on pourrait largement sanctionner ceux qui profitent du système!!!
Aussi bien entreprises que prticuliers!!!
Regarde Enron!!!

pas les intermittents mon ami, pas les intermittents

parce que nous la reforme on se l'est prise dans la gueule et c'etait pas 3% en moins , et je te prie de croire qu'ils ont bien frappé ou il fallait.

mais c'est vrai que nous les intermittents nous ne sommes que des saltimbanques, des rigolos ("et vous faites quoi dans la vie a part caaaaa ???) tout juste bons a animer les mariages et les fetes foraines.nous ne sommes pas serieux.

et pourtant pas besoin de faire l'ENA pour savoir que pour resoudre les pbs de l'intermittence il suffirait de faire DES CONTROLES , et le sjardiniers et autres "permanents" dans les boites de prod seraient bien dans la merde et autres magouilleurs pareil, le pb serait vite reglé.

mais je derive la je derive.

sinon on m'a passé ca a midi , enjoy ;

http://www.local.attac.org/att(...)uizz/

quand a l'autre qui pense qu'on peut vivre avec un RMI,et qu'en plus les gens sont contents de ca , on croit rever la , les clichés bien pourris qui puent le petit patronnat (on est trop taxé / y'a que des profiteurs et croyez moi ils sont contents !!) a gerber.RMI : tu me dis comment tu nourris une famille/paie un loyer avec un RMI ici sans profondement galerer ? en thailande peut etre que tu seras tranquille , ici j'en doute fort mon ami.

pas les intermittents mon ami, pas les intermittents


c'est lexecption qui confirme la régle

c'etait perdu d'avance mon cher ami comme tu dit si bien, les intermittents ont certes foutu un peu le bordel, mais guere dangereux politiquement et socialement parlant pour le gouvernements, tandis que les cafetiers, les employés du publics , eux pesent leur poids sur l'opinion.

Je te trouve un peu injuste avec Shin....(je me rapelle plus) , il dit des trucs qui certe sont politiquement incorrect, mais toi aussi souvent tu as eu des positions ou tu etais bien seul à les defendre, ce qui n'empeche que tu avais (souvent) raison.

Tu reste et de loin mon raleur préféré,

bien çà le problème. Il n'es ecrit nulle part dans ce traité constitutionnel une reconnaisance du droit à l'IVG. Ce sont les Etats qui doivent gérer cela.
Pourtant je ne crois pas qu'en Pologne par exemple, qui est un pays ultra catholique de tradition, on soit pour l'IVG.

Ce qui fait qu'au final cette constitution laisse libre cours à une remise en cause de certains droits fondamentaux qui ont été acquis au cours du siècle dernier, et non sans mal.

De maniere générale cette Constitution n'a pas à etre adoptée puisqu'elle est illisible. Comment pouvez dire oui à un quelconque traité que vous n'avez pas lu? Comme ce fut le cas en Espagne ou 75%de la population a approuvé ce texte alors que 63% des votants(citoyens, hommes politiques, ministres...) n'avaient pas lu le texte.

Je mets au défi ceux qui se sont fadés les 850 pages au phrasé incompréhensible de se faire une opinion précise et détaillée sur le texte, et de venir nous l'exposer ici meme.

Je n'ai pa lu en intégralité cette Constitution. Mais par contre j'ai retenu certains passages. Notamment ceux qui mentionnent l'éxécutif tout-puissant. En résumé Le Parlement n'a plus l'initiative de légiférer.

C'est à dire que cette Constitution revient meme sur le principe essentielle de la séparation des pouvoirs, acquise en 1789 après la Révolution en France.
Et enfin à tous ceux qui nous sortent l'argument du "Oui à la constitution = oui à l'Europe; Non à la Constitution = Non à l'Europe": cessez de prendre exemple sur les politiques français qui essaient de culpabiliser le citoyen en lui serinant sans cesse que dire non à ce texte c'est etre un frein aux velléités unificatrices Europeennes.

Je dis oui à l'Europe, mais pas cette Europe là.

Pour une argumentation précise, détaillée et à mon avis sans faille : http://etienne.chouard.free.fr(...)x.htm

merci, je prends ca comme un compliment.

quand a ce que dit l'autre personne sur les rmistes , faut pas les resumer les choses a ca (haaa ben ils vivent bien avec le rmi et ont pas envi de bosser) , c'est peut etre valable pour de jeunes petits con chez leur parents, mais n'est ansolument pas une generalité.
parce que des generalités on peut en faire hein.
j'connais 5 intermittents frequentant assidument ce site, et selon tout le monde on a le teeemps nous... , le reste c'est bcp d'ingenieurs, de fonctionnaires qui surfent pendant leur boulot, tu veux que je fasse des clichés sur le service publique et sur le vrai pouvoir productif de certains ?

en tout cas pas de clichés sur la misere, merci , les gens la subissent, ne se complaisent pas dedans, il est bien de le rappeler.

Eh ben moi j'me la suis fadé... !! C'est pas de la soie, le tout est maniable dans tous les sens (je vous laisse augurer, de ce que les politicars peuvent en faire...), en clair, justement c'est pô clair !!!

Nous sommes donc deux à être d'accord sur ce point, quand à la remise en cause des acquis durements gagnés (parfois, payé par la vie...), c'est tout simplement inacceptable.

Alors "oui" à la constitution, "oui" à l'Europe, ce sera sans moi. Je veux bien d'une Europe, mais certainement pas de ce torchon !!!

Quand à l'Espagne (ou l'Europe centrale du reste...) elle a tout à y gagner, donc il fallait s'y attendre. Mais voter pour un truc dont on ne comprend le contenu... Là j'vois pô !!!

Signeriez vous un contrat que ne comprendriez pas ? Moi pas !!

Tfaçon ça sent le sapin ça va etre truquer on va se faire entuber, comme en 1860 en Savoie... (bon jy était pas et alors)

Après m'être consciencieusement tapé l'ensemble du topic, je dois dire que je suis sidéré par le niveau de pas mal de posts...

Par exemple, ceux qui se contentent de nous donner des grandes tirades à base de "plus jamais ça" et de "l'Europe c'est la paix" (mes étudiants de 1ère année de DEUG d'histoire font beaucoup mieux, alors de grâce, faites un effort...), ceux qui veulent faire croire que la politique européenne est quelque chose de tellement virtuel et désincarné qu'il n'y a aucun lien avec les politiques intérieures des Etats, ou encore ceux qui ne contiennent pas d'autres arguments contre les "partisans du non" (puisque telle est l'expression consacrée...) que les opinions douteuses de certaines personnalités politiques françaises : en gros, voter "non" à la constitution européenne signifie adhérer aux idées de Jean-Marie Le Pen ou de Philippe De Villier ; cette stratégie débile est trait pour trait celle qui a été utilisée pendant près de trente ans en France pour lutter contre le Front National : on l'a diabolisé, on a refusé purement et simplement tout débat de fond avec des gens de ce bord politique en se drapant dans notre superbe (ce qui est somme toute beaucoup plus reposant et beaucoup moins risqué qu'un vrai affrontement...), au lieu d'avoir les couilles de le combattre pied à pied en démontrant par A+B que cette idéologie reposait sur du vide et de gigantesques malentendus... avec les brillants résultats que l'on sait.

Mais surtout, je suis franchement incommodé par les relents de poujadisme que finit par dégager ce topic... Et hélas, ce n'est pas la première fois que je le constate ! Oui, on sait déjà que les chômeurs, les RMIstes et les intermittents du spectacle sont tous des parasites sournois et oisifs qui ne songent qu'à vider la glorieuse Nation de sa substantifique moëlle, incarnée par la "France d'en bas" des honnêtes commerçants, des restaurateurs et des buralistes, ainsi que par la France des petits patrons et du MEDEF... C'est malheureux à dire, mais la France de Pierre Poujade et de Jean-Pierre Raffarin est bien la même : une France de petits bras, de petits salaires et de petits cerveaux... Quant aux enseignants et aux chercheurs (malheur, je cumule les deux tares suprêmes... ), ces imposteurs dont l'occupation (puisqu'on ne peut pas raisonnablement parler de travail) n'a pas le bon goût de générer un chiffre d'affaires dans les trois heures qui suivent, ils n'ont qu'à garder leur masturbation intellectuelle pour leurs loisirs et se trouver un emploi digne de ce nom, une bonne besogne des familles qui vous fait mettre les mains dans la merde.

Ce sont des choses qu'on lit très fréquemment sur le forum... Mais cette fois-ci, nous n'avons pas eu le droit aux insultes... Pas encore...

tout ça est très vrai, dès qu'on parle politique ou religion on tombe toujours dans la caricature, l'excès, le manichéisme et la simplification à outrance...

mais bon ça ne fait toujours pas avancer le débat:
ce traité constitutionnel est-il un bonne ou une mauvaise chose?