Constitution européenne: Le 29 mai!

Un Strasbourgeois anti-européen ?

Ok,

Moi ya quand même une question que je me pose, qu'elles sont concretement les alternatives que proposent les partisans du non :

Une autre Europe dites vous dans un bel ensemble : oui, Ok, mais laquelle?

Une france replié dans son coin et fort de son exception qui fait fi de toutes les evolutions du monde?

Un paradis Marxiste à la Besancenot?

Sincérement croyez vous réellement que la France seule pourra changer l'ordre du Monde?

Nous sommes clairement dans un monde libéral , quelle est l'autre Alternative? Celle completement utopiste de Attac ( c'est pas mal , mais faut pas rever), celle Marxiste de Laguiller et Besancenot ( non merci !!!!)
le protectionnisme à tout prix de Lepen? le repli sur soi même d'une grande partie de la Gauche qui refuse de voir ce qu'il se passe chez nos voisins?

Je vois une France qui essaie de faire valoir ses spécificités (sociales notamment) qui peuvent servir dans d'autres pays également. Si le NON peut faire évoluer l'Europe de ce point de vue là, ça peut être intéressant, non ? La France a quand même toujours été le moteur de l'Europe avec l'Allemagne, pourquoi ne pourrait elle pas donner SON avis ? Pourquoi doit-on toujours faire ce que font les autres ?

Je ne suis pas utopiste et sais pertinemment qu'on ne changera pas la face du monde, mais il y a peut être quelque chose à faire au lieu de se résigner, non ?

Qui parle de se resigner, et pour reprendre ton argument (du modele social francais) je te reponds que d'une part je pense qu'il y a mieux que le modele francais (cf les pays scandinaves car il savent à la fois mettre en oeuvre une vraie politique sociale tout en maitrisant une dépense publique qui chez nous tourne au gaspillage) et que d'autre part ce n'etant pas en dehors du systeme qu'on peut faire valoir des arguments.

Ceal dit ca ne reponds toujours pas à l'Autre Europe que reclame à grands cris les partisans du Non. Quelle Autre Europe?

Oui mais il a aussi des mauvais coté :
Une multiplication des opérateurs qui fait craindre des pannes (comme aux USA) liées à la complexité du système.
Qui prend en charge les frais d'entretien des voies et des routes les moins rentables ?
Qui paie les investissements nécessaires à la modernisation des réseaux ?

Qui te parles de ca?????? ce n'etait pas la question!!!!

Moi au départ j'étais pour le oui à 100%.Aujourd'hui je suis assez indécis.Je me dis que voter non ne provoquera pas un big bang européen.Et en lisant la constitution,on se rend bien compte que tout est axé sur la compétitivité.Je ne dis pas que c'est pas un objectif négligeable.Mais quand je lis l'Europe tend à une économie sociale de marché hautement compétitive,j'ai l'impression que le mot social a été rajouté pour faire plaisir à certains.

On ne peut faire du social qu'avec des moyens financiers il me semble.

mais encore une fois ce n'est pas la question que je posais, je repete :

Ok pour une autre Europe que reclame les partisans du NOn, la question est Quelle autre Europe?

Il te signalait juste que le modèle scandinave contenait aussi des défauts. Aprés c'est sur que coté politique d'emploi, leur modèle surpasse le notre ...

La question du référendum est bien de dire si on est d'accord avec cette constitution ou non. On ne nous demande pas d'amener un programme pour les années à venir.

Il ne faut pas tout mélanger non plus.

Tu parles du modèle Scandinave et bien essayons de le faire valoir au niveau européen. A propos, les Scandinaves sont parmi les plus anti-européens (ils n'ont même pas adopté l'Euro). Ceci explique peut être cela...

Perdu dans les bas-fonds du débat, un idiot confirme sa pôle position au hit-parade des non-présidentiables....

http://www.lemonde.fr/web/arti(...).html

Exact, j'avais posté cette phrase hier :
"Si Le Pen ne se fait pas entendre, c'est parce que d'autres font le travail à sa place" M Hollande.

A défaut d'avoir de bons arguements pour le oui, on veut faire passer les partisans du non pour des nationalistes exacerbés ....

Comme on a droit à beaucoup de gens dont les idées se rapprochent beaucoup de l'extreme gauche, je relance le débat (ET LA POLEMIQUE)
et jettant ce pavé:

Voici une autre grille de lecture (un tantinet extremiste par monent je vous l'accorde) de l'extreme gauche, en total décalage avec la vision angélique commune à laquelle elle est habituellemnent mangée en France:

http://www.liberte-cherie.com/(...)e.pdf

Tu vises qui comme personnes sur ce post ?

personne en particulier, c'est juste pour porter une autre vision sur l'extreme gauche en France, car c'est vrai que Besancenot, Laguiller ou Bové sont toujours entouré d'une aura médiatique symapthique qui à tendance à m'énerver par moment, tant leurs positions sont parfois dangereuses...

attention je n'adhere pas à cette vision qui émane d'une association (ultra)-libérale...

Ca fait peur cette analyse de l'altermondialisme, et l'in retrouve la derive anti-democratique des altermondialiste que je pressentai lors des differents debats que j'ai eu avec certaines personnes de ce forums qui quand on est pas d'accord avec leur position radical manipule fort bien l'invective en vous traitant de facho, de suppot du capitalisme etc.....

Malheureusement c'est une idéologie qui a le vent en poupe, car il est tellement plus facile de detruire que de construire et il est tellement plus simple d'employer des arguments simpliste mais porteur pour la grande masse de la population qu'il est facile de manipuler avec un coupable tout trouver : Le liberalisme. De nos jours affirmer que l'on est liberale est un crime de lése-pensée unique. De même les arguments sur la constitution reprenne ce vieux theme du complot du grand capital tout comme en 36 le complot des juifs. Les partis d'extreme gauche et sa mouvance dont attac savent trés bien se servir des peurs des gens pour arriver à leur fins.