Constitution européenne: Le 29 mai!

Ils (les partisans du non anglais) ont aussi dis qu'ils trouvaient le traité constitutionnel trop... social
ils sont fous ces anglais

Non aucunement...
J'avais déjà expliqué mon raisonnement.

Je n'ai pas répondu à la question : est ce que ce texte va dans le bon sens mais à la question est ce que vous approuvez ce texte (dans l'absolu)

c'est certainement à tes yeux une position idéaliste.
en même temps si j'avais dit oui, j'aurais cautionné par mon vote quelque chose qui ne me plait pas (pas de préférence communautaire, inclusion d'une doctrine économique dans une constitution, doctrine qui plus est trop floue sur les points sensibles et trop difficilement révisable ).

donc ca me semble cohérent de répondre en mon âme et conscience à la question qu'on me pose, et pas en faisant des plans sur la comète sur les conséquences à long terme de tel ou tel vote, car pour moi personne ne peut le dire exactement.

non, tu as faut là, c'est ils sont fou ces français...
il y avait du bon à prendre dans ce texte

Je tiens a dire que Miterrand a fait tout autant de "conneries" que Chirac mais qu'il a eu l'avantage d'etre un tre bon orateur et un homme fasciant de charisme...

pourquoi vous en parlez au passé ?
Ils vont le faire revoter l'année prochaine !!!!!

je respecte ton NON, meme si sincerement je le trouve même pas idéaliste mais suicidaire.
Voila je trouve le non suicidaire pour l'Europe.
Mais bon j'attends les renegociations pour un traite plus social...

là, c'est impensable ce que tu dis.
un "non" à 55% et 70% de participation, on ne peut pas revoter.
ça aurait été différent si l'on avait eu un "non" à 52-53% et un 50% de participation.
mais là clairement, j'aimerais pas être à la place de ceux qui vont devoir assumer le "non" devant l'histoire ou même devant leurs petits enfants.
Le non est un vote de replit identitaire, l'extreme gauche peut s'en defendre, mais n'empeche que c'est bien ça.
quand l'extreme gauche rejoint l'extreme droite...

je demande pas à ce qu'il soit plus social, mais qu'il décrive simplement les rouages des institutions... et pas les principes de la politique économique de l'europe

Après si on veut faire des traités décennaux pour définir la politique économique, je suis tout à fait pour, et si ca doit être libéral, tant pis pour moi, mais ca sera démocratique.
Mettre de la politique dans une constitution c'est ca qui me dérange.

En tout cas, les néerlandais s'apprêtent également à dire NON à cette suite de traité, merci à eux.
Les CITOYEN des pays fondateur sont en train de se rassembler sur une idée commune "NON à la constitution proposé" et oui à une re écriture d'un texte adapté à chacun. C'est difficile certes, mais c'est le métier de nos élus, les résultats doivent être là, sinon c'est la sanction.

Qu'on interroge nos voisins allemands pour voir. Su, en majorité ils se rallierons à ce "NON à cette constitution", il suffit de ne pas avoir peur de dire NON contrairement à ce qui est dit…

En tout cas, les néerlandais s'apprêtent également à dire NON à cette suite de traité, merci à eux.
Les CITOYEN des pays fondateur sont en train de se rassembler sur une idée commune "NON à la constitution proposé" et oui à une re écriture d'un texte adapté à chacun. C'est difficile certes, mais c'est le métier de nos élus, les résultats doivent être là, sinon c'est la sanction.

Qu'on interroge nos voisins allemands pour voir. Su, en majorité ils se rallierons à ce "NON à cette constitution", il suffit de ne pas avoir peur de dire NON contrairement à ce qui est dit…

En tout cas, les néerlandais s'apprêtent également à dire NON à cette suite de traité, merci à eux.
Les CITOYEN des pays fondateur sont en train de se rassembler sur une idée commune "NON à la constitution proposé" et oui à une re écriture d'un texte adapté à chacun. C'est difficile certes, mais c'est le métier de nos élus, les résultats doivent être là, sinon c'est la sanction.

Qu'on interroge nos voisins allemands pour voir. Su, en majorité ils se rallierons à ce "NON à cette constitution", il suffit de ne pas avoir peur de dire NON contrairement à ce qui est dit…

C'est là où tu as tort, le but de la partie III dans ce TRAITE (la nuance a son importance, on a deja debattu là dessus) etait justement de pouvoir simplifier et clarifier la politique de l'union notamment au niveau economique... C'est ce que voulaient les forces de gauche de la convention qui ont demandé son inclusion dans le TC. En effet en rejetant le TC tu conserves tout ce qui était ciontenu dans cette partiemasi de fa çon eclatée dans les fifferents autres traités...moins les avancées sociales et democartiques négociées par la gauche...

France -> non de gauche majoritaire
Autres -> non de droite majoritaire

Compromis -> constitution actuelle

j'en ai rien à taper que ca soit untel ou untel qui ait demandé à mettre ca là dedans, pour moi c'est une connerie car c'est pas démocratique. Donc voilà on me demande mon avis, je le donne.
on va pas refaire le débat une nouvelle fois.

dans le traité de nice il y avait plusieurs chose.
la question de la répartition des voix au conseil (ca c'est du ressort de la constitution) et les questions économiques, (ca c'est du ressort d'un traité d'entente économique, comme un contrat de gestion dans une boite si tu veux)
Lier les deux l'un à l'autre je trouve ca pas démocratique.

Autres ???? faut il encore attendre les resultat