Purple Haze a écrit :
Cycofredo a écrit :
si il etait serieu quand il parlait de reformes ou projets alors qu'ils sot incapable de surpasser leurs archiame et leurs archaistes. Je finissais par dire que je ne donnerai plus ma voie à un partie sans courage
Je vais faire mon coming-out. Si on a un duel Sarko/Fabius ou Sarko/DSK en 2007, je choisirais celui qui s'assume libéral .... Parce que je ne penses pas que nos voisins européens soient jaloux du modèle français actuellement
A moins que le PS s'affirme social-libéral, mais je ne le pense pas ....
Désolé pour cette parenthèse personnel...
...mouais;
y'a quand même deux contre-arguments par rapport à ce que je considère comme de purs effets de réthorique
primo, schroder a mis en place une politique assez comparable dans les principes à celle de blair et les résultats sont pas franchement au rendez-vous
deuxio, la politique de blair est un succès apparent: Ok le chômage structurel a baissé significativement...mais la précarité a augmenté et surtout le taux de la population en dessous du seuil de pauvreté s'est aggravé; inutile de préciser que la france, malgré un chômage structurel de 8% à peu près, a beaucoup moins de personnes en dessous du seuil de pauvreté. et ouais, y'a pas de miracle sinon ça se saurait, et depuis longtemps
s'assumer libéral c'est assumer l'idée que la misère est un avatar normal ou naturel de la société et que cela ne pose pas plus de problème que ça.
c'est évidemment une position de nanti, irrémédiablement amené à contruire des barricades pour se protéger des effets de la misère (violence, misère morale, drogue, délinquance, etc...)
bref.
(+1 !)
