Constitution européenne: Le 29 mai!

1) je suis d'accord avec toi.
2) si, je t'assure, que ça peut être plus libéral. Certains pays de l'est voteront non à la Constitution parce qu'elle n'est pas assez libérale. Les Etats-Unis sont plus libéraux que le contenu de cette constitution. Les mots sont moins forts que les faits. En l'occurence ils précèdent nettement les faits.
3) Mais oui ils ne font que les précéder. Comme toi, je vais voter non (ou blanc, j'hésite) peut-être pas exactement pour les mêmes raisons, mais bon...
pour résumer le fond de ma pensée, même si on vote non, on l'aura dans le c**.

Si la France vote non, cela risque d'avoir des consequences relativement desastreuses pour l'Europe et pour la France qui perdra en credibilite en tant que pays fondateur. Le texte de la Constitution est le fruit de compromis et la France a deja obtenu suffisament de choses (du moins en tenant compte des positions de ses partenaires) au cours des negociations. Croire que voter non menera a une renegociation du texte en faveur d'une Europe plus sociale est une aberation. Le modele economique en Europe actuellement, c'est l'Angleterre...et c'est ce modele que compte suivre de nombreux pays europeens. C'est aussi l'Angleterre (ou plutot la vision anglaise) qui sortira gagnante si le non l'emporte en France. Les projets de valeurs communes ou d'Europe politique risque d'etre mis de cote pour tres longtemps.

Utiliser son droit de vote juste pour faire chier, c'est....pathetique

Pas plus pathétique que les arguments des politiques favorables au Oui qu'ils nous serinent tous les jours dans tous les médias; à savoir si vous votez non il pleuvera pendant 40 jours et 40 nuits, si vous votez non vous etes un frein à l'entreprise européenne de tous nous réunir etc...

Ce que je trouve pathétique et surtout scandaleux c'est la façon dont on essaye d'endoctriner l'electorat de la façon suivante: " Oui à l'Europe = Oui au Traité, Non au Traité = Non à l'Europe"

Oui à l'Europe mais pas celle là

Pathétique, le mot me semble assez fort.



Et pourquoi une abberation ?

Par contre je ne vois absolument pas en quoi si le non l'emporte, le "modèle" anglais en sortirait gagnant ? Surtout quand on sait que Blair approuve ce traité à 100% ...

Et je suis désolé mais regarde les pays Scandinaves, leur modèle est différent de celui de l' Angleterre ...

Par contre François Hollande devrait s'interroger, sur son soutien à un texte approuvé aussi par Ernest-Antoine Seillière ... Mais bon si Hollande était de gauche cela se saurait

Au fait Degrâce, Pourquoi es tu contre l'Europe ?

Et bien, je ne suis pas sur que ce message passe en votant 'non', malheureusement. Et d'ailleurs peut on vraiment dans l'absolu avec une autre Europe. Il faut que la constitution européenne - et je suis persuadé qu'il en faut une - plaise à tous les pays. Mais c'est pas non plus pour ça qu'il faut voter 'oui', je ne fais que me poser la question...

je suis assez d'accord avec la réponse qu'on t'a faite. Ce n'est pas plus pathétique que la vie politique française actuelle. L'attitude des hommes politiques continue dans la lignée du mépris qui existe depuis Pompidou. Des gens sont élus ou prétendent à être élus et méprisent l'électorat...
vous ne nous dites rien? Très bien. On vote en conséquence. C'est con en soi, c'est juste étant donnée la situation.

Aberation, parce que vu le travail de la convention et vu les negociations qui ont suivi, ce texte est un compromis ultime. Il ne sera pas plus social et pas plus liberal que ce qu'il est actuellement. Il me semble aberrant (j'insiste hein?) de croire qu'on puisse relancer un tel processus de negociation.
Concernant la victoire de la vision anglaise, je faisais alusion a la vision anglaise de l'Europe (un espace economique de libre echange ou le Conseil et donc l'organisation inter-Etat reste le mode d'organisation principal). Je ne pense pas que la constitution soit revolutionnaire et elle ne remplit pas mes attentes en tant que fervent pro-europeen, mais les choses se font doucement. Qui aurait cru qu'un jour, les Etats europeens abandonneraient leur monnaie nationale (une des fonctions regaliennes de l'Etat)au profit d'une monnaie unique?

A en entendre certains, il y a un obscurantisme total qui regne sur ce texte. Vous avez Internet???? Il est publie, analyse, decortique dans tous les sens ce texte. L'info est tres loin d'etre indisponible et il n'est pas difficile de se faire sa propre opinion sur ce texte. Entre les conferences, les seances d'infos, les sites des institutions europeennes, les infos point europe et j'en passe, on peut pas taxer l'UE de manquer de transparence. Concernant les medias chez vous, je ne sais pas comment l'info est passee. Moi, il me semble que les debats sur la Constitution ont ete suffisamment abordes...

Ils y a des bus qui passent dans les 60 plus grandes villes de France. Prends ton vélo!!!

Ensuite, http://constitution-europeenne(...).htm, ça pourra être utile pour une première approche du texte.

euh pardon???

Mais fmkf, pourquoi proposer un vote sur la Constitution si c'est la fin de tout au cas où le non l'emporte, comme tu veux nous le faire comprendre ?

Mais alors pourquoi donc avoir organisé un référendum ?




Personne, ça on te l'accorde, mais je ne vois pas le rapport avec le Constitution ....

Quand tu vois certains articles de presse y a de quoi !!

Membres du Cercle des économistes :
"En réalité, le projet de traité constitutionnel, qui ne fait que rationaliser intelligemment le corpus juridique européen existant, consolide la base juridique qui fonde la directive Bolkestein ! " Source : Le Figaro.

Commissaire européenne à la politique régionale :
"Ce que nous devons faire c'est faciliter les délocalisations au sein de l'Europe. Ainsi les sociétés européennes seront globalement plus fortes car elles pourront abaisser leurs coûts". - La Tribune.

Au fait Degrâce, Pourquoi es tu contre l'Europe ?

Ce sont des etapes dans la construction europeenne. L'adoption de la monnaie unique ou d'une constitution font partie de ce processus.
Pour ce qui est du referendum, ca fait parti de la loi francaise il me semble. Il aurait ete impossible de ne pas en organiser sur une question de ce type mais je me trompe peut etre. Mais je te rejoins sur l'inutilite du referendum et je suis persuade qu'il n'y aura pas d'alternative en cas de victoire du non (enfin si, une perte seche pour l'Europe et pour la France qui risque vraiment de voir son influence baisser tres fortement). Je crois sincerement que le debat ne sera pas relance. Ce ne sera certes pas la fin du monde mais ce sera un echec suffisamment important pour bloquer ce fameux processus de construction europeenne pendant longtemps.

Une adoption du texte en congrès(parlement+sénat) aurait été possible.Mais moins démocratique...

je crois que ce n'est pas à moi que tu parlais, mais je réponds juste parce que tes contradicteurs ne sont pas seulement ceux que tu crois. Moi par exemple, je me sens presque anti européen à certains moments.
Si je vote non, ce sera un non à l'europe plus qu'un non constructif. Je suis d'accord avec toi sur ce point : on ne négociera pas mieux.
Moi ça m'arrange.