Constitution européenne: Le 29 mai!

Et pourquoi hors contexte ??



Sauf que tu devrais être au courant que la position hollandaise sur ce traité est fortement influencé par celle de la France.
Et moi je rigole de leur éducation nationale en ruine ainsi que de leur système de prestation de santé, mais là c'est un autre débat ...

Born to run a écrit:


Ca ne me dérange absolument pas vu que je ne partage pas leur vision.

tout à fait d'accord. la France est un pilier de l'Europe. traité ou pas traité, les autres pays européens ne feraient pas la folie de fusiller la France, trop dangereux pour leur propre économie.
sur ce point là on utilise encore la tactique de la peur pour inciter les gens à donner leur accord pour un texte orienté politiquement et sur lequel ils ne connaissent pas grand chose.
un traité de constitution ne devrait pas être orienté politiquement (que ce soit de droite ou de gauche, là le traité est clairement libéral) mais simplement établir les règles à respecter par les états membres.
ce texte me fait plus penser à une réforme libérale.

Ca c'est toi qui le dit et c'est encore l'argument de la peur : c'est ça ou rien; attention ne risquons pas de rater le train, blablabla

Les anglo saxons ont une culture différente et ce genre de système leur convient. Ce n'est pas forcément le cas en France : c'est bien de dire, tel truc marche ici, dupliquons le, mais on pourrait aussi tenir compte des spécificités des uns et des autres...

Ok cabask.. Je ne parlais pas de dupliquer le systeme anglais. Je disais juste que pour quelqu'un qui a des positions de gauche comme moi a la base, c'est etonnant de se retrouver plonge dans un systeme que j'avais tendance a critiquer tres fortement. Mes opinions evoluent par rapport a la maniere anglaise de concevoir la vie economique, de la a le prendre comme modele et a l'appliquer, je ne suis pas specialement pour mais je crois que ce modele plait a de plus en plus d'Europeens. Le modele francais, l'Europe sociale comme certains l'evoquent, n'attire plus autant de monde....et je crois sincerement que la France payera cher une victoire du non (attention, il n'y aura pas de sanctions ou de choses de ce type, juste une perte d'influence qui risque de voir la Grande Bretagne prendre les renes de la construction europeenne). Ce n'est pas une menace, c'est une opinion. Debut mai, je commence mon stage au Conseil. Je pourrais donner plus de precisions a ce moment, ne serait-ce que par les discussions que j'aurais avec les autres stagiaires.

Et il y a personne qui reagit par rapport a la construction des blocs regionaux et a la place de l'Europe au sein de ce systeme...alors que c'est une des fonctions principales de l'UE.

La France est trop importante et gna gna gna...Il y 24 autres pays dans l'UE au cas ou tu l'avais pas remarque...

la France est un pays majeur pour l'europe en tant que membre fondateur, puissance économique et de par sa démographie. c'est tout.
pas de nationalisme mal placé dans cette remarque.

Je ne remets pas ces faits en cause, juste cette certitude absolue que rien ne peut arriver si un pays majeur, fondateur et un des instigateurs du projet de constitution rejette ce projet et la je ris doucement. On est bien quelques centaines de millions en Europe la non?

le truc, c'est que ça risque d'être long, de revoir la copie.

Le Monsieur dans son article disait que le grand gagnant du "non" au référendum serait Bush.
Déjà c'est caricatural, parce que Bush ne sera plus là dans quatre ans. C'est encore se servir d'un épouvantail et oublier que la France n'aime pas trop Bush, mais qu'elle ne déteste pas les Etats-Unis. Passons.

La Constitution donne plus de légitimité à l'europe? C'est la question qu'il nous faut nous poser... oui, il y aura une présidence tournante tournant moins vite. Oui il y aura un ministre des affaires étrangères. Mais est-ce que celà change le manque de légitimité des institutions européennes?
Face à un Etat fédéral (les Etats-Unis), nous ne faisons pas le poids ! Ces gens ne sont pas élus au suffrage universel. Il ne représentent pas grand chose.
En résumé : la puissance économique de l'europe ne diminuera pas à cause d'un non. La crédibilité politique n'augmentera pas à cause d'un oui.
On veut faire contrepoids aux Etats-Unis et à leur vision unilatérale...etc ça nous flatte les oreilles. Mais quelle est NOTRE identité? Voilà la question qui dérange. La question qu'on ne pose jamais. Les pro européens affirment que c'est la construction de l'europe qui construit aussi notre identité. L'Etat qui construit le peuple, on voit comme c'est efficace en Afrique. Les institutions ne créeront pas le sentiment d'appartenance. Quelle est notre philosophie? Notre hymne? Nos valeurs? Elles n'existent pas. Pire, peut-être pour certains, ON LES EMPRUNTE POUR UNE LARGE PART AUX ETATS-UNIS.
Certains (nombreux) ne sont pas prêts à plus d'europe. Voilà pourquoi non. A mon avis, ce "non" va ralentir la construction européenne. Elle se fera plus lentement qu'on le prévoyait.

Il faut garder à l'esprit que l'europe s'est bâtie sur le spill-over. Schuman disait : "l'europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble, mais par des réalisations concrètes créant une solidarité de fait". Prenons garde et n'allons pas trop vite.

A la réflexion, je vote non, parce que cette Constitution c'est du vent. Je me demande même si ça valait la peine de la soumettre au référendum.
La vrai référendum c'était Maastricht. Ce non, s'il arrive, ne peut que ralentir les choses.

J'ai une question pour les partisans du non qui sont pro-européens. Avez-vous l'impression qu'en votant non, vous votez aussi non à ce qui existait déjà? Vous votez non, peut-être sans le savoir, contre ce qui a toujours été l'europe.

Je suis surpris que ce traité suscite autant le débat alors qu'il ne change finalement que très peu de choses à un système peu crédible. C'est peut-être la solennité de la chose?

Mais globalement, je pense que quelque soit le résultat de ce référendum, les partisans du oui gagneront à terme. L'europe se fera en donnant "tort" aux anti-européens. Elle se fera libérale, donnant "tort" aux gens de gauche. Plus lentement, certes. Mais elle se fera de toute façon, car on ne nous donne que très peu la parole. Et quand on nous la donne, c'est à des moments choisis.
Le non ne fera que ralentir les choses. ça fait soudain mal au coeur de se sentir comme partisan d'un simple contretemps de l'histoire.
Toutes proportions gardées, avec le recul, on nous considèrera comme on considère aujourd'hui ceux qui s'étaient opposés à la Révolution Française. Comme des pas-grand-chose.

le bloc U.E est là. Il est même un des plus puissants et le seul intégrationniste, il me semble. Le oui ou le non n'y changeront rien.

tout d'abord, vu les sondages dans les différents pays, il est probable que si la France dit non, elle ne sera pas le seule.
donc la conséquence prévisible est que les 25 se remettront autour de la table.

ce qui me fait halluciner dans ce referendum, c'est la complexité de la question posée.
une des raisons qui me pousse à voter non est que je me sens incompétent sur la question. J'ai beau la relire dans tous les sens cette constitution (enfin pas trop quand même), je la trouve complexe, ampoulée, redondante ... et finalement assez vaine.
Qui plus est trop de termes me gênent dans ce texte.

Oui, mais il faut encore le cimenter, lui donner plus de consistance, faciliter son fonctionnement. La constitution est un de ces pas en avant. Concernant tes marques d'attachements a l'Etat nation, je n'ai pas l'impression que ca veuille dire grand chose aujourd'hui. C'est un niveau de pouvoir qui perd du terrain. Les gens veulent de la proximite que les regions peuvent leur donner (tant au niveau des politiques pratiquees que de l'identite). Pour ce qui est de la scene internationale, ce sont ces grands blocs regionaux qui interagiront de plus en plus ensemble. Les Etats tels qu'ils existent aujourd'hui sont amenes a disparaitre (c'est mon opinion).
C'est marrant, tu dois avoir l'avis le plus eloigne du mien sur l'Europe mais au moins je suis sur que ton "non" sera un vrai "non" bien reflechi et argumente.

Désolé, mais pour prendre les rênes il faut déjà faire partie du voyage et pour le moment la GB ne fait pas partie de l'Europe, en tout cas, pas suffisamment pour que son point de vue fasse référence. Ils ne prennent que ce qui les intéresse (hors espace Schenguen, hors zone euro ...), donc on n'a rien à craindre d'eux si on dit "NON".

Je pense aussi que même si on est plusieurs centaines de millions, la France au même titre que l'Allemagne a une place et un poids particulier dans l'UE.

encore une fois, si le non l'emporte, je ne crois pas une seule seconde que les 25 se remettront autour de la table. Le projet sera avorte et la construction europeenne prendra un autre chemin moins motivant pour des pro-europeens comme moi.

Tu fais 60 millons + 80 millons.


On a jusqu'à fin 2009 maxi, fin de l'application du traité de Nice.