Constitution européenne: Le 29 mai!

C'est marrant, on dit en général que jeune on est de gauche, puis qu'on est de plus en plus à droite avec l'âge.
Chez moi c'est l'inverse. Je suis passé de l'idéologie Madelin à proche d'un truc comme l'UDF.

suis-je normal? Aidez-moi au 0678252627

madelin a longtemps été à l'UDF !

madelin a longtemps été à l'UDF !

Encore 20 ans et tu tu te retrouveras au coté d'Arlette

Il est fort ce Sarkozy. Chaque fois que je le vois à la télé il m'épate !! Avec lui comme président on va prendre pour cher!!!

Pour moi ce type est le Rudolph Giuliani français!

Sinon vous avez vu la mascarade du PS ils refuse d'aller voir Villepin Car le FN est passé avant.
Je precise le1er ministre a lancé une "discussion sur l'europe avec tous les partis politiques.
De toutes les façons la majorité gouvernante du PS n'est pas representative du vote de ses electeurs...
Moi Sarko il 'mepate pas il met surtout en avant le coté bananier de nos mass media.
Sinon moi je suis social democrate ça a jamais changé je vois pas de raison pour que ça change.

par "social démocrate" tu veux dire PS?

+ 1

Pas faux. et j'y ajouterai qu'il a emprunté l'équipe qui s'occupait de la stratégie de communication de Bush pendant sa dernière campagne.)

Cet homme trouve toujours un moyen de faire parler de lui et de trouver des sujets qui plaisent aux citoyens sur des sujets auquels on ne s'y attend pas: Le denière exemple: la réforme de la justice ...en jouant avec les sentiments des français... c'est la comm du dérapage controlé ...
Bah, aprés tout ce n'est que la poursuite de l'américanisation et disneylandisation de notre société .....

En attendant à gauche, c'est un peu la mouise.
Arlette reproche à Besancenot son rapprochement avec Fabius pendant la campagne du non, Krivine essaye de s'imposer à la place du facteur, Mélanchon et Hemmanuelli sont mis à l'écart officieusement par Lang-Hollande-DSK, Buffet s'est déja porté candidat pour le PCF et se détache du PS, les Verts sont aussi en crise (ça ne change pas de l'habitude ..:wink, puis une rumeur qui circule depuis plusieurs jours comme quoi Fabius s'allierai avec Chevènement face au PS En tout cas, l'unité du non se fissure ....

En attendant c'est Sarko qui se frotte les mains ...


Puis, il ne faut pas tout mettre sur le dos du non au référendum, mais la crise actuel a montré au grand jour que l'axe Paris-Berlin n'était absolument pas une alliance avec une conviction européene mais surtout due à une complicité entre 2 présidents, 2 hommes. Problème, Angela Merkel fait parti de la génération de Blair, celle du parler vrai et franc, totalement l'opposé du discours d'énarque de Chirac ....

2007: l'axe Paris-Berlin-Londres-Washington
Sarkosy-Merkel-Blair-Bush
Il paraitrait qu'ils nous prepareraient une europe + sociale
(en tout cas, ceux qui étaient contre une europe supra-nation, votre vote sera respecté sans soucis...)

Les autres, préparez vous à un électrochoc libéral ...

PS: Coincidence, la fin du congrés sur l'UE à Bruxelles, le 18 juin, c'est l'anniversaire de la victoire des anglais sur l'épopée napoléonienne qui s'achève le 18 juin 1815 à Waterloo, à quelques kilomètres au sud de Bruxelles... Il y a des signes qui ne trompent pas ... Et comme Cambronne, on peut lâchait le fameux "Merde !" ...

PS: Site de l'office du tourisme polonais :
http://www.tourisme.pologne.ne(...)t.htm

Ils sont fous ces polonais ...



Ou bien, UDF centre gauche

Bah, ils auraient pu attendre 10 ans, ça aurait fait un compte rond...

Suis un fervent partisan du oui. Ma lecture des faits qui se sont deroules sur les derniers mois au niveau europeen me donnent l'impression, voir la certitude que des luttes de pouvoir intenses se deroulent entre Etats-membres. Je crois que nous sommes a un moment ou tout peu basculer, de nouvelles alliances se mettent en place (GB-Pays-Bas notamment, ca a tenu pour l'Irak et pour le budget). J'avais "prevenu" les partisans du non que ce vote etait risque parce qu'il risquait de destabiliser la France. Le fait est que je me sens plus proche de la vision francaise (tant au niveau de l'organisation de la societe qu'au niveau de ce que doit devenir l'UE) que de la vision anglaise.
Concernant Blair, je ne crois pas que son insistance sur l'emploi puisse etre qualifiee de sociale...en tout cas, sa vision de l'organisation du marche de l'emploi ne l'est pas (ultra flexibilite en somme). Je pense que les Francais et le reste de l'Europe vont connaitre un gros virage a droite au niveau economique. J'attends le trio Sarkozy-Merkel-Blair pour voir ce que ca va donner.

Bah, je n'appelerai pas cela de l'optimisme mais de l'aveuglement et de l'autisme, le fait de penser que Blair veut construire une Europe avec de vraies prétentions politiques ou sociales, comme le prévoyait le TCE.

Ce qui est entrain de construire est l'Europe à l'anglo-saxonne, une sorte de club de libre-échange et de codéveloppement. Puis manque de pot, le RU à le soutien des pays de l'Est, des pays Scandinaves, et de l'Allemagne en fin d'année avec la victoire plus que probable du CDU-CSU, d'ailleurs ce dernier est pour une réforme de la PAC ..., de plus, Zapaterro est destabilisé dans son pays et le parti d'Aznar reprend du poil de la bête ...

Ce que je retiendrai de l'allocution de Tony Blair c'est :"Mais quel est ce modèle social européen qui a pour effectif 20 millions de chomeurs ??"
Le sous-entendus est tellement gros qu'il signifie "Regardez notre modèle anglo-saxon, ce problème est résolu" ...

Donc c'est la politique sociale du plein emploi en qq sorte..... Un peu à l'opposé du souhait français ...



Actuellement ce n'est pas un coup de Karcher pour la France, désireuse d'une Europe + social, mais plutôt la douche froide ...



L'alliance la + importante et à notre détriment qui se dessine, est l'alliance Londres-Berlin ...

Allez petite réflexion d'un professeur de droit européen, publiée par un journal suisse! C'est, à mon sens, un bon résumé de la situation!

---------------------------------------------------------------------------------

Le président en exercice de l'UE, Jean-Claude Juncker, aurait avoué craindre que «plusieurs pays soient prêts à bloquer n'importe quel accord» sur le budget communautaire» au Sommet de Bruxelles, qui se poursuit aujourd'hui. Comme un écho à ces propos, le ministre britannique des Affaires étrangères Jack Straw a estimé hier soir que les dernières propositions de la présidence européenne concernant le rabais britannique étaient «inacceptables». Professeur de droit européen à l'Université de Lausanne, Roland Bieber revient sur le manque de vision des dirigeants de l'Union.

- Jacques Chirac a proposé hier à ses partenaires européens une «réunion exceptionnelle» pour réfléchir «à l'avenir de l'Union»...

- A la tête de gouvernements affaiblis, Gerhard Schröder, Tony Blair, Silvio Berlusconi et Jacques Chirac, pour ne citer qu'eux, représentent désormais une «compagnie des faibles», dont on ne peut pas attendre grand-chose. Derrière les gesticulations, le discours de Chirac sur l'Europe est creux. Il n'y a pas, chez le personnage, une vision qui dépasse réellement les frontières de la France. Je ne pense pas qu'il tentera de rester dans l'histoire de manière très différente de son prédécesseur, pour qui le souci de la postérité s'est résumé à la construction d'une bibliothèque... nationale. En France, de manière générale, j'ai été choqué au soir du non à la Constitution par les seules préoccupations hexagonales de l'ensemble du monde politique, dans les débats télévisés.

- Le monde politique est-il seul responsable?

- Les dirigeants politiques manquent aujourd'hui de vision, parce qu'ils sont en permanence plongés dans l'action politique, sans plus prendre le temps de la réflexion. Ceci dit, ils ne sont aussi que le reflet des préoccupations des électeurs. Or, dans une période d'incertitudes économiques, ces derniers veulent qu'on les rassure sur le maintien de leur niveau de vie et pas qu'on leur présente une idée philosophique de l'Europe telle qu'elle sera dans vingt ans. C'est toute la question: comment développer des visions pour les générations futures dans un monde qui n'attend que des résultats immédiats?

- Beaucoup d'espoirs reposaient sur la Constitution. Elle semble maintenant enterrée...

- Non, elle n'est pas morte! Sa substance sera d'une manière ou d'une autre intégrée dans le droit européen, dans des traités existants ou futurs. Et puis, on a les moyens de tirer les leçons de cet échec. Les citoyens ne veulent pas d'un texte trop long? Epurons-le, enlevons tous les aspects économiques qui sont de toute façon déjà présents dans les traités existants. Et revenons devant les citoyens avec une vraie Constitution, qui aurait un profil fort, qui renforcerait le pouvoir du Parlement. L'Union européenne en sortirait doublement grandie: elle présenterait un visage plus démocratique, en démontrant au passage sa capacité d'être à l'écoute de ses citoyens

c'est bien ce qui me déprime...

Si Sarko est élu en 2007, on risque bien d'être intégré à cette alliance.

Un Risque ou une Chance . "That is the question!!!!".

Et trés sincérement pour tout vous dire, ca commence à ne plus trop m'interresser, je penses que l'Avenir de notre planéte est nettement plus préoccupant que ces querelles Gauche/Droite.