Constitution européenne: Le 29 mai!

Moi j'trouve que les Français ont mal voté... Giscard d'Estaing était à la base de cette constitution, et dieu si il a été un bon président... ceux qui ont voté non pour emmerder le gouvernement en place n'ont vraiment pas arrangé les choses, de plus que c'est toute l'Europ qui en est pénalisée...

Pour une fois qu'on décide de faire quelque chose ENSEMBLE... plutot que de rester unis (alors qu'on ne sait déjà pas s'entendre correctement à 25...) l'Europe s'est divisée...

chasser le naturiste il reviens au bungalow

"et dieu si il a été un bon président... "

Ca aurai peut etre changer le resultat

J'ai oublié un petit mot!

Ils sont unis les partisans du "NON de gauche"

Effectivement...vu comme ca....je comprends que tu aurais voté pour (si tu avais été en age de voter).

en même temps ce que tu dis n'est pas non plus super utile : si on doit se baser sur les gens : voter NON n'est pas malin (enfin, ça je le pense, même si je respecte le vote), puisque Buffet Besancenot Le Pen et Villiers étaient pour le NON, et ces gens me sortent par les trous de nez.

Donc....

Un jeune de 17 ans qui n'était pas né qd Giscard a quitté le pouvoir, et qui annonce sans sourciller "dieu sait qu'il a été un bon Président"
Je sais immédiatement de quel coté de l'échiquier politique il se situe. Je ne suis donc pas surpris qu'il ai eu envie de voter oui. "Jeune Giscardien", c'était déja un oxymore y'a 20 ans, alors aujourd'hui

D'autre part, c'est un peu simpliste de mettre dans le meme sac Buffet, Besancenot, Le Pen et De Villiers, parce qu'ils ont appelé a voter NON. Un peu comme si je mettais sur le meme plan Sarkozy et Hollande sosu pretexte qu'ils ont appelé a voter oui.
Que certains partisans du Non de gauche (Fabius entre autres) l'aient fait pour des raisons purement opportunistes, est une chose,
considérer qu'il s'agissait du meme vote nationaliste et raciste que Le Pen et De Villiers en est une autre....

En même temps, les deux veulent foutre le bordel. Pas pour la même raison mais pour arriver chacuns à leurs fins c'est l'idéal.

Et aux vues des résultats respectifs des natios et des gauchos aux diverses élections, j'ai peur que la balance ne penche surtt pour le borgne et ses potes si les choses bougent radicalement

Comme je ne lache pas l'affaire , et qu'il est toujours bon de reflechir à une situation avec un peu de recul, je voulais vous faire partager mon avis sur l'après referendum et l'avenir de l'Europe tel que je l'envisage.

Comme beaucoup de pro-européens de gauche, j'ai suivi les debats via differents media dont ce forum, j'ai lu le traité, differents bouquins qui en parlaient, et comme beaucoup d'autres j'en suis arrivé à a la conclusion qu'il fallait prendre ce traité comme un progrès parce que ça n'allait pas se renouveler avant longtemps .

En particulier, un des acquis du nouveau traité était de donner un droit d’initiative constitutionnelle (non pas législative) au Parlement. De plus, la gauche européenne a fait voter au Parlement européen qu’il s’engageait, dès le premier jour d’entrée en vigueur du nouveau traité, c’est-à-dire dès le 2 novembre de l’année 2006, à proposer immédiatement le traité d’après, le traité qui enfin élargirait substantiellement les droits démocratiques et le contenu social et écologique du traité.


Puis lors de la bataille du referendum, contrarement à ce que je pensais au depart, il ya eu une forte participation de la gauche et de l’électorat rouge-vert au vote Non.

Or,c’était un Non « à » gauche, et pas un Non « de » gauche. Il s'agit en effet un Non de gens de gauche (je ne parle pas du Non de la droite souverainiste qui existe aussi), c’était un Non qui disait Non à l’Europe actuelle. Mais malheureusement, voter Non à un projet de changement aboutissait, juridiquement, à conserver les règles de fonctionnement de cette Europe contre lesquelles, dans les intentions, on votait.


Il faut absolument sortir de ce piège dans lequel l’aspiration à une autre Europe fait que le résultat est que, pour un certain temps, nous allons en rester au traité de Maastricht-Nice, contre lequel, en fait, les gens ont voulu voter.

Que faire maintenant? On este chacun dans son coin et on oublie le formidable espoir d'une Europe des peuples? Je pense qu'aucun partisans du oui comme du non de gauche ne sont prêts à cela.
Au contraire je pense qu'il faut essayer de modifier nos medes de pensée nationanaux pour acceder à une pensée supraa-natinale: Faire un travail sur soi afin de se penser non pas français, mais Européens.

Je cite Lipietz parlant de son parti en particulier:

"Nous avons besoin d’une Constitution européenne qui puisse dire à chaque sous-région de l’Europe, qu’elle soit Nation ou ce qu’on appelle région : « Dans ton intérêt à toi, dans l’intérêt de tes enfants et dans l’intérêt de ton écosystème, tu dois obéir aux lois collectives de l’Europe. Que ce soit en matière sociale, que ce soit en matière de lutte contre l’effet de serre, que ce soit en matière de défense de la biodiversité, comme Natura 2000, etc, etc ».


« On l’a bien vu pendant tout le débat, une des choses qui faisait horreur à pas mal de partisans du Non, c’était le fameux article 6 qui disait : « Dans son domaine de compétence, la loi européenne prévaut sur la loi nationale ». {{Et bien oui, en tant qu’écologistes, nous sommes prêts à dire : « L’exigence planétaire, et pour le moment la loi européenne, prévaut sur les exigences nationales ».}}"

C'est pour cela qu'il est à mon avis indispensable d' essayer de construire tout de suite des politiques progressistes trans-nationales, sans attendre le futur plan B dont tout le monde sait maintenant qu’il n’avait jamais existé que dans les fantasmes de certains partisans du Non de gauche.

Il est donc urgent que nous soyons tous ensemble à défendre ce qui nous a fait voter Oui pour les uns et ce qui nous a manqué et nous amenés à voter Non en ce qui concerne les autres.

Qu'en pensez vous, surtout les partisans du non de gauche dont on attend toujours les proposition d'une Europe plus sociale?

Malheureusement c'est trop tard, il va se passer pas mal de temps avant que quelqu'un, quelquechose, un evenement ne mettent en evidence la necessité d'une Europe Federale, mais avant cela il est egalement necessaire que les Francais qui ont voté Non soient conscient de leur erreur de jugement et comprennent que nous ne vivons plus au telps de la Splendeur de la France ou celle ci pouvait dire Non au monde entier.

Je crains que ces temps soit fort eloigné

ne fais pas de généralité comme ca stp , je juge que j'ai tres bien fait de voter non et je suis pas du tout décu de la maniere dont ca se passe actuellement.
A part une certaine ambiance(bon ok l'ambiance est complétement pourrie au sein de l' UE c'est vrai) qui est NORMALE.Je trouve ca normal car qui serait heureux apres ca?? meme moi qui ai voté non je ne considère pas ca comme une victoire, mais juste qu'on a évité le pire...
Faut etre réaliste et sortir de ce débat caricatural: je trouve qu'aujourd'hui ceux qui ont voté oui cherchent a se rassurer d'avoir voté ainsi et stigmatisent ceux qui ont voté non , les excluent, leur balance tous les probleme des la France et de l'Europe sur le dos.Arretons ce débat OUI/NON, et avancons, arretons de regarder de l'arrière et tentons de refaire fonctionner la machine Europe qui est une formidable machine et une énorme puissance!!!!!Je trouve ca dommage de se focaliser sur cet ancien débat qu'a été la constitution, et qu'on refuse de retenter autre chose sans reparler de ca...

+1
l'Europe a les moyens d'avancer autrement qu'avec ce traité constitutionnel.

On arrive même à freiner les importations de textile (il m'a semblé entendre dans ce topic même que c'était impossible) c'est pourtant l'UE qui a donné l'autorisation des quota et sans cette constitution
Mais je suis d'accord, il reste du boulot, on voit bien l'échec avec le débat nucléaire en Iran (cette constitution n'aurais d'ailleurs rien changé).
j'ai pas de solution miracle, je ne suis pas magouil….heu, politicien pardon. Quand aux arguments, ils ont largement étés débattu ici, et je ne pense pas que les gens ont en majorité changé d'avis.
Attendons la fin des ratifications et voir comment nos dirigents vont, s’ils le font, remettrent le dossier sur la table.

il faut bien vous dire aussi que le traité international d'organisation internationale établissant une constitution pour l'europe c'est aussi l'objet d'une vision de la forme d'un état en dehors du fait qu'on parle d'europe.

en effet c'est soit la tendance constitutionnelle d'un Etat plus centré sur l'exécutif contre la vision plus législative, juridiquement on retrouve toujours l'opposition normativiste formaliste en doctrine.

et qi j'emploie le terme Etat, c'est qu'il ne faut pas non plus imaginé que cela ne va pas dans le sens de la construction d'un Etat européen d'une manière ou d'une autre.

ne fais pas de généralité comme ca stp , je juge que j'ai tres bien fait de voter non et je suis pas du tout décu de la maniere dont ca se passe actuellement.
A part une certaine ambiance(bon ok l'ambiance est complétement pourrie au sein de l' UE c'est vrai) qui est NORMALE.Je trouve ca normal car qui serait heureux apres ca?? meme moi qui ai voté non je ne considère pas ca comme une victoire, mais juste qu'on a évité le pire...
Faut etre réaliste et sortir de ce débat caricatural: je trouve qu'aujourd'hui ceux qui ont voté oui cherchent a se rassurer d'avoir voté ainsi et stigmatisent ceux qui ont voté non , les excluent, leur balance tous les probleme des la France et de l'Europe sur le dos.Arretons ce débat OUI/NON, et avancons, arretons de regarder de l'arrière et tentons de refaire fonctionner la machine Europe qui est une formidable machine et une énorme puissance!!!!!Je trouve ca dommage de se focaliser sur cet ancien débat qu'a été la constitution, et qu'on refuse de retenter autre chose sans reparler de ca...[/quote]

Qui aurait pu devenir une grande puissance, le vote du Non a brisé la machine et nous sommes retourné 20 ans en arriere, alors d'arretez de vous gargariser de l'autre fameuse Europe dont on a pas vu seulement l'ombre.

Ce n'est pas un vieux débat, pour moi ce débat est toujours d'actualité , le débat de ceux qui veulent vivre dans leur propre petit monde et ceux qui veulent s'ouvrir aux autres pensées, autres cultures, autres économies, autres systéme.

ouais enfin faudrait pas généraliser non plus je suis d'accord que yen a qui ont dis non parce qu'ils sont comme ca mais s'il vous plait ne soyez pas a votre tour étriqué intellectuellement, si dès qu'on parle d'europe on doit dire oui a tout sans exigeances. Des progrès c'est bien mais faut penser aux manières de faire évoluer les textes et techniquement il y a des problemes, enfin bon là je retrouve aussi un peu le probleme classique de la Ve république, la constit europ c'est un peu dans le meme esprit, un parlement qui a le droit de parler quand on l'autorise....alors que nous sommes dans un régime parlementaire......mais systeme présidentialiste donc de fait et pas dans les textes, la codécision en matière européenne c'est franchement la grande rigolade, bien sur on on peut changer les textes, quand 27 puis 30 gouvernements en meme temps décideront de laisser plus de pouvoir a un parlement qui contrairement aux nationaux est moins tenu par le systeme des partis donc moins tenu par les gouvernements.....alors la question d'ouverture merci bien mais on repassera pour moi en tout cas