trouvé ça...
Citation:
Si, franchement, la démagogie du non devient de plus en plus amusante. Obtenir pire pour avoir refusé mieux, ça vaut son pesant de paradoxe, non ?
Au nom d’une Europe sociale (dont il faudra un jour quand même donner une définition plus précise), vous vous apprêtez à voter non, c’est-à-dire vous préférez donc Maastricht et Nice aux avancées que propose cette Constitution :
- droits fondamentaux et sociaux inédits dans la Partie II (Charte des Droits) qui consacrent par exemple la consultation des travailleurs (art.II-87), le droit à des conditions de travail garantissant la santé, la sécurité et la dignité (art.II-91), la liberté de choisir sa profession ce qui sonne bien aux oreilles avec les dangers du RMA (art.II-75), le droit de pouvoir bénéficier d’une sécurité sociale (art.II-94), etc. Tous ces droits vont être développés par le juge national et le juge communautaire, qui en l’espèce a montré depuis longtemps son activisme dans la protection des individus contre les systèmes.
- contrôle de la production et de la distribution au nom de la protection de l’environnement (art.III-233), de la santé publique (art.III-27
, de la protection des consommateurs (art.III-235), etc. Ces droits aussi seront développés par les hommes politiques et les juges. Rien n’obligera les dirigeants européens de demain à être ultra-libéraux ! S’ils le sont, c’est à cause de nos votes qui les envoient au Parlement de Strasbourg ! 48% à droite, 38% à gauche depuis les élections de juin 2004. Votez autrement, vous aurez une autre Commission ! Voyez comment Barros a été obligé de modifier sa Commission après les oppositions du Parlement, en octobre 2004 !
- reconnaissance du régime spécifique des services publics (art.II-96 et III-122), même s’il nous faudra bien en France redéfinir notre notion de service public qui est devenu depuis 1921 un peu n’importe quoi avec la notion de service public industriel et commercial (Air France Service public ?)
- acceptation des aides publiques et assouplissement du régime de contrôle des Etats quant à leurs déficits publics, et acceptation de systèmes dérogatoires pour les Etats en difficulté financière ou pour les situations imprévues, ce qui n’existait pas dans le T. Maastricht (art.III-167, 180 et 184)
- système de décision au Conseil des ministres permettant à la France de sortir des pièges de l’unanimité et en simplifiant les règles de la majorité qualifiée (depuis combien d’années Raffarin essaye de faire accepter par nos voisins unanimes le changement des taux de TVA ?)
- reconnaissance du poids des parlements nationaux dans les interventions de l’Europe, au nom du principe de subsidiarité, avec possibilité de saisir le juge européen contre ces actions communautaires injustifiées (art.I-11, III-259). Ceci n’existait pas dans les traités précédent, et est une révolution juridique.
- élargissement et facilitation des compétences de l’UE pour autre chose que le seul marché intérieur : élaboration d’une politique diplomatique commune, d’une défense commune nous permettant de devenir plus indépendant justement de l’OTAN. Elaboration d’une politique policière et pénale propre permettant de nous affranchir des informations et paranoias etats-uniennes (europol, eurojust), reconnaissance des décisions judiciaires entre Etats membres, Parquet européen pour poursuivre les fautes transnationales (justement, les délocalisations sauvages par exemple), etc.
Tout ceci existe en embryon dans le traité de Maastricht (mais si, mais si ! Il faudrait regarder tout ca de plus près, et voir concrètement ce qui se passe à Bruxelles au lieu d’agiter des chiffons rouges devant vos yeux pour vous empêcher de voir) mais a besoin de cette Constitution pour effectivement entrer en vigueur !
Et vous voudriez refuser toutes ces avancées pour en rester au traité de Maastricht qui va progressivement limiter l’UE à un vaste marché économique seulement. Car si la Constitution est rejetée, avec ses droits fondamentaux et sociaux, ses politiques non économiques, etc, ca voudra bien dire pour les dirigeants européens que l’UE n’a vocation qu’à être un grand marché économique, sans avancées sociales ni politiques ! C’est le message que vous voulez transmettre ? Arff, vous êtes vraiment des rigolos..
Et puis, ne vous en faîtes pas. Si c’est le non qui l’emporte en France ou au Royaume-Uni, ca simplifiera encore plus la tâche des eurocrates : pas de nouveau texte voulant orienter l’UE vers autre chose de plus politique ou social. Il n’y aura pas renégociation d’un autre texte ! Il n’y en a pas besoin, puisque le non renfrce la légitimité des traités précédents.
Et qui voudrait renégocier un nouveau texte ? Les tenants de l’ultra-libéralisme ! Vous croyez que la Constitution a été faite pour eux ? Au contraire, elle est faite pour mieux les encadrer ! Regardez mieux tout ce que la Constitution leur oppose !
En cas de non, on en reste à Maastricht et Nice, ce qui les arrange grandement, ces ultra-ibvéraux que vous stigmatisez ! Ils ne se battront surout pas pour renégocier un texte qui irait à l’encontre de leurs intérêts !
Non, vraiment, la démagogie du non qui va finir par obtenir pire pour avoir désiré plus est vraiment amusante. Aucun argument, que des fantasmes, et un total irréalisme de la situation juridique et sociale.
Tiens comme par hasard, les tenants du non sont toujours ceux qui sont dans une frange minoritaire.. Jouer sur les peurs des autres, c’est le seul moyen que vous avez trouvé pour compenser le déclin de votre pouvoir ? ? ?
je comprends vos inquiétudes, et j’en partage beaucoup. Mais ce qu’il faut surtout comprendre, c’est que l’Europe est vraiment une chance pour nous protéger du capitalisme sauvage. L’UE ce n’est pas les USA ni les Dragons asiatiques. IL y a des traditions que cette Constitution inscrit justement dans les textes qui vont dans le bon sens. Il faut progresser pas à pas sur le chemin du meilleur.
Vous auriez voté non à la Révolution de 1789 au prétexte qu’elle n’instaurait pas encore la Sécurité sociale et le droit de grève ? ? ?
Ce traité ne sera pas le dernier. Il en manque encore un pour devenir un véritable Etat fédéral qui aille encore plus loin pour nous protéger.
Allez, bon vote, et ne vous trompez pas de colère...
