3578 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Contrat Premiere Embauche

Rappel du dernier message de la page précédente :
IVANM
  • IVANM
  • Special Top utilisateur
  • #675
  • Publié par
    IVANM     le 27 Mar 2006, 14:42
Sa m'a l'air très intéressant, je vais regarder.
Merci ( je croit que j'avais vue un passage de cette émission )
Yazoo!
  • Vintage Cool utilisateur
Nikk Dee a écrit :
Pas dans le cas des licenciements pour motif économique.

j'ai du rêver alors...

enfin, à tout hasard, va jeter un coup d'oeil là:
http://www.melchior.fr/melchio(...)ument

Citation:
Non mais une fois de plus, tu ne lis que la partie qui t'arrange (celle sur les statistiques) ! Comparé aux quelques jours de formation auxquels ouvre droit une très courte période d'activité (on part du principe que, pour le public visé, le CPE sera souvent un premier emploi), les 3 mois prévus représentent tout de même un mieux.
Après, je ne suis pas convaincu que les administrations concernées soient déjà prêtes à mettre en place de telles formations, mais c'est un autre débat...

la partie "statistiques m'arrange" ??? houlà là, contre-sens total là...
...je reprends: ce truc des trois mois c'est de la poudre aux yeux. on parle de favoriser l'emploi, non ? si la formation devient le dernier argument de raccroc pour justifier le CPE, c'est bien la reconnaissance implicite que les craintes exprimées sont parfaitement fondées.

on peut très bien faire des efforts supplémentaires sur la formation des jeunes les moins qualifiés sans le CPE, c aussi simple que ça.

Citation:
N'en fais pas une généralité concernant le CNE, par pitié, même si tu as l'air visiblement d'avoir une propension marquée à l'amnésie sélective...

tain, on rêve là ! tu es d'une rare mauvaise foi !! mon intervention c'était précisément pour que TU ne cherches pas à généraliser de manière outrancière une jurisprudence qui pointe sur le recours abusif au CNE et non sur l'utilisation de son mécanisme intrinsèque. c'est écrit NOIR sur BLANC, dans un lien que TU pointes toi-même !!! tu veux que je te rappelle l'adresse ?
(+1 !)
Fabienm
Nikk Dee a écrit :
Fabienm a écrit :
dans le cas des licenciements économiques, on se débarrasse rarement des jeunes, plutôt des gros salaires et des cadres intermédiaires.

Mais si bien sûr, dès qu'il s'agit de réductions d'effectifs, ce sont en premier ceux qui sont dans l'entreprise depuis moins de 2 ans qui sautent, en partie parce qu'ils sont nettement moins coûteux à licencier.


j'ai vécu deux plans sociaux et ce sont les gros salaires qui ont morflé à chaque fois, l'économie est substantielle à moyen terme (même si les coûts immédiats sont plus importants). Le licenciement économique est souvent la réponse facile à l'effet ciseau (montée des charges, baisse des revenus), et donc licencier de petits salaires a peu d'impact.
Adagio Management
management@adagio-online.com
+33 686 15 86 89
Fabienm
nowhere. a écrit :
pour l'instant ce sont les sirenes de gauche qui ont le vent en poupe avec un antimondialisme latent, un repli sur soi-même , un appel à l'Etat en toute circonstance (loi anti-Opa, fusion Gdf/suez, appel à la taxation des entreprises etc....) sans aucune vision de ce que le monde est devenu et deviendra.


loi anti-opa : proposée par la droite
fusion GDF/Suez : encore la droite (les syndicats sont contre)

je pense qu'il y a une grosse confusion des genres au niveau du gouvernement en place, rien à voir avec du populisme de gauche dans les deux exemples sus-cités.
Adagio Management
management@adagio-online.com
+33 686 15 86 89
duss80
  • Custom Cool utilisateur
Fabienm a écrit :
nowhere. a écrit :
pour l'instant ce sont les sirenes de gauche qui ont le vent en poupe avec un antimondialisme latent, un repli sur soi-même , un appel à l'Etat en toute circonstance (loi anti-Opa, fusion Gdf/suez, appel à la taxation des entreprises etc....) sans aucune vision de ce que le monde est devenu et deviendra.


loi anti-opa : proposée par la droite
fusion GDF/Suez : encore la droite (les syndicats sont contre)

je pense qu'il y a une grosse confusion des genres au niveau du gouvernement en place, rien à voir avec du populisme de gauche dans les deux exemples sus-cités.


Je suis 200% d'accord avec le fait de créer une loi anti-OPA (Hostile).
La fusion GDF/Suez ça fait des mois que c'est en cours donc ça me parait tout à fait logique de l'accélérer au moment où Suez est victime d'une OPA d'Enel.


Extraits de :
http://www.liberation.fr/page.(...)64678


Citation:
Ce dernier amendement est un coup d'Arnaud Montebourg. Le député socialiste de Saône-et-Loire a décidé de prendre au mot les déclarations du Premier ministre en faveur du patriotisme économique. «On ne peut pas critiquer les OPA hostiles contre les groupes français, comme le fait Villepin, et se contenter de demander à l'agresseur ses intentions sur son projet industriel, ce qu'a fait Breton dans le cas Mittal, sans pouvoir réagir, explique Montebourg. Il faut que le gouvernement puisse juger si une fusion est conforme à l'intérêt général, comme on juge actuellement si elle est conforme au droit de la concurrence.» La proposition déposée par Montebourg, en association avec Eric Besson, chargé au PS des questions économiques, prévoit ainsi que le ministre de l'Economie puisse «suspendre» toute OPA hostile au cas où elle aurait des «conséquences négatives» sur les «orientations stratégiques de la politique industrielle définies par le gouvernement». Pour que le ministère puisse se faire une idée, l'assaillant devrait lui envoyer une note sur ses prévisions à trois ans, concernant notamment les «cessions d'actifs ou d'entreprises envisagées» et le maintien des emplois et des centres de décision sur le territoire national.


Citation:
L'idée peut même séduire à droite. «Le débat se situe effectivement entre la tendance libérale incarnée par Novelli et les pragmatiques de droite et de gauche, qui comprennent que l'entreprise n'est pas seulement un cadre d'investissement pour actionnaires mais aussi une communauté humaine», analyse le gaulliste Bernard Carayon.


Franchement j'aurais les boules si en ce moment Danone appartenait à PepsiCo, si Arcelor était à Mittal Steel, ou encore si Suez était à Enel!!!!!
Always look on the bright side of life...
http://www.soundclick.com/band(...)89144
Nikk Dee
Fabienm a écrit :
loi anti-opa : proposée par la droite
fusion GDF/Suez : encore la droite (les syndicats sont contre)

je pense qu'il y a une grosse confusion des genres au niveau du gouvernement en place, rien à voir avec du populisme de gauche dans les deux exemples sus-cités.

Ah ça, c'est la grande tradition colbertiste qui se rappelle à notre bon souvenir Quand je parlais de droite monarchiste, c'est aussi à celà que je faisais allusion...
C'est en même temps la grande contradiction entre volonté de libéralisme socio-économique et héritage gaullien. Le plus amusant, c'est que ces décisions renvoient à une tradition étasunienne de protectionnisme économique (eh oui, contrairement à ce qu'on croit, le gouvernement fédéral américain est un des plus interventionnistes du monde occidental), sauf que c'est fait de façon maladroite, et que ça a suscité bon nombre de réactions très négatives sur le plan international: là où le gouvernement US déclare qu'il se réserve la possibilité d'intervenir sur un certain nombre de secteurs "stratégiques" (sans plus de précision, ce qui laisse une large marge de manoeuvre pour intervenir ou non), le gouvernement français dresse une liste des secteurs "protégés", méthode moins habile car plus contreignante (dans les deux sens).
Encore une fois, un déficit de subtilité sur la méthode, en ne se laissant a priori qu'une faible marge de manoeuvre. Ca rappelle furieusement le déroulement de la crise du CPE...

Enfin bon, on en revient à un des points névralgiques de la discussion: un mode de gouvernance très discutable, qui encore une fois est un héritage anachronique de notre histoire politique.

Yazoo: dernière empoignade avec toi sur le sujet, encore une fois tu déformes tout ce que je dis pour n'en retenir que ce qui t'intéresse. Le cas dont nous discutons est un abus manifeste du CNE, qui aurait aussi bien pû avoir lieu (et a fréquemment lieu) avec le CDD ou l'intérim, ou l'employeur dévoie l'objet initial du contrat pour profiter de certaines de ses caractéristiques qui l'arrangent. Rien de spécifique au CNE, ce n'est pas la nature intrinsèque du contrat que le CPH juge, mais l'emploi qui en est fait, et qui démontre qu'il peut exister une recours abusif aussi bien au contrat qu'à la possibilité de licencier dans son cadre. Ne confondons pas tout.
Put your faith in a loud guitar !
A vendre Rocktron All Access (570€)
Dash7
  • Custom Ultra utilisateur
  • #681
  • Publié par
    Dash7     le
Salut

Je me demande vraiment si on se fout pas de nous... Je peux lire sur le site de l'INSEE que le chomage des jeunes de 15 à 24 ans est de 22% au sens du BIT.

Définition d'un chômeur au sens du BIT:

Citation:
En application de la définition internationale adoptée en 1982 par le Bureau international du travail (BIT), un chômeur est une personne en âge de travailler (15 ans ou plus) qui répond simultanément à trois conditions :
- être sans emploi, c'est à dire ne pas avoir travaillé, ne serait-ce qu'une heure, durant une semaine de référence ;
- être disponible pour prendre un emploi dans les 15 jours ;
- chercher activement un emploi ou en avoir trouvé un qui commence ultérieurement.


Sur un autre site, je lis:


Citation:
Le gouvernement dramatise la situation des jeunes pour mieux justifier son intervention.

Il dit : « il y a 22% de taux de chômage chez les jeunes ».

Une classe d’age c’est 750.000 jeunes. De 15 à 24 ans, cela représenterait 7,5 millions x 22% : 1,7 million au chômage.

En fait : il ne tient pas compte des jeunes en scolarité (qui ne sont pas sur le marché du travail), apprentissage (qui ont donc un contrat de travail).

La proportion réelle de jeunes au chômage est de 8,1%, soit le taux moyen dans l’Union européenne. Il ne s’agit pas de dire que c’est satisfaisant, bien entendu, mais pourquoi grossir le trait si ce n’est pour justifier les mesures prises ?



Qui croire? !
Nikk Dee
Les deux. 22% des 15-24 ans à la recherche d'un emploi sont efectivement au chômage, ce qui représente tout également 8% de la classe d'âge.
Tiens, pendant qu'on est dans les chiffres, en voici un qui en dit long sur l'efficacité de notre système éducatif: sur 750.000 jeunes constituant une classe d'âge, 165.000 sortiront du système éducatif sans aucune qualification.
Put your faith in a loud guitar !
A vendre Rocktron All Access (570€)
Fabienm
Nikk Dee a écrit :
Les deux. 22% des 15-24 ans à la recherche d'un emploi sont efectivement au chômage, ce qui représente tout également 8% de la classe d'âge.
Tiens, pendant qu'on est dans les chiffres, en voici un qui en dit long sur l'efficacité de notre système éducatif: sur 750.000 jeunes constituant une classe d'âge, 165.000 sortiront du système éducatif sans aucune qualification.


dans les prochaines années, il va manquer des centaines de milliers de travailleurs dans le service aux personnes (emploi sans qualification ou peu), donc c'est assez peu grave. Ce qui est plus grave, c'est les personnes sans qualification qui cherche des emplois avec qualification requise. Certains métiers n'ont pas la côté ...
Adagio Management
management@adagio-online.com
+33 686 15 86 89
Yazoo!
  • Vintage Cool utilisateur
Nikk Dee a écrit :

Yazoo: dernière empoignade avec toi sur le sujet, encore une fois tu déformes tout ce que je dis pour n'en retenir que ce qui t'intéresse. Le cas dont nous discutons est un abus manifeste du CNE, qui aurait aussi bien pû avoir lieu (et a fréquemment lieu) avec le CDD ou l'intérim, ou l'employeur dévoie l'objet initial du contrat pour profiter de certaines de ses caractéristiques qui l'arrangent. Rien de spécifique au CNE, ce n'est pas la nature intrinsèque du contrat que le CPH juge, mais l'emploi qui en est fait, et qui démontre qu'il peut exister une recours abusif aussi bien au contrat qu'à la possibilité de licencier dans son cadre. Ne confondons pas tout.


ben voyons...NON !!

je crois que tu supportes mal la contradiction, mais j'insiste: pas de jurisprudence qui remet en cause "la possibilité de licencier dans le cadre" du CNE. le droit c'est un tout petit plus précis que l'interprétation que tu en fais.

par ailleurs, rien ne "m'arrange", je ne suis pas comme toi dans un fight idéologique, je me place sur un plan purement technique. maintenant, on sait depuis le début que tu considères toute opposition au CPE comme parfaitement suspecte. la majorité des français a donc des idées suspectes, tous des sales gauchistes. allez, tous au gnouf
(+1 !)
metallucas
Nikk Dee a écrit :
Les deux. 22% des 15-24 ans à la recherche d'un emploi sont efectivement au chômage, ce qui représente tout également 8% de la classe d'âge.
Tiens, pendant qu'on est dans les chiffres, en voici un qui en dit long sur l'efficacité de notre système éducatif: sur 750.000 jeunes constituant une classe d'âge, 165.000 sortiront du système éducatif sans aucune qualification.


Quoiqu'il en soit, il n’y a pas de quoi être fier. Avec un taux de chômage des jeunes de 20,8 % en octobre 2003, la France figure dans le peloton de tête des pays européens. Juste derrière l’Italie (27 % ), la Grèce (26,4 %), l’Espagne (22,4 %) et la Finlande (22,2 %). La moyenne des quinze pays de l’UE s’élevant à 15,7 %. Mais ce n’est pas tout. En novembre 2003, la France comptait 425 600 demandeurs d’emploi de moins de 25 ans, contre 396 900 un an auparavant. Soit une progression de 7,2 %, le plus mauvais score enregistré sur une tranche d’âge...
Si on compare la proportion de chomeurs chez les jeunes, la proportion de chômeurs, nous sommes là à la 18ème place sur les 25 pay européens! A titre de comparaison Allemagne, a une proportion de chômeurs de 5,5 % et la France de 8,1%.
[EDIT: Ah oui, sources INSEE]
Brutal Deluxe sur Facebook:http://www.facebook.com/pages/BRUTAL-deluxe/52362728999
Nikk Dee
Fabienm a écrit :
Nikk Dee a écrit :
Les deux. 22% des 15-24 ans à la recherche d'un emploi sont efectivement au chômage, ce qui représente tout également 8% de la classe d'âge.
Tiens, pendant qu'on est dans les chiffres, en voici un qui en dit long sur l'efficacité de notre système éducatif: sur 750.000 jeunes constituant une classe d'âge, 165.000 sortiront du système éducatif sans aucune qualification.


dans les prochaines années, il va manquer des centaines de milliers de travailleurs dans le service aux personnes (emploi sans qualification ou peu), donc c'est assez peu grave. Ce qui est plus grave, c'est les personnes sans qualification qui cherche des emplois avec qualification requise. Certains métiers n'ont pas la côté ...

Pas forcément évident, ça, parce qu'il n'est pas démontré que ces postes soient pourvus (manque de formations adaptées, peu d'attrait perçu pour les emplois concernés, etc).
Dans le même ordre d'idée, il y a quelques années, certains économistes suggéraient le fait qu'avec le départ à la retraite des baby-boomers, le chômage basserait mécaniquement. Or, on se rend compte que c'est loin d'être aussi évident que ça, dans la mesure où d'une part les postes ainsi libérés ne seront pas nécessairement en mesure d'être pourvus par des plus jeunes, voire qu'une part non négligeable de ces postes n'est pas appellée à voir perdurer (un peu fouilli comme formulation, ça). Par exemple les postes de fonctionnaires, dans la mesure où le mouvement est plus à la réduction des effectifs (logique, c'est un gigantesque poste de dépenses pour l'Etat), il y a là une proportion non négligeable de postes qui ne seront vraisemblablement pas remplacés.
Celà dit, là ou je suis d'accord avec toi, c'est que ce type de services (et plus généralement tous les secteurs tertiaires et quaternaires) représente en gisement d'emplois énorme, encore trop sous-exploité. De ce point de vue-là, les mesures Borloo (comme le chèque emploi-services) auraient pû être un réel mieux,si seulement elles avaient été mieux mises en place, sachant qu'une partie de l'establishment (les banques notamment) traine joyeusement des pieds, ce qui n'aide pas...

Yazoo ! a écrit :
maintenant, on sait depuis le début que tu considères toute opposition au CPE comme parfaitement suspecte. la majorité des français a donc des idées suspectes, tous des sales gauchistes. allez, tous au gnouf

C'est bien d'affabuler C'est cool d'avoir quelqu'un qui sait mieux que moi ce que je pense Enfin bon, c'est bien connu, quand on n'a plus d'arguments intelligents à formuler, on s'en remet aux attaques personnelles, sur un forum. A quand le point Godwin On en est pas si loin, remarque...
Put your faith in a loud guitar !
A vendre Rocktron All Access (570€)
Yazoo!
  • Vintage Cool utilisateur
Nikk Dee a écrit :

Yazoo ! a écrit :
maintenant, on sait depuis le début que tu considères toute opposition au CPE comme parfaitement suspecte. la majorité des français a donc des idées suspectes, tous des sales gauchistes. allez, tous au gnouf

C'est bien d'affabuler C'est cool d'avoir quelqu'un qui sait mieux que moi ce que je pense Enfin bon, c'est bien connu, quand on n'a plus d'arguments intelligents à formuler, on s'en remet aux attaques personnelles, sur un forum. A quand le point Godwin On en est pas si loin, remarque...


tiens ? je croyais que le PPNRD avait été fermé...

NB: j'insiste, lourdement même: pas de jurisprudence qui remet en cause "la possibilité de licencier dans le cadre" du CNE.
(+1 !)
Dash7
  • Custom Ultra utilisateur
  • #688
  • Publié par
    Dash7     le
Yazoo, je ne comprends pas une chose:

Citation:
Dans cette espèce, le salarié embauché, dans un premier temps, en CDI par une PME s’était vu proposer à l’issue de sa période d’essai un CNE (créé quatre jours auparavant) via une autre PME, pour travailler au même poste, avec les mêmes fonctions et au même salaire, dans la même entreprise, avant d’être licencié 3 semaines plus tard sans motif.


Je pige pas, ya une autre PME qui la fait travaillé au même poste dans la même entreprise?
Invité
Il y a un probleme avec certains emplois non qualifiés..Pas grand monde veut le faire.
Dans la santé(infirmieres, etc...), par exemple, horaires de ouf, grosses responsabilités, salaire n'est pas en conséquence, bref on manque d'effectifs.
Pareil, dans la restauration, les salaires sont pas si bas mais les condidtions de travail hallucinante (je sais il y en a qui aime cf bcps de pages en arriere), d'ailleurs pour connaitre des gens du secteur en Angleterre les travail dans ce secteurs sont plus reglos. Ex : salaires meilleurs, roulements matin ou soir pâs de 10/15- 17/23 (sur x jours).
Pareil dans le batiment, faut pas avoir peur de mourir..lol mais le nombres d'accidents et de morts est impressionnant.

je reviens je cherche un post..
ayé! j'ai retrouvé mon post
Quelque chose de plus general, et a mon sens un mauvias signe pour notre avenir.
Citation:
liolio a ecrit :
Sinon il y a eu recemmet, une étude du ministere du travail sur les projections d'ici à 15ans quant à la repartition de l'emploi entre les differentes catégories professionelles.
beaucoups d'ingenieurs extremement qualifiés.
ENORMEMENT de main d'oeuvre dans le secteur des services 'generaux et des services a la personne).
Ou sont les futures classes moyennes?
Celle ci ne sont elles plus un indice du developpement economique d'un pays?
Si l'economie tourne autours des hautes technologies (ne pas esperer du travail la dedans pour 25 millions d'actifs) normal pour un pays developpé, mais en plus grande partie autours des services fournis aux passifs (retraites) qui seraient alors la relique de notre classe moyenne developpée, qu'adviendra t'il a leur mort? (on sait que le systeme de retraite même refondu sur le tard ne nous fournira pas les mêmes largesses pecuniaires).
Dash7
  • Custom Ultra utilisateur
  • #690
  • Publié par
    Dash7     le
liolio a écrit :
Il y a un probleme avec certains emplois non qualifiés..Pas grand monde veut le faire.
Dans la santé(infirmieres, etc...), par exemple, horaires de ouf, grosses responsabilités, salaire n'est pas en conséquence, bref on manque d'effectifs.
Pareil, dans la restauration, les salaires sont pas si bas mais les condidtions de travail hallucinante (je sais il y en a qui aime cf bcps de pages en arriere), d'ailleurs pour connaitre des gens du secteur en Angleterre les travail dans ce secteurs sont plus reglos. Ex : salaires meilleurs, roulements matin ou soir pâs de 10/15- 17/23 (sur x jours).
Pareil dans le batiment, faut pas avoir peur de mourir..lol mais le nombres d'accidents et de morts est impressionnant.

je reviens je cherche un post..


Un post ou un poste?

Contrat Premiere Embauche
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs