De Villepin Premier ministre.

Le meilleur exemple : le pret immobilier.
Le pret aux entreprises moyen long terme.
Le financement de grands travaux.

Tu croiras ce que tu voudras mais la plupart des gens qui ont voté non au traité constitutionnel ont pensé au long terme et plus particulièrement se sont projetés à la place de leurs enfants dans 20 ans. ce qu'ils ont imaginé à partir de la situation actuelle et à la lumière des 20 dernières années écoulées les a pétrifié de terreur.

Quel rapport avec l'entreprise? Le risque est il si élevé dans ce genre de prêts?

edit : en fait ce que j'aimerais savoir c'est la proportion exacte du montant des prets consacrés aux PME par rapport au total.

Prenons le cas tres simple du financement du Tunnel sous la Manche : le consortium se retrouve finalement incapable de rembourser ses dettes.

Le risque pour les banques est enorme.
Pour contrebalancer le risque, les banques facturent un differentiel de taux qu'on appelle "prime de risque". Parfois, cette prime de risque est totalement insuffisante par rapport au risque reellement encouru.

Je suis certain que les banques retrouveront leurs billes d'une manière ou d'une autre dans l'histoire du tunnel sous la manche. D'autre part les grands travaux entrepris par l'état c'est comme les obligations d'état : du pain béni pour les banques avec une prise de risque de 0 sauf s'il devait y avoir une révolution en france et chacun sait que c'est pas pour demain.

Comme le disait Churchill :

"Le défaut du capitalisme c'est qu'il répartit inégalement la richesse ; la qualité du socialisme c'est qu'il répartit également la misère."

Il faudrait savoir : quand le Lyonnais s'effondre, tout le monde dit que c'est normal, et quand les banques font de l'argent, tout le monde dit que c'est facile!

l'exemple des banques japonaises il y a 10 ans montre que ce n'est pas toujours tres facile de jouer au banquier...

Je ne comprends pas. Une r2volution pour quoi au juste? Pour renverser les banques, c'est ca?

A l'échelle du monde ce serait plutot la misère qui serait également répartie (Chine, Inde, Amérique du sud, Afrique, 15 à 20% de la population occidentale et ça progresse). Et je ne pense pas que la tendance politique actuelle du monde soit socialiste.

Pour en revenir à son poste, premier ministre c'est vraiment un poste de m****, tu fais tout le sale boulot du gouvernement et tout le monde s'en prend à toi, genre de bouclier du gouvernement...
Faut avoir une patrie masochiste pour accepter ce genre de boulot, ou avoir des convictions dures comme fer!

Sondage IPSOS sur les raisons du vote non:
52% des gens, parce qu'ils sont mécontent de la situation actuelle de la France.

Alors il est où l'altruisme, là???? Elle est où la vision de l'Europe? Les français ont voté en majorité de façon egoiste et en plus ils ne veulent pas qu'on le dise....désolant.

Tu fais semblant.
La seule éventualité pour que les banques se voit priver le leurs intérets dans ce genre d'investissement est un changement de régime radical.
Renverser les banques? Ma foi c'est une bonne idée.

Ce n'est quand meme pas la faute au capitalisme si le socialisme (je devrais dire communisme) s'est lamentablement auto-detruit. Il faut quand meme voir les choses en face : deux systemes s'opposent, et un des deux s'effondre sous le poids de ses incoherences et de des populations.
Ca ne signifie pas que le systeme capitaliste ets extraordianire, ni optimal. Mais ca montre que dans une perspective historique, il est quand meme superieur.

"Le défaut du capitalisme c'est qu'il répartit inégalement la richesse"



On peut résumer, en prennant qqs raccourcis au choix de :
Travailliste ou Conservateur
Républicain ou Démocrate.

Comme d'hab question mal posée, donc résultat inexploitable.

On peut ne pas être content de la situation en France parce qu'on pense que la faute en revient au fonctionnement, aux règles de l'Europe. (donc voter NON pour des raisons "européennes")

Ou exactement à l'inverse, on peut être mécontent de la situation en France à cause du gouvernement (et voter NON pour des raisons uniquement franco-française).

C'est le même début de question (celui de leur sondage) et pourtant la réponse peut être radicalement différente.

Bilan: sondage qui ne vaut rien.

Et alors? Est ce ça les prive de toute faculté de réflexion sur l'europe et son devenir pour autant? Il faudrait faire un sondage pour le savoir sans doute.