Die Hard IV retour en enfer

Je suis désolé de te dire, que les gens n'ont pas forcément les mêmes gouts cinématographiques que toi. Pour ma part, je me suis tellement fendu la poire avec des films ou les gars se cassent la tête pour te pondre un scénario béton genre "Minority report", "Matrix" (les 2 derniers ), "Vanilla Sky", enfin il y en a plein!!! C'est la mode en ce moment, c'est genre tu mattes, et à la fin tu te dis...
Moi je suis un public facile, Action, humour et cul!!!
Fan des films années 80, début 90, films d'horreur ou dérangé
Par-contre je ne suis pas un fan de Jean-Claude...
Pour les critiques de cinéma, je connais quelqu'un qui fait ce taf! Le gars, il se fait chier devant tout les films (qu'il va voir gratos, l'enfoiros!)
Alors ducoup, il n'y a pas de véritable plaisir, autant les télécharger! LOL
Enfin, en gros, moi de DH4, je m'attendais tellement à une suite naze, comme ils savent si bien faire, qu'en fait j'ai été agréablement surpris!
Sur ce SALUT!!!


PS: et merci à tous, c'est la première fois que je pond un topic ou il y a plus de 5 pages!

Faudra qu'un jour quelqu'un te parle de Philip K.Dick (ou mieux, que tu lises ses livres) .

Oui, bon c'était un exemple... je ne me suis pas penché sur le sujet!
Je pourrais très bien parlé de films, que tu trouves complétement naze et faire pareil, hein!
Et je lis des livres!!! (oui quand même j'ai de la culture...)
A+

La question n'est pas de lire ou pas . C'est simplement que Minority report n'est pas un scénario pondu par on ne sait quel scénariste tâcheron d'Hollywood, mais il est basé sur une nouvelle du plus grand auteur de science-fiction de tous les temps (ou en tout cas un des plus sérieux prétendants au titre ), Philippe K.Dick, qui n'avait pas pour habitude de faire de la m... (mais je comprend que la présence de Tom Cruise au générique puisse agacer, même si il fait plutôt bonne figure ici).

Par contre, tout à fait d'accord avec toi pour les suites (cala)miteuses de Matrix par exemple .

Matrix c'est l'exemple parfait du scenario complexe cachant sa grande absence.

@ Doc Löco : la légion des fans d'Asimov va te botter le cul, et moi le premier

@ Tom : je te trouve un brin excessif, là ... okay, les films d'action de merde sont légion, mais les films comme Die Hard sont à mon avis un cran au-dessus, ils concilient le spectaculaire avec un (anti)héros somme toute assez attachant, humain. Le tout est de ne pas se limiter à ce egnre de film, et explorer d'autres genres ...

Et pour Matrix, je trouve quand même que le premier était assez enthousiasmant. Le scénar était plus que correct (même s'ils n'ont pas inventé l'eau chaude), les ambiances et la photo assez réussies, et des perso assez charismatiques.
Non, c'est après, que c'est parti en bibrine :mdr: ... ils se sont enfermé dans leur truc, ils ont été auto-complaisant, ont multiplié les embrouilles réthoriques ...

c'est plus ou moins ma philosophie... on se divertit de plusieurs manières. Pour la zique idem: je peux me passer une heure du Tool pour "voyager" et enquiller avec un album des Hives pour sauter partout et me donner la peche. j'ai pas mal de potes qui écoutent des trucs assez spécifiques (du ninja tune) et qui en soirée vont mettre "la plus grande discotheque du monde pour le fun)

quand a Phillip K.Dick, il y'a eu recemment un article dans MAD MOVIES qui démontrait que tout ses films ont eu le scenario lourdement simplifié (Total Recall, Blade Runner, Minority Report...). Perso autant j'ai aimé Blade Runner de Ridley Scott, autant je n'ai jamais accroché a un bouquin de Phillip K. malgrès des univers bandant comme pas deux...

+1 pour Asimov qui parle de choses complexes avec une écriture fluide

Cette réalité me fait un peu peur.
Je suis incapable de me foutre d'autant de détails dans un film, c'est comme si je passais outre le coté artistique et le travail de mise en scène.

J'ai souvant pensé que Grand Film = Grand Réalisateur, car ils ont tous leur marque de fabrique, leur maitrise technique, le petit (ou grand) plus qui fait la différence.

On voit clairement une différence entre un Tarantino, un Cameron, un Verheoven ou un Leone non ?
Entre un Michael Bay et un Michael Mann, c'est pas le même métier pour moi.

Je ne vois pas ce que cette réalité a d'effrayante...
Si tu sens obligé de décrypter un film d'un point de vue technique, ce n'est pas le cas de certaines personnes (dont moi parfois) qui veulent juste se divertir, oublier les soucis etc...

j'aime regarder la série NY et ses dérivés (police judiciaire, brigade spéciale etc...) et je m'en branle totalement de la tech, je veux juste pouvori suivre un truc tranquille, ce n'est pas effrayant, c'est un divertissement...

Mais j'adore les vieux films d'horreur, les nanards, et plein d'autres trucs hein, et même pas mal de blockbusters mais ceux qui font preuve d'un peu d'originalité (un minimum quoi) histoire de pas aller voir une démo 3D de la dernière team de graphistes de je sais pas quel studio américain.


Mais moi 'me fais pas chier devant tout les films, seulement devant ceux mal réalisés et sans scénario alors qu'il y'a un budget de plusieurs millions de $$ derrière ... Tu te dis que sans la thune le film ça serait un Capt'ain Barbell ou un L'executeur défie l'empire du kung fu

J'ai vu DH4 !


Je m'attendais a une grosse baffe à entendre les critiques d'amis, et c'était un peu le cas ! mais peutetre pas dans le bon sens.

Déjà les migraines, les clopes, les répliques de john... mais ou sont elles ?


puis c'est un superheros maintenant didonc ! pourtant il a pas mal grandi le bonhomme!


bref decu mais ca reste un bon film et sur quelques passages j'ai retrouvé l'ambiance des 3 premiers



Sinon pour le débat sur bon réalisateur, bon film, etc etc

J'y ai réfléchie, et Tarantino reste mon réalisateur/acteur préféré avec Clooney

Une nuit en enfer, groom service, pulp fiction,sin city, desperado... ca reste enorme !

Dans l'ensemble j'ai bien aimé (je m'attendais pas à grandiose non plus), ms j'ai surtout accroché sur qques répliques à la McLane, cf le "qu'est-ce qu'on fout là ?", le coup du hamster avec Cyril Raffaelli (dommage qu'ils aient inhibé son talent d'ailleurs) ou le 4x4 dans le cul de l'asiatique.
Le reste ("j'avais plus dballes" etc.) c'est bon pour la bande annonce...

Je viens de m'offrir le coffret collector de la trilogie..

Terrible !..

Quand les terroristes balancent leur vidéo sur le réseau ...

"-putain, c'est flippant quand même ...
- j'ai mis le paquet sur Nixon"

:mdr:

pourtant en VO il disait "I wanted to use more Nixon"

Dans le sens "j'aurais bien voulu mettre plus de Nixon", ll aurait plutôt dit "I wished to use more Nixon"... à mon avis