Election présidentielle - 2ème tour

c'est marrant que tu me parles ça parce que j'ai toujours trouvé que c'etait assez pédant de signer tous ces messages par son pseudonyme , c'est comme certifier , donner une valeur solennelle à tous ses propos alors qu'ils ne le meritent pas toujours

Comme j'imagine pas mal de gens je n'ai pas eu acces au debat Royal/Bayrou mais j'ai trouvé un resumé des accords/desaccords.

N'hesitez pas à commenter (c'est possible qu'il y ait des erreurs). C'est assez factuel pour donner des pistes à ceux qui ont votés Bayrou au 1er tour. C'est aussi à garder pour comparer avec les points qui vont etre aborder le 2 mai.

ACCORDS
- rééquilibrage des pouvoirs pour éviter de les concentrer en une seule main et rendre l'Etat impartial
- suppression de l'indemnité accordée aux députés battus
- dénonciation du "verrouillage médiatique"
- interdiction aux groupes vivant des commandes de l'Etat de posséder des groupes de médias (Ségolène Royal est ainsi allé plus loin que son projet)
- niveau trop bas des petites retraites
- assurer une meilleure présence de l'Etat dans les quartiers difficiles (notamment avec la création d'une nouvelle police de proximité et l'ouverture des commissariats 24h sur 24)
- lutte contre la délinquance juvénile
- nouveau référendum sur le prochain texte de la Constitution européenne

DESACCORDS
- loi Fillon sur les retraites : Bayrou pour, Royal contre (prête à une "remise à plat").
- généralisation des 35 h aux petites entreprises : Bayrou contre , Royal pour
- sécurité sociale professionnelle : Bayrou contre, Royal pour
- salaire minimum au niveau européen : Bayrou contre, Royal pour
- banque centrale européenne moins indépendante : Bayrou contre, Royal pour
- carte scolaire : Bayrou pour le "maintien en l'état", Royal pour le "libre choix"
- réduction de la part du nucléaire : Bayrou contre, Royal pour

D'abord fous la paix à Shmolt, lui au moins s'exprime clairement... Ensuite:



Qu'est-ce que tu en sais? Toi non plus tu n'as pas l'air d'en savoir beaucoup sur la politique, et j'aurais même envie de dire qu'ils en savent bien plus que toi, car ces gens-là sont confrontés tous les jours à ce que décident nos politiques dans leurs travail, ce que toi en tant que lycéen, tu ne peux pas connaître (et ne viens pas dire le contraire ). En ce qui concerne les entreprises du batiment, pour très bien les connaître, je peux te dire que c'est pas forcément le cas comme tu sembles le penser.



Ne fais pas de généralités... Ce n'est pas parce que chez toi c'est comme ça (je ne mets pas ta parole en doute) que c'est partout pareil.



C'est sûr qu'en travaillant moins, on gagnera plus et on réussira à combler l'énorme dette que la Nation possède. Avant de dire qu'elle est sans fondement, réfléchis-y Ce n'est pas en distribuant des aides sociales à tour de bras que la France s'en sortira, même si je suis conscient qu'elles sont essentielles. Mais si l'on prend exemple sur les pays scandinaves, où il existe une véritable culture du travail, on voit très facilement qu'ils n'ont pas les problèmes que nous rencontrons. A méditer...

Et en ce qui concerne ma sérénité, je te rassure son intégrité n'a pas été touchée On peut très bien débattre calmement sans insulter, mais pour celà il faut savoir être ouvert d'esprit.

De toute façon, la gauche c'est le mal... lol

Pour les 35h, Bayrou en a reconnu les bienfaits dans certain secteur , et il n'est pas pour une abrogation, juste pour un aménagement concerté dans l'intérêt de l'entreprise et des salariés.

Pour la sécurité social professionnelle il n'est pas contre mais propose un autre type de financement (style assurance) .

Pour le nucléaire , il a quand même indiqué qu'il était contre la construction de l'EPR.

galouboï a écrit:

Car évidemment si l'on se penche sur cette question , la critique est beaucoup plus difficile , vu que Sarkosy a cette particularité très nouvelle d'être avant tout pragmatique , guidé par le bon sens et un soucis d'efficacité.

Samshiel a répondu :

Sarkozy pragmatique? on nage dans l'ignorance là...
Il est l'incarnation de la droite réac' flatteuse des beaufs.
Les solutions "pragmatiques" de Sarkozy, ce sont celles que l'on trouve quand on est au volant de sa voiture en train de klaxonner dans un bouchon.

Sérieusement, je ne vais pas parler du coté libéral, mais tu vois du pragmatisme dans le remplacement des écoles par des flics? quand il veut faire croire qu'il est efficace de foutre un jeune en taule à la première récidive?
Non, à aucun moment.

Galouboï répond :


1) On comprend pourquoi ceux qui votent Sarko participent peu à ce topic !
La bordée d'injure est une réponse qu'on leur fait couramment .

2) Le pragmatisme est de dire ce qu'il a dit dans son emission de Mardi :
si la Slovénie a décidé de supprimer l'impot sur les bénéfices des entreprises qui s'installent ( dumping ) pourquoi la France ne pourrait-elle décider de porter la TVA à 5,5% pour la restauration ( promesse non tenue de Chirac) , sur les voitures propres , les produits bios , etc .

Contrairement à une croyance , il n'a pas de dogme , notamment ultra-libéral , il préconise de se protéger contre la concurrence déloyale , chose que l'Europe ne fait absolument pas .

Je profite de l' occasion pour aborder un sujet sur lequel je n' approuve pas la position de segolene Royale

Le boycot des jeu de Pekin

Je suis totalement opposé a l' idée de boycot , c' est un melage malvenu entre politique et sportif
Le peuple chinois serait penalisé , les athletes qui pour certains , passent leur vie a s' entrainer pour ce type de rendez vous seraient penalisés et cela n' aurai aucune incidence sur la position Chinoise au Darfour , puisque c' est de ça qu' il s' agit en l' occurrence

Si on veux exprimer un dessacord profond avec le gouvernement chinois , il existe d' autres moyens , arreter de leurs vendre des airbus et rompre toutes relations commerciales , il y a la voix diplomatique egalement , mais certainement pas prendre les athletes et le peuple chinois de cette maniere là en otage

Par le passé , du temps de la guerre froide , des boycotts ont deja eu lieu entre americains et sovietiques ou affiliés , cela n' a rien changé sur l' echiquier politique internationnal , c' est donc sans effet reel sinon symbolique

Attention ce qui se passe en Chine depuis tres longtemps est scandaleux , mais enlever aux Chinois le peu " d' evasion " qui leur reste encore , car qu' on le veuille ou non le sport c' est un moyen pour le peuple de penser a autre chose , de voir de ses yeux ces etrangers tant diabolisés , les rencontrer , rever un peu , oublier , vibrer , s' evader au moins par ce biais là , je pense que leur enlever tout ça n' est pas une bonne idée , en plus d' etre profondemment injuste pour les sportifs engagés

Je ne crois pas que ce soit une position définitivement arrêté , juste une idée lancé de ce qui peut-être fait pour faire pression sur la Chine.
D'ailleurs on me signale dans l'oreillette que Bayrou y serait également favorable.

euh 1) je repondais à une vanne de schmolt par une autre vanne , c'est plutot toi qui n'a pas à t'en meler

2) je connais des enfant d'agriculteurs , mon grand pere travaillait dans le batiment , je connais l'avais de ses collegues

je n'ai pas dis tous , je ne fais pas de generalités je fais une generalité

on peut aussi se demander dans ce cas qu'est ce que sarko (ou sego ) y connaissent à cet univers ? est ce qu'il y ont vecu ? non , mais ce n'est pas pour ça qu'ils ne savent rien d'eux ...

3) en fait la tu reponds à coté , dans le sens que je critique pas la formule "travailler plus pour gagner plus" , je pense que tout le monde est d'accord ségo la premiere , c'est juste dans l'aplication que l'on est pas tous d'accord et en l'occurence je ne suis pas d'accord avec la methode de sarko qui se resumerait plus à
"travailler plus pour gagner un peu plus et faire gagner plus à plus gros que nous"
et puis la valeur travail , est ce que tu crois que les gens de gauche ne l'ont pas ? tu as pas bossé en URSS ou tu ne fais pas trois boulots en meme temps comme à Cuba ...

et ce n'est pas le remede à tout ce n'est pas forcement les pays ou l'on travaille le plus ou la situation est la meilleure (ex: Chine ) , c'est surtout les marchés , la façon de redistibuer etc ...

"On peut très bien débattre calmement sans insulter, mais pour celà il faut savoir être ouvert d'esprit."

je crois que cette phrase elle t'est dediée

ouais c'est sur que c'est moyen , il y a plein d'autres manieres de leur montrer notre mecontentement par exemple faire revenir le japon dans le conseil superieur de l'ONU ^^

mais si c'set associé à pleins d'autres truc pourquoi pas , mais je trouve que les JO ont trop payé (moscou , attentat contre les athletes d'israel ) et c'est dommage c'est une epreuve magnifique , c'est vraiment l'embleme du monde uni et heureux , donc je ne trouve pas ça bien pour le symbole

PS : sympa ta creperie , c'est un petit reve que l'on a de faire un truc dans ce genre avec mon frere et ma soeur , bar/salon de thé/concert/litterature , genre intellectuels de gauche

Le compte rendu me chiffone, la ou royal n'a pas bougé, c'etait la où j'avais envie qu'elle se remue le cul...

Je vais pas voter sarko pour autant, ccar il a quand meme des cotés completement a l'opposé de mes idéaux et codes moraux, mais bon, me fais chier royal...

oui , sur je peux comprendre mais en meme temps c'est bien pour la democratie qu'elle garde quand meme des idées de gauche , sinon ça serait triste pour la republique

Je ne connais pas assez l'économie pour prendre position pour Royal ou Bayrou (bien qu'éliminé ^^)
En fait, je pense que paradoxalement les mesures proposées par le PS permettraient de relancer la croissance. Un pays ou seul les detenteurs du capital sont valorisés ne peut pas fonctionner. C'est que Sarkozy s'évertue à ne pas comprendre.

J'ai visualisé tout le débat sur le web et je remarque qu'ils sont parfaitement d'accord sur tout...


Les divérgences entre Bayrou et Royal ne sont pas sur le fond de leurs "politique" mais sur la forme.


Il y a très peu de divérgences dans le dialogue.

+36

c'etait le cas sous Jospin ou la croissance a augmenté et le chomage a baissé

Tout à fait. Alors il faut arreter de croire que la droite a le monopole de l'économie. La droite a permis au gouvernement de s'adapter au liberalisme et à la mondialisation, mais sans la gauche et ses mesures sociales, le pays aurait implosé, ou alors serait encore plus ecrasé par le poids des inégalités. La gauche nous a permis de conserver un Etat social avec une économie non négligée. Elle nous a aussi evité pas mal de crises sociales qui auraient de toute façon handicapé l'économie.