Election présidentielle - 2ème tour

Rappel du dernier message de la page précédente :
Shmotz
  • Shmotz
  • Special Ultra utilisateur
palikao a écrit :

La différence ?? Celui qui emploie 50% de fonctionnaire risque de fermer si il ne répond pas à une logique de rentabilité, c'est le principe même de service public qui est remis en cause. Alors si les français veulent ce type de services publics, et bien faudra pas venir pleurer après...


On ne ferme pas un service public comme on ferme un boulangerie (j'ai rien contre les boulangeries hein!). De plus, je suis loin de croire que tous les services publics emploient 100% de fonctionnaire, et malgré les aléats de rentabilité, c'est pas le chômage qui touche le plus ce secteur là.
Il faut arreter de croire que le service public ne vit qu'avec des fonctionnaire, ça serait dénigrer les employés qui ne le sont pas, et qui font un boulot tout aussi conséquent.
Modifié le 01/05/2007 à 22:26
Shmotz
  • Special Ultra utilisateur
palikao a écrit :

Je crois que ta pas compris ce que j'ai dit, je critique justement les mesures de réduction du nombre de fonctionnaires...


Si si j'ai compris. Ce que je ne comprends pas, c'est en quoi selon toi cette réduction peut nuire au service en lui-même, sachant qu'il existe bon nombre de services (je pense à la CNAM, aux mairies) qui ont des employés non-fontionnaires, et qui marchent très bien.
palikao
  • Special Supra utilisateur
Shmotz a écrit :
palikao a écrit :

La différence ?? Celui qui emploie 50% de fonctionnaire risque de fermer si il ne répond pas à une logique de rentabilité, c'est le principe même de service public qui est remis en cause. Alors si les français veulent ce type de services publics, et bien faudra pas venir pleurer après...


On ne ferme pas un service public comme on ferme un boulangerie (j'ai rien contre les boulangeries hein!). De plus, je suis loin de croire que tous les services publics emploient 100% de fonctionnaire, et malgré les aléats de rentabilité, c'est pas le chômage qui touche le plus ce secteur là.
Il faut arreter de croire que le service public ne vit qu'avec des fonctionnaire, ça serait dénigrer les employés qui ne le sont pas, et qui font un boulot tout aussi conséquent.


Ah bon ?? J'en suis pas aussi sur. Des classes supprimées, des bureaux de postes qui ferment ça arrivent plus que tu as l'air de le croire...
palikao
  • Special Supra utilisateur
Shmotz a écrit :
palikao a écrit :

Je crois que ta pas compris ce que j'ai dit, je critique justement les mesures de réduction du nombre de fonctionnaires...


Si si j'ai compris. Ce que je ne comprends pas, c'est en quoi selon toi cette réduction peut nuire au service en lui-même, sachant qu'il existe bon nombre de services (je pense à la CNAM, aux mairies) qui ont des employés non-fontionnaires, et qui marchent très bien.


Wé wé ça j'ai bien compris que c'était à la mode de saucissonner le service public et de refourguer des morceaux au privé...C'est bien plus simple et sournois pour demanteler le service public. Sarko il est pas bête, il va pas foutre le truc en vrac en un coup. On sait très bien que derrière ses mesures c'est pourtant ça qu'il a en tête.
Shmotz
  • Special Ultra utilisateur
palikao a écrit :

Ah bon ?? J'en suis pas aussi sur. Des classes supprimées, des bureaux de postes qui ferment ça arrivent plus que tu as l'air de le croire...


Mon raisonnement est capilotracté, mais l'idée est là :
Je pense qu'ils ferment parce qu'on ne trouve personne pour occuper les postes. Evidemment, on ne fait pas des concours de fonctions publiques tous les 4 matins, et les départs à la retraite ne correspondent pas toujours avec les dates de résultats. Donc en attendant la prochaine "cuvée", on ferme. L'inconvenient, c'est qu'on a tendance à oublier qu'on avait fermé le bureau de poste, et qu'il reste à l'abandon. Peut-etre qu'en mettant une annonce à l'ANPE et en cherchant à employer un non-fonctionnaire pour ce bureau de poste on aurait pu le maintenir en l'état ?
On saura jamais, et on pas eu le mérite d'essayer. Il sera unanimement couteux de ne recruter que des fonctionnaire pour le service public, d'où la tendance à employer sous d'autre statut, comme je l'ai évoqué plus haut.
Shmotz
  • Special Ultra utilisateur
palikao a écrit :
Shmotz a écrit :
palikao a écrit :

Je crois que ta pas compris ce que j'ai dit, je critique justement les mesures de réduction du nombre de fonctionnaires...


Si si j'ai compris. Ce que je ne comprends pas, c'est en quoi selon toi cette réduction peut nuire au service en lui-même, sachant qu'il existe bon nombre de services (je pense à la CNAM, aux mairies) qui ont des employés non-fontionnaires, et qui marchent très bien.


Wé wé ça j'ai bien compris que c'était à la mode de saucissonner le service public et de refourguer des morceaux au privé...C'est bien plus simple et sournois pour demanteler le service public. Sarko il est pas bête, il va pas foutre le truc en vrac en un coup. On sait très bien que derrière ses mesures c'est pourtant ça qu'il a en tête.


On refourgue pas les morceaux au privé Les deux parents d'une amie sont employés par l'Etat, et travaillent aux cotés de fonctionnaires (à la CNAM justement), ils font le même boulot, ils sont pas fonctionnaire pour autant.
palikao
  • Special Supra utilisateur
Et si on avait pas fermé le bureau de poste, il n'y aurait pas le problème de chercher du monde pour le reprendre...

Comme tu le dis la tendance est à employer des gens sous d'autre statut, le problème c'est que c'est du précaire les fameux autres statuts...
palikao
  • Special Supra utilisateur
Shmotz a écrit :
palikao a écrit :
Shmotz a écrit :
palikao a écrit :

Je crois que ta pas compris ce que j'ai dit, je critique justement les mesures de réduction du nombre de fonctionnaires...


Si si j'ai compris. Ce que je ne comprends pas, c'est en quoi selon toi cette réduction peut nuire au service en lui-même, sachant qu'il existe bon nombre de services (je pense à la CNAM, aux mairies) qui ont des employés non-fontionnaires, et qui marchent très bien.


Wé wé ça j'ai bien compris que c'était à la mode de saucissonner le service public et de refourguer des morceaux au privé...C'est bien plus simple et sournois pour demanteler le service public. Sarko il est pas bête, il va pas foutre le truc en vrac en un coup. On sait très bien que derrière ses mesures c'est pourtant ça qu'il a en tête.


On refourgue pas les morceaux au privé Les deux parents d'une amie sont employés par l'Etat, et travaillent aux cotés de fonctionnaires (à la CNAM justement), ils font le même boulot, ils sont pas fonctionnaire pour autant.


ça se fait pas partout, mais à la poste(notamment pour les colis) ça se fait par exemple...
Shmotz
  • Special Ultra utilisateur
palikao a écrit :
Et si on avait pas fermé le bureau de poste, il n'y aurait pas le problème de chercher du monde pour le reprendre...

Comme tu le dis la tendance est à employer des gens sous d'autre statut, le problème c'est que c'est du précaire les fameux autres statuts...


Je sous-entendais qu'on avait fermé parce qu'il n'y avait personne pour prendre la relève.
Les emplois sous d'autre statut ne sont pas nécessairement précaires, de plus si le poste est nécessaire (on reprend l'exemple de notre bureau de poste ), il n'y a aucune raison de donner un statut précaire à la personne concernée
Shmotz
  • Special Ultra utilisateur
palikao a écrit :

ça se fait pas partout, mais à la poste(notamment pour les colis) ça se fait par exemple...


Et les résultats sont positifs quand on connait le nombre de petites boites privées qui emploient des transporteurs en région parisienne. Et les colis arrivent la plupart du temps en plus

celà dit, faut pas faire confiance à la poste pour nos belles guitares ^^
palikao
  • Special Supra utilisateur
Shmotz a écrit :
palikao a écrit :
Et si on avait pas fermé le bureau de poste, il n'y aurait pas le problème de chercher du monde pour le reprendre...

Comme tu le dis la tendance est à employer des gens sous d'autre statut, le problème c'est que c'est du précaire les fameux autres statuts...


Je sous-entendais qu'on avait fermé parce qu'il n'y avait personne pour prendre la relève.
Les emplois sous d'autre statut ne sont pas nécessairement précaires, de plus si le poste est nécessaire (on reprend l'exemple de notre bureau de poste ), il n'y a aucune raison de donner un statut précaire à la personne concernée


Pourtant j'ai travaillé dans le public, j'ai vu pas mal de CDD de 6 mois pour des postes ou avant il y avait un titulaire et qu'on avait besoin du poste en question...
Kenshin.
Shmotz a écrit :
palikao a écrit :
Et si on avait pas fermé le bureau de poste, il n'y aurait pas le problème de chercher du monde pour le reprendre...

Comme tu le dis la tendance est à employer des gens sous d'autre statut, le problème c'est que c'est du précaire les fameux autres statuts...


Je sous-entendais qu'on avait fermé parce qu'il n'y avait personne pour prendre la relève.
Les emplois sous d'autre statut ne sont pas nécessairement précaires, de plus si le poste est nécessaire (on reprend l'exemple de notre bureau de poste ), il n'y a aucune raison de donner un statut précaire à la personne concernée


La raison d'avoir des contractuels sous d'autres status, c'est qu'ils deviennent variable d'ajustement. Comme les interimaires dans le privé.

Il faut voir aussi que dans la santé le status de fonctionnaire permet de payer des gens en dessous du prix du marché.
palikao
  • Special Supra utilisateur
Kenshin. a écrit :
Shmotz a écrit :
palikao a écrit :
Et si on avait pas fermé le bureau de poste, il n'y aurait pas le problème de chercher du monde pour le reprendre...

Comme tu le dis la tendance est à employer des gens sous d'autre statut, le problème c'est que c'est du précaire les fameux autres statuts...


Je sous-entendais qu'on avait fermé parce qu'il n'y avait personne pour prendre la relève.
Les emplois sous d'autre statut ne sont pas nécessairement précaires, de plus si le poste est nécessaire (on reprend l'exemple de notre bureau de poste ), il n'y a aucune raison de donner un statut précaire à la personne concernée


La raison d'avoir des contractuels sous d'autres status, c'est qu'ils deviennent variable d'ajustement. Comme les interimaires dans le privé.

Il faut voir aussi que dans la santé le status de fonctionnaire permet de payer des gens en dessous du prix du marché.


Exactement. Contractuels, vacataire, stagiaire non payé (pdt 3 mois), tout ça j'ai testé...
Skelter
  • Vintage Total utilisateur
Je reviens de charlety. C'était énorme et il y avait un monde de folie.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
palikao
  • Special Supra utilisateur
Wé alors autant jpeu pas blairer Sarko et son manège Politico-spectacle, autant la ségo elle joue dans la même cour... Les bon vieux truc à l'américaine quoi...
BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #1740
  • Publié par
    BiZ
    le
Skelter a écrit :
Je reviens de charlety. C'était énorme et il y avait un monde de folie.

J'ai entendu ça de chez moi. Mais j'ai préféré aller au ciné
Je vous conseille le droit de savoir la tout de suite. On se demande si c'est la campagne officielle de sarko
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!

En ce moment sur backstage...