Election présidentielle - 2ème tour

ben DSK il est capable d'être très technique...mais aussi très synthétique...sur la fiscalité, l'économie, le social "comptable", il aurait parlé "la même langue" que sarko...mais sur les thèmes de société, Royal s'en sort très bien, mieux qu'un DSK..elle rappelle un peu tonton de ce point de vue là

Mouais Breton c'est une bille, je trouve (pour ce que j'ai vu de lui en interview). Et Fillon comme DSK ont le mérite d'être clairs tous les deux.

Je sais que les gens comprennent un quart de ce qui est dit (qui est déjà un quart de la vérité), et retienne un quart de ce qui est compris donc au final ca donne plus rien. Mais je préfère un débat un peu complexe (même si de nombreuses subtilités m'échappent comme beaucoup) mais avec de vraies idées, que du blabla et des annonces aussi floues qu'inapplicables.

Et puis ça aurait été un débat de futur président, pas un débat entre deux économistes parlant d'économie, je pense qu'ils se seraient un peu modérés.

Là aucun des deux n'avait vraiment les arguments pour contrer l'autre, car aucun ne maîtrisait suffisamment les sujets pour se tenter à bâcher l'autre (avec le risque d'être ridicule derrière). C'était vraiment un débat "calculé" et très "média". De la com' plus que de la politique. AMHA.

Disons que je reste personnellement convaincu qu'un pays se pilote d'abord par l'économie, que c'ets la clef de voûte. APrès on peut faire du social, on peut faire de la politique internationale, on peut faire ce qu' l'on veut... mais il faut des sous. C'est donc quand même le "nerf de la guerre". J'apprécie donc qqn qui explique économiquement et précisément ce qu'il va faire. Mais c'est une vue personnelle des choses.

C'est bien de vouloir des debats de specialistes mais ils ont deja eu lieu (en 2eme ou 3eme partie de soirée ou sur Arte/F5).

Il semblerait que sur ce topic le niveau d'etude general soit assez elevé, ce qui n'est pas le cas dans la France d'aujourdhui. Il y a grosso modo 1/4 des actifs qui ont un niveau BAC+2 ou superieur.

Ce n'est pas pour rien que Sarkozy marque des points en faisant des syntheses (voire des raccourcis ).

hé bien moi, dimanche, je voterais pour.... ben pour personne... parce que je suis Belge..

Ca ne m'a pas empéché de regarder le débat hier et perso, je trouve que le discours de Sarko est bien plus convainquant. les paroles de Ségolène m'ont plus fait penser à de belles phrases politiques mais pas réellement fondé sur des faits ou dont elle n'avait pas analysé à fond les posibilités de les réaliser.. Quand sarkozy expose un point, il donne des chiffres, des réalités et ne s'ocuppe pas de détruire les autres, il parle de réalité...

M'enfin, j'ai pas la science infuse, chacun ressent les condidats à sa façon.. Perso, je regrette fortement qu'il n'y ai pas plus de sarko en Belgique... ca manque des gens comme ca chez nous..




ps: De plus, ce qui était marrant, c'est le nombre de fois ou ségo a demandé à sarko de ne pas l'interrompre et le nombre de fois ou celle-ci l'a interrompu... m'enfin, c'est un détail..

Encore une fois je ne comprend pas en quoi c'est mal de se rendre intelligible au plus grand nombre. Je trouve ça mieux que de se la jouer Enarque élitiste qui comprend tout mieux et qui a pas de temps à perdre à expliquer ses "recettes secrètes"
C'est comme essayer de séduire l'électorat FN. Les électeurs frontistes ne sont pas des marginaux pestiférés, on a le droit de vouloir les faire rentrer dans les clous républicains.

Comme disait Paul Valéry (je crois): "Ce qui est simple est faux. Ce qui ne l'est pas est inutilisable." Se rendre intelligible au plus grand nombre, c'est donc simplifier, donc mentir (au moins par omission).

Du coup, la démocratie, c'est de la poudre aux yeux. C'est "signez moi un chèque en blanc, je ne peux pas vous expliquer, c'est trop compliqué". Notez que je ne suis pas contre cette idée.

Mais non, vous ne m'ôterez pas de l'esprit que je préfère quand même les débats de spécialistes aux débats d'idées creuses (mêmes belles).

Le fait de se rendre intelligible au plus grand nombre est une chose.. le fait de ne pas savoir en est une autre.. Il y a clairement des points sur lequelles elle n'avait aucune idée de la réponse... je suppose évidement que ce ne sont pas des demi-dieux et qu'ils ne peuvent tous connaitre en terme de chiffre mais je trouve que ca fesait beaucoup là..

Maintenant, je suis d'accord avec ton point de vue mais je parlais pas du contenu du débat là, je parlais de leur connaissances réel des posiblités de leurs idées. de l'analyse qui a fait qu'ils se sont dit "ca peut marcher".
Et sur ce point ,je trouvais sarko plus convainquant..

Encore une fois ,c'est propre à chacun ca.. c'est comme ca que moi, je le ressens..

Perso ça ne me manque pas du tout au contraire - des DSK, des Borloo, oui ça nous ferait du bien, mais des Sarkozy, tu en as à la pelle ... en Flandre. Les démagos "moi je vais tout arranger avec une poigne de fer" qui une fois au pouvoir ne font rien de plus que leurs prédécesseurs ... Et dire que ça marche encore ce genre de scénario éculé

Tu veux en venir où la exactement ?
Les 75% de la population qui a moins d'un bac+2 sont incapables de comprendre une idée si elle est trop développée ou détaillée sur plus d'1 minute ?

C'est un peu meprisant comme vision des choses.
D'autant que Sarkozy doit faire à peu près les mêmes score que royal chez les CSP+ (avec les diplomes qui vont avec ces CSP)

+1

Tu n'as pas encore compris que ceux qui ne votent pas Royal ne sont pas doués de raison ou alors fondamentalement mauvais? Les vieux, les non-éduqués, les bobos tout le monde à la trappe. Ah la France présidente... toute la France, non une petite partie (53,5%) de la population résiste encore...
Si on a que le choix entre cette vision là et la vision de Sarko, autant ne pas se déplacer, on s'économise pour les futures manifs.

Oui, les personnes que tu décris, il y en a plein en Belgique.... mais la différence avec sarkozy, c'est que lui, il a des résultats... et des idées qui gênent... m'enfin, question de point de vue..

Si il passe, on en reparle dans quelques années..

Hum, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça: à mon sens, la faiblesse chronique du syndicalisme en France vient plus je pense du fait , d'une part, qu'il a eu du mal à se réformer et à muter d'un syndicalisme de lutte à un syndicalisme de négociation (dans une optique à l'allemande et à la nordique de cogestion relative), tout comme de l'autre côté le MEDEF est longtemps resté (même si ça s'arrange déjà un peu avec Laurence Parisot) sur des positions ultra-archaïques.
Dans ce sens, j'aimerai bien voir les positions d'un côté de la CFDT (et de la CFTC, dont j'aime dans l'ensemble bien les positions),et de l'autre de la CG-PME prendre du poids dans l'offre politique et syndicale. Et du coup, j'ai tendance à penser que c'est la radicalisation des syndicats type CGT qui a entraîné leur désaffection (de façon intéressante, suivie de peu par la chute vertigineuse du PCF).

Celà dit, on pourrait tout à fait imaginer de rendre obligatoire, ou du moins de créer une forte incitation à la syndicalisation des employés (comme c'est le cas par exemple dans des pays nordiques), rendant du poids aux syndicats, ce qui permettrait d'aller dans le sens d'un nouveau mode de gouvernance des entreprises.

Bon celà dit, appréciant les débats techniques, j'avoue que j'aurai adoré un débat DSK-Fillon. Les 3/4 des gens n'auraient rien compris du tout, mais au moins ça aurait été fun Même si effectivement, c'est plus un débat de premiers ministrables. C'est là que je me dis que l'idée d'un ticket président+premier ministre serait sympa, avec l'un qui définit les grands axes, et l'autre qui est le technicien des mesures...

Etant une raclure de capitaliste ultra pro libéral, ne pensant qu'à sa gueule et laissant tout le monde crever dans le rue, en sacrifiant tous les intérêts communs afin de sauvegarder mon patrimoine, et ne pensant donc absolument pas à l'avenir de mon pays, je voterai Sarko dimanche.

Il a des résultats? Son action de ces cinq dernières années, tu appelles ça des résultats?



C'est bien d'être en harmonie avec son pseudo .