Election présidentielle - 2ème tour

Au prix d'une violente simplification tout de même, pour en arriver à un point où il verse carrément dans la caricature et dans la pensée magique.

Pour en revenir au sujet du jargon, le problème c'est qu'on peut très vite perdre un temps fou pour expliquer des choses simples: puisque nous sommes sur un forum de guitaristes, imagine un instant de devoir expliquer à quelqu'un comment accorder sa guitare en employant, à la place du mot "mécanique" une périphrase du type "pièce métallique tout en haut de la guitare qu'on tourne et dans laquelle on glisse la corde". Qu'est-ce qui sera le plus fastidieux et le moins digeste ?

Je lui cède bien volontiers le terme "police proximiteuse". C'est tout ce qu'il aura de moi.
Et sinon pour rebondir sur Darkhann (sans lui faire mal) je suis d'accord sur le fait que des termes et mécanismes essentiels font partie du vocabulaire courant de tout à chacun. Il faudrait arrêter de prendre les français pour des cons (en particulier les électeurs de Sarko).
Quand j'entend Montebourde à la radio, j'ai l'impression d'être revenu au Moyen-Age. Laissez les serfs, le clergé tiens les rennes ils sont en contact direct avec le Très-Haut. Cette élitisme caviarisé est vraiment vomitif (même le caviar, à haute dose, ça fait vomir)

En tout cas tous les syndicats de Policiers sont unanimes : C'est le pire ministre de l'intérieur qu'on ai jamais eu, avec sa politique des quotas il a largement contribué au pourrissement des relations entre flics et citoyens et d'ailleurs les flics sont les premiers à s'en plaindre, jamais il n'ont eu à subir autant de violence à leur encontre.



euh tu t'égard là, la police de proximité avait largement prouvé son efficacité mais malheureusement elle n'a jamais été relayé par les médias qui au contraire ont suivit les yeux fermés la rhétorique Chirac/Le Pen sur l'insécurité avec les resultats que l'on connaît.

Je travaille dans un métier "à jargon". Qui n'aurait rien à envier à celui d'un médecin je pense. Pourtant j'ai régulièrement à expliquer à des gens qui n'y connaissent rien ce que je fais, ce qui m'entoure. Et cela se passe très bien. Les gens retiendront les notions essentielles (peut être avec leurs mots à eux, et alors?) et repartiront, certainement en n'ayant pas tout compris et retenu, mais en ayant compris et retenu une partie... ce qui est déjà bien.
Un débat simpliste, (comme celui d'hier) tu en ressors comme tu y es entré: en n'ayant rien appris de plus. C'est zéro.

Et je n'ai pas fait l'ENA ou Polytechnique. La plupart de nos politiques savent le faire (pour ceux qui ont regardé le débat Royal-Bayrou, au delà des idées politiques elles-mêmes, c'était un débat bien plus clair cohérent, construit.)
Mais si les gens veulent du spectacle (Sarko va-t-il s'énerver? Sego va-t-elle le moucher?) ils sont servis.

Enfin s'il la remet, c'est quand même un petit aveu d'échec (et si on est positif à son égard on dira que seuls les imbéciles ne changent pas d'avis...)

Je ne m'égare pas, je donne mon avis (différent du tien). Il est aussi valable que ta théorie du complot médiatico-droito-frontiste pour masquer la vérité.

Sauf que, primo, tout le monde n'arrive pas au lycée à 16 ans, secundo, tous ceux qui arrivent au lycée n'ont pas nécessairement de cours d'économie,et tertio manifestement elle ne sont pas maîtrisées, ces notions, puisqu'on parvient à entendre des monstruosités sur le sujet de la part de gens qui, sur le papier, sont censés les maîtriser, ces notions.

Ensuite, je ne vois pas en quoi le fait de dire une vérité, qui est que la majorité de la population n'a pas les clef pour suivre un débat technique d'économistes, revient à prôner l'élitisme. Chacun ses domaines de spécialisation, il ne me viendrait pas à l'idée d'aller argumenter ex-abrupto avec des scientifiques de la pertinence de tel domaine de recherche ou de telle affectation des fonds dédiés, étant donné que je n'en possède pas les clefs de lecture. C'est une simple question d'objectivité et d'humilité. Celle qui consiste à dire "je ne sais pas tout" et se dispenser de pérorer dans le vent, même si je concède que ça peut être sympa de brasser de l'air pour brasser de l'air. Verser dans le café du commerce, c'est un choix. Permets-moi de ne pas le faire.

Dernière chose, je ne me suis jamais (enfin plus depuis très longtemps) défini comme un homme de gauche, mais comme un centriste, ou social-démocrate. En regrettant très précisément que le PS en tant qu'appareil politique n'ait toujours pas fait sa révolution culturelle pour accepter de vivre dans le 21e siècle.

C'est quand même un secret de Polichinelle que Chirac a toujours surfer sur le thème dominant du moment (fracture sociale, insécurité, écologie). Tout le monde le dit. Il n'a jamais fait de campagne par conviction, il a senti (avec un pif d'une rare efficacité) le thème du moment et s'est engouffré dedans, à grand coup de démagogie. A ce jeu là, il a été redoutable et même brillant. (et bien aidé au départ par les Pasqua, Juillet et autres Garaud)

tout à fait. Il me semble que ça a été demontré ici il y a peu au sujet du nucleaire ou apparemment 1 ou 2 personnes avaient des clés que nous n'avions pas.

Contrairement à Sarkozy tout le monde ne peut pas savoir (ou pretendre) savoir tout sur tout.

On voit bien ici que l'education est au coeur de la democratie car c'est elle qui va permettre de decoder des informations, comprendre et analyser, il me semble que c'est la base.

Tu es bien le seul à avoir cet avis, même sarkozy a bien du mal à cacher que c'était une connerie de supprimer la police de proximité.
Tous les acteurs sur le terrains étaient unanimes : policiers, citoyens, associations, educateurs... c'était une mesure prometteuse qu'il n'aurait jamais fallu détruire pour vraiment en mesurer les effets à moyen et long terme.

au lieu de ne pas essayer de comprendre a un point ou tu ne sais plus nommer ceux de qui tu parles, c'est quand meme fort!
alors voici un dessin:

tu es le fils d'immigrés magrhebins venus s'installer en france dans les années 60-70. ils ont étés vites parqués dans des bidonvilles (une majoritée en tout cas) victimes d'un rascisme et d'une exclusion assez incroyables, ils ne peuvent pas vraiment s'integrer... et voila que tu arrive au monde. les cités ont remplacé les bidonvilles aux portes de paris. tu grandis dans un environnement hostile a l'éducation, coincé entre des parents pas tres puissants et une ambiance de violence, avec d'un coté ceux qui sont déja assez grands pour que tu les prennes en exemple, les seuls a etre "de ton coté" mais qui sont déja des délinquants notoires, et de l'autre la police en qui tu ne voit que le reflet violent d'une société qui t'a exclu dès ta naissance. pas génial, hein? ensuite, te voila sorti de ton adolescence, et tu galeres pas mal a trouver un emploi, avec ta scolarité brisée et ton accent de banlieuzard que tu a aquis malgré toi..

et voila qu'apres avoir supprimé la police de proximité, qui te tendais la main plutot que la matraque, tu vois a la TV le ministre de l'interieur qui te traite de racaille et qui dit qu'il va te nettoyer au karsher... forcément ya de quoi peter une durite.

essaie de comprendre un minimum (pas excuser, comprendre, pour ensuite mieux tenter de regler le probleme) au lieu de sortir des énormités du genre "tout est bon a casser pour eux"..

ps: je préviens tout de suite: n'essayez pas de me faire dire ce que je n'ai pas dit: ca aurait été le meme exemple avec un petit blanc, mais extremement pauvre.

l'opportunisme de Chirac est une chose, verser dans la théorie du "tous contre le PS-Caliméro" et de présupposer un complot, il y a de la marge.

2 visions extrêmes d'une même situation. Entre les jeunes branleurs-casseurs et les pauvres victimes de la société. En tant que centriste convaincu, je pense que la vérité est entre les 2 (le fameux "libre-arbitre", Biz vas-y flingue-moi ).
L'excès n'est jamais bon, en particulier en politique. Victimiser ces personnes là, c'est leur signer un chèque en blanc et cautionner la violence. Les mettre au ban, c'est l'escalade.

Cette réelle objectivité t'honore , je n' ai pas toujours été d'accord avec toi (pour pas dire jamais) mais là je m'incline , bravo

oui je les victimise un peu trop, je m'en suis rendu compte apres avoir posté, c'est pas non plus mon but; pour moi toute personne est responsable de ses actes, et bruler le quartier n'était pas la meilleure des choses a faire. mais sinon mon récit est la pour COMPRENDRE (enfin tenter de le faire car c'est certes plus compliqué que ca) et en aucun cas excuser ni les porter en victimes. je ne pardonne pas a ceux qui brulent des caisses, je pense juste que la méthode "integration-aides-éducation" est beaucoup plus humaine et efficasse que la méthode "karsher".

Si je suis ton raisonnement, ton excès de centrisme à une fâcheuse tendance à décrédibiliser tes propos