Toumové a écrit :
Perso, quand j'étais mino, si je faisais une connerie, je prenais vite fait une torgnole et je rentrais dans le rang, ça m'a pas tué.
Mouais enfin c'est quand même un peu court comme argumentation. Surtout que, tu en conviendra, tu n'avais pas comme expression de l'autorité et de la présence parentale que lesdites torgnoles (enfin du moins je l'espère pour toi). Et poses-toi la question de savoir comment tu aurais évolué si tes parents n'avaient été là que pour t'en coller, des torgnoles.
Fais le parallèle avec la question de la violence urbaine, et tu verra que, si ton parallèle n'est pas forcément absurde, il tendrait plutôt à aller dans le sens inverse de ce que tu défends. A savoir de s'éloigner du tout-répressif...
Citation:
Ensuite, pour les questions d'économie, comme dit plus haut, étant libéral, idem. Je suis de ceux qui considère qu'il faut gagner l'argent pour faire du social, et non pas dépenser ce que l'on n'a pas encore. Etre libéral ne veut pas dire être contre des mesures sociales.
Tu sous-entends donc que le programme de Royal va aggraver le déficit de l'Etat, et pas celui de Sarkozy ? Pourtant, les différents chiffrages des programmes ainsi que les interventions d'économiste ont clairement démontré que les deux se situent à peu près au même niveau (le seul programme visant à ramener le budget à l'équilibre et à s'attaquer au problème de la dette était celui de Bayrou).
Donc l'argument ne tient pas.
Ensuite, je te ferai remarquer que, même si pour toi être libéral renvoie à l'ambition de réduire le rôle de l'Etat au "laisser faire, laisser passer", le programme de l'UMP semble on ne peut plus colbertiste, en faisant passer toutes les réformes non pas par la négociation collective mais par la l'intervention de l'Etat, en légiférant.
Tout celà pour dire que les choses ne sont pas aussi tranchées que tu as l'air de le penser...
Citation:
Alors voilà, chacun ses points de vue. Mais j'ai l'impression que le seul programme des membres de G.com qui sont de gauche (uniquement à la lecture des pages précédentes de ce post) c'est du contre-machin, et non pas un véritable programme, avec des objectifs attachés à des mesures réalisables.
Avant de me faire descendre, la remarque ci dessus se fait juste par rapport aux précédents posts.
Tu dois vraiment lire en travers ou de façon sélective, alors...
Et reste encore à définir ce que tu considères comme un "véritable programme, avec des objectifs attachés à des mesures réalisables". En ce qui me concerne, promettre le libre-emploi dans 5 ans avec comme levier principal la déréglementation du travail ne me semble pas crédible, mais je te concède que chacun voit midi à sa porte.
Citation:
Perso, dimanche je voterai le candidat UMP car sa vision de la marche à suivre coorespond plus à la mienne (même si pas totalement), et non pas car la candidate de gauche est une femme, ou est une conne ou que sais-je encore...
L'un comme l'autre défendent un projet de société, les deux étant clairement antagonistes. De ce fait, je ne vois pas ce qu'il y a de malsain à se déterminer par opposition. Personnellement, aussi bien la personnalité de Sarkozy que le projet qu'il défend, sa façon de pratiquer la politique et les idées qu'il incarne me hérissent. Mon candidat ayant été éliminé au premier tour, je voterai pour le projet qui me semble le plus proche de mes idées, ou du moins celui qui en est le moins éloigné. Je ne vois VRAIMENT pas en quoi c'est anormal...
