Election présidentielle - 2ème tour

Rappel du dernier message de la page précédente :
warnerve
je reviens sur une chose qui me révolte, comment peut -on légitimer le fait que des voitures risquent de brûler un peu partout si sarko passe ?
comment peut-on à ce point le diaboliser, faut arrêter deux secondes, ce n'est pas Le Pen ou Adolf.

demandez vous pourquoi une minorité de casseurs vont encore foutre la merde dans les rues ?

J'espère plutôt que les électeurs ayant voté ségolène vont laisser sarkozy faire ses preuves, de façon pragmatique.
si il est vraiment inefficace ou nuisible, alors oui ce sera légitime de vouloir faire " une pseudo révolution", mais encore faut-il lui laisser une chance et ne pas le juger avant même qu'il ait pû montrer de quoi il est capable.

je suis profondèment anti ségo, mais si elle venait à passer, je n'aurais pas cette mentalité de vouloir d'ores et déjà foutre la merde ( mobilisation dans les rues, grèves ...)

n'oubliez pas, quel que soit le futur président, qu'il a été choisi par la majorité des électeurs.
"Only a Gibson is good enough"


http://www.youtube.com/warnerve
Fabienm
nowhere. a écrit :
2/ Quand j'entends certains dire qu'en cas de victoire de Sarko, en résumé faut descendre dans la rue, foutre le bordel, se foutre en gréve, paralyser le pays, je m'interroge gravement sur leur veritable motivation démocratique .


le bordel est une forme d'expression démocratique. La dernière qui nous reste quand on pense que le pays part en couilles. J'ai écouté les discours de Sarko, j'ai lu ses interviews, j'ai regardé son parcours. Ce mec est fou, et il est dangereux. La révolte est en marche, j'en ferai partie, no question about it.

nowhere. a écrit :

3/ Pretendre que ce sont les medias qui vont elire Sarko, c'est quand même trés meprisant vis à vis d'au moins la moitié de la France, car ce la sous-entend que ces 50 % sont des benets incapables de raisonner par eux même et que l'on manipule sans aucun probleme. D'autre part ca sert de bonnes excuses à ses propres echecs et incapacité à convaincre la majorité.


La répartition des votes par tranche d'âge et catégorie socio professionnelle est assez édifiante à ce niveau là : 75% des plus de 65 ans votent sarko (pas de mépris, juste une constatation qu'ils sont quand même assez peu concernés par le fond de commerce du sieur sus-cité), et une forte proportion de chefs d'entreprise (là je peux comprendre).

nowhere. a écrit :

4/ Pretendre qu'avec Sarko ca sera le chaos, la dictature, le regne du Capital est tout aussi stupide (...)


Ce n'est pas du tout stupide, il suffit de voir quelles sont ces références. L'idée de voir la France se transformer en les USA me fait complètement flipper. La dictature est aussi en marche, je vous invite pour cela à tous lire cette très bonne BD enquête "la face karchée de sarko".
Adagio Management
management@adagio-online.com
+33 686 15 86 89
Nikk Dee
warnerve a écrit :
je reviens sur une chose qui me révolte, comment peut -on légitimer le fait que des voitures risquent de brûler un peu partout si sarko passe ?

Comment ça légitimer ? Où tu as vu qui que ce soit légitimer ça ?
La seule chose que j'ai dit, c'est que si Sarko passe, des conflits en banlieue et des voitures qui brûlent, on va en voir, dès dimanche soir, très exactement comme celà s'est passé le soir du premier tour.
Que tu le veuille ou non, c'est un fait. Auquel 5 ans de gouvernement donne du crédit. Deal with it.

Tiens sinon, les programmes des deux candidats sont arrivés dans toutes les boîtes aux lettres (théoriquement en tout cas). Regardez la différence de forme, elle est intéressante. Et pour le coup, elle tendrait à dire que l'absence de propositions concrètes n'est pas forcément du coté que l'on pense...
Put your faith in a loud guitar !
A vendre Rocktron All Access (570€)
warnerve
je ne t'ai pas accusé personnellement de légitimer ça.

par contre dire que c'est le gouvernement depuis 5 ans qui est tributaire de cette situation c'est de la mauvaise foi à l'état pûr. ( je parle des banlieues ).


il faut peut-être revenir à la construction de tous ces ensembles ( années 80 et même avant ) où on a voulu cantonner certaines classes ouvrières entre elles, et que l'on a abandonnées.
"Only a Gibson is good enough"


http://www.youtube.com/warnerve
Fabienm a écrit :
nowhere. a écrit :
2/ Quand j'entends certains dire qu'en cas de victoire de Sarko, en résumé faut descendre dans la rue, foutre le bordel, se foutre en gréve, paralyser le pays, je m'interroge gravement sur leur veritable motivation démocratique .


le bordel est une forme d'expression démocratique. La dernière qui nous reste quand on pense que le pays part en couilles. J'ai écouté les discours de Sarko, j'ai lu ses interviews, j'ai regardé son parcours. Ce mec est fou, et il est dangereux. La révolte est en marche, j'en ferai partie, no question about it.



T'es vraiment serieux ou c'est juste une provoc à 2 cachoux.
J'ai failli rebondir sur le premier post ou tu disais cela ce matin, mais j'ai finalement cru à du second degré.

Le bordel est une forme d'expression de rien du tout.
Je vois pas pourquoi les fafs qui entoure le pen n'aurait pas eu le droit de faire la même chose que ce que tu propose en 2002.
Elle est ou la légitimité ? Une minorité qui fout le bronx parceque elle estime detenir une vérité n'a strictement aucune légitimité face aux urnes.
Vous n'avez absolument rien à imposer.

Si sarko fait passer des lois liberticides, socialement écrasantes, tue la liberté de la presse etc...alors je conçois une revolte (et encore) mais sur le résultat d'une élection, non.

Je ne voterai pas sarko, mais si une majorité de français le fait, amen.
Ton idée est tout aussi ridicule que les mecs qui vont faire cramer des bagnoles dimanche soir.
Modifié le 04/05/2007 à 13:39
Ïvguenyp
warnerve a écrit :
je ne t'ai pas accusé personnellement de légitimer ça.

par contre dire que c'est le gouvernement depuis 5 ans qui est tributaire de cette situation c'est de la mauvaise foi à l'état pûr. ( je parle des banlieues ).


il faut peut-être revenir à la construction de tous ces ensembles ( années 80 et même avant ) où on a voulu cantonner certaines classes ouvrières entre elles, et que l'on a abandonnées.


on ne peut pas baser une campagne sur la stigmatisation d'une partie de la population et ensuite s'étonner que ca péte non plus ..

quand on déclenche ce qu'a déclencher sarko avec ses déclarations sur les chomeurs , les cités et tout le reste faut s'attendre a un retour ..

c'est tout aussi simple ...

je ne le légitimise pas ..

mais c'est un constat. sa campagne a été basé la dessus. Il y en aura forcément une conséquence.

les francais votent sarko . grand bien leur fasse.

moi je serais plus la.
TheWhiteRabbit
ArnieBall a écrit :
Skelter a écrit :
Petit florilège(non exhaustif) des conneries dites par Sarkozy lors du débat:



et une liste des conneries dites par Ségolène ? non ?


Ségo en a sorti 2 ou 3 mais la plus belle c'est quand elle a affirmé (avec force!) que la part du nucléaire dans l'électricité était de 17%. C'est 5 fois plus, et le pire c'est qu'elle a été ministre de l'environnement !

Je trouve cette incompétence scandaleuse (c'est valable aussi pour les bourdes de Sarko).

Imaginez un garagiste qui vous sort sans sourciller qu'un moteur de Ferrari développe 80cv, ou un informaticien qui vous dit qu'un DVD peut contenir jusqu'à 1Go... çà me fait vraiment halluciner.

J'ai pas envie d'avoir Sarko pour président mais je peux pas aller voter Ségo.

Bon c'est vrai que le président n'est pas censé tout connaitre dans tous les domaines mais quand même...
Roma!n
  • Custom Méga utilisateur
warnerve a écrit :
je reviens sur une chose qui me révolte, comment peut -on légitimer le fait que des voitures risquent de brûler un peu partout si sarko passe ?
comment peut-on à ce point le diaboliser, faut arrêter deux secondes, ce n'est pas Le Pen ou Adolf.

demandez vous pourquoi une minorité de casseurs vont encore foutre la merde dans les rues ?

J'espère plutôt que les électeurs ayant voté ségolène vont laisser sarkozy faire ses preuves, de façon pragmatique.
si il est vraiment inefficace ou nuisible, alors oui ce sera légitime de vouloir faire " une pseudo révolution", mais encore faut-il lui laisser une chance et ne pas le juger avant même qu'il ait pû montrer de quoi il est capable.

je suis profondèment anti ségo, mais si elle venait à passer, je n'aurais pas cette mentalité de vouloir d'ores et déjà foutre la merde ( mobilisation dans les rues, grèves ...)

n'oubliez pas, quel que soit le futur président, qu'il a été choisi par la majorité des électeurs.


Sur RTL dans l'interview :

Je regardais, hier, les informations sur LCI, une fois de plus... et le résumé qui était fait du débat que nous avions eu ensemble. A croire cette chaîne, c'est moi qui avais tout faux et c'est Nicolas Sarkozy qui avait tout juste. On ne relevait même pas la grave erreur qu'il a commise pour quelqu'un qui est candidat à l'élection présidentielle : de confondre pour l'Iran le nucléaire civil et le nucléaire militaire... On ne rappelait pas que sur l'EPR, il avait fait cette grave faute de confondre la troisième et la quatrième génération de centrale.

je veux pas dire, mais c'est elle qui s'est plantée en confondant nucléaire civil et militaire lors du choix du candidat pour la gauche. De plus, elle a elle aussi comise des erreurs sur le dossier nucléaire.
Qu'elle se permette de critiquer les lacunes de son concurrent, alors qu'elle a également, c'est boaf.
Ïvguenyp
ProG# a écrit :
warnerve a écrit :
je reviens sur une chose qui me révolte, comment peut -on légitimer le fait que des voitures risquent de brûler un peu partout si sarko passe ?
comment peut-on à ce point le diaboliser, faut arrêter deux secondes, ce n'est pas Le Pen ou Adolf.

demandez vous pourquoi une minorité de casseurs vont encore foutre la merde dans les rues ?

J'espère plutôt que les électeurs ayant voté ségolène vont laisser sarkozy faire ses preuves, de façon pragmatique.
si il est vraiment inefficace ou nuisible, alors oui ce sera légitime de vouloir faire " une pseudo révolution", mais encore faut-il lui laisser une chance et ne pas le juger avant même qu'il ait pû montrer de quoi il est capable.

je suis profondèment anti ségo, mais si elle venait à passer, je n'aurais pas cette mentalité de vouloir d'ores et déjà foutre la merde ( mobilisation dans les rues, grèves ...)

n'oubliez pas, quel que soit le futur président, qu'il a été choisi par la majorité des électeurs.


Sur RTL dans l'interview :

Je regardais, hier, les informations sur LCI, une fois de plus... et le résumé qui était fait du débat que nous avions eu ensemble. A croire cette chaîne, c'est moi qui avais tout faux et c'est Nicolas Sarkozy qui avait tout juste. On ne relevait même pas la grave erreur qu'il a commise pour quelqu'un qui est candidat à l'élection présidentielle : de confondre pour l'Iran le nucléaire civil et le nucléaire militaire... On ne rappelait pas que sur l'EPR, il avait fait cette grave faute de confondre la troisième et la quatrième génération de centrale.

je veux pas dire, mais c'est elle qui s'est plantée en confondant nucléaire civil et militaire lors du choix du candidat pour la gauche. De plus, elle a elle aussi comise des erreurs sur le dossier nucléaire.
Qu'elle se permette de critiquer les lacunes de son concurrent, alors qu'elle a également, c'est boaf.


c'est un peu quand sarko a fait massacrer sego par ses copains sur les sous marins nucleaires et qu'elle s'est planter et qu'il s'est planter lui aussi 2 semaines aprés c'est ça ?
TheWhiteRabbit a écrit :

Bon c'est vrai que le président n'est pas censé tout connaitre dans tous les domaines mais quand même...


Le coups du nucléaire, j'ai vraiment trouvé ça effrayant de la part des 2 candidats.
L'énergie est quand même un enjeu national et internationnal énorme influant sur l'économie, la géopolitique, le social...
Roma!n
  • Custom Méga utilisateur
TheWhiteRabbit a écrit :
ArnieBall a écrit :
Skelter a écrit :
Petit florilège(non exhaustif) des conneries dites par Sarkozy lors du débat:



et une liste des conneries dites par Ségolène ? non ?


Ségo en a sorti 2 ou 3 mais la plus belle c'est quand elle a affirmé (avec force!) que la part du nucléaire dans l'électricité était de 17%. C'est 5 fois plus, et le pire c'est qu'elle a été ministre de l'environnement !

Je trouve cette incompétence scandaleuse (c'est valable aussi pour les bourdes de Sarko).

Imaginez un garagiste qui vous sort sans sourciller qu'un moteur de Ferrari développe 80cv, ou un informaticien qui vous dit qu'un DVD peut contenir jusqu'à 1Go... çà me fait vraiment halluciner.

J'ai pas envie d'avoir Sarko pour président mais je peux pas aller voter Ségo.

Bon c'est vrai que le président n'est pas censé tout connaitre dans tous les domaines mais quand même...


Je préfère quand même le passage sur les fonctionnaires, Sarkozy l'a bien dit "on a une fonction publique pour les civils, il faudra donc une fonction publique sur les fonctionnaires.


M'enfin sinon j'invite à lire cette interview d'RTL
http://www.rtl2007.fr/chroniqu(...).html
Ced777
  • Vintage Méga utilisateur
Samshiel a écrit :
Ced777 a écrit :

Pour prof je suis étonné dans ce cas, car ça m'étonnerait fort qu'ils aient une espérance de vie réduite...

Non, peut être pas. Mais il faut avouer que c'est une catégorie qui, contrairement aux cheminots que citait N.S, ont vu leurs conditions de travail (et par la aussi leur vocation) se faire ronger d'années en années. Les centres psychiâtrique d'aides aux enseignants sont encombrés.
Enfin bref.


Oui mais là tu prends en compte d'autres critères que la simple espérance de vie. Du coup tu abondes dans ce que je disais: chacun y va aller de son critère et ca va être compliqué et un sacré bordel . Mais en même temps ce ne serait peut être moins injuste d'aller au delà de la simple équation "temps de cotisation fonction de l'espérance de vie".

Au fait comment sais-tu que pour les cheminots, les conditions de travail ne se sont pas dégradés depuis des années ? Ca me parait un peu expéditif comme avis.
Ïvguenyp
darkhann a écrit :
TheWhiteRabbit a écrit :

Bon c'est vrai que le président n'est pas censé tout connaitre dans tous les domaines mais quand même...


Le coups du nucléaire, j'ai vraiment trouvé ça effrayant de la part des 2 candidats.
L'énergie est quand même un enjeu national et internationnal énorme influant sur l'économie, la géopolitique, le social...


moi c'est le vide intersiderale du projet ecologique et energetique de sarko qui m'a fait plus flipper qu'autre chose .

non parce que la taxation des pays qui respectent pas kyoto me donne encore mal aux cotes tellement que je ris ..

et ses autres propositions . ben non il n'y en a pas ..

mais il est vrai l'ecologie est si peu importante de nos jours ..
Roma!n
  • Custom Méga utilisateur
ivguenyp a écrit :
ProG# a écrit :
warnerve a écrit :
je reviens sur une chose qui me révolte, comment peut -on légitimer le fait que des voitures risquent de brûler un peu partout si sarko passe ?
comment peut-on à ce point le diaboliser, faut arrêter deux secondes, ce n'est pas Le Pen ou Adolf.

demandez vous pourquoi une minorité de casseurs vont encore foutre la merde dans les rues ?

J'espère plutôt que les électeurs ayant voté ségolène vont laisser sarkozy faire ses preuves, de façon pragmatique.
si il est vraiment inefficace ou nuisible, alors oui ce sera légitime de vouloir faire " une pseudo révolution", mais encore faut-il lui laisser une chance et ne pas le juger avant même qu'il ait pû montrer de quoi il est capable.

je suis profondèment anti ségo, mais si elle venait à passer, je n'aurais pas cette mentalité de vouloir d'ores et déjà foutre la merde ( mobilisation dans les rues, grèves ...)

n'oubliez pas, quel que soit le futur président, qu'il a été choisi par la majorité des électeurs.


Sur RTL dans l'interview :

Je regardais, hier, les informations sur LCI, une fois de plus... et le résumé qui était fait du débat que nous avions eu ensemble. A croire cette chaîne, c'est moi qui avais tout faux et c'est Nicolas Sarkozy qui avait tout juste. On ne relevait même pas la grave erreur qu'il a commise pour quelqu'un qui est candidat à l'élection présidentielle : de confondre pour l'Iran le nucléaire civil et le nucléaire militaire... On ne rappelait pas que sur l'EPR, il avait fait cette grave faute de confondre la troisième et la quatrième génération de centrale.

je veux pas dire, mais c'est elle qui s'est plantée en confondant nucléaire civil et militaire lors du choix du candidat pour la gauche. De plus, elle a elle aussi comise des erreurs sur le dossier nucléaire.
Qu'elle se permette de critiquer les lacunes de son concurrent, alors qu'elle a également, c'est boaf.


c'est un peu quand sarko a fait massacrer sego par ses copains sur les sous marins nucleaires et qu'elle s'est planter et qu'il s'est planter lui aussi 2 semaines aprés c'est ça ?


Non je parle pas de ça. Ce que tu cites ils se sont plantés tout les 2, donc balle au "centre"

Mais je citais juste ce passage pour équilibrer son discours...
Fabienm
darkhann a écrit :
Fabienm a écrit :
nowhere. a écrit :
2/ Quand j'entends certains dire qu'en cas de victoire de Sarko, en résumé faut descendre dans la rue, foutre le bordel, se foutre en gréve, paralyser le pays, je m'interroge gravement sur leur veritable motivation démocratique .


le bordel est une forme d'expression démocratique. La dernière qui nous reste quand on pense que le pays part en couilles. J'ai écouté les discours de Sarko, j'ai lu ses interviews, j'ai regardé son parcours. Ce mec est fou, et il est dangereux. La révolte est en marche, j'en ferai partie, no question about it.



T'es vraiment serieux ou c'est juste une provoc à 2 cachoux.
J'ai failli rebondir sur le premier post ou tu disais cela ce matin, mais j'ai finalement cru à du second degré.

Le bordel est une forme d'expression de rien du tout.
Je vois pas pourquoi les fafs qui entoure le pen n'aurait pas eu le droit de faire la même chose que ce que tu propose en 2002.
Elle est ou la légitimité ? Une minorité qui fout le bronx parceque elle estime detenir une vérité n'a strictement aucune légitimité face aux urnes.
Vous n'avez absolument rien à imposer.

Si sarko fait passer des lois liberticides, socialement écrasantes, tue la liberté de la presse etc...alors je conçois une revolte (et encore) mais sur le résultat d'une élection, non.

Je ne voterai pas sarko, mais si une majorité de français le fait, amen.
Ton idée est tout aussi ridicule que les mecs qui vont faire cramer des bagnoles dimanche soir.


Le bordel est une forme de manipulation qui trouve toute sa légitimité à partir du moment où tous les moyens qui étaient mis à ta disposition n'ont servi à rien. C'est le dernier recours comme on dit, avec la particularité qu'il est bizarrement très efficace dans la vie, elle-même globalement régie par la loi du chaos.
Je crois fermement à une forme d'action insidieuse de pourrissement de la vie sociale de l'intérieur pour un changement démocratique majeur si ce taré vient à la tête du pays. Dès dimanche soir, je prône cette forme d'action et d'autres plus évidentes. J'espère que nous serons nombreux.
Il va sans dire que tout cela se fera dans le respect des lois (ceci dit il est tellement simple de les contourner).
Adagio Management
management@adagio-online.com
+33 686 15 86 89
Ïvguenyp
Fabienm a écrit :
darkhann a écrit :
Fabienm a écrit :
nowhere. a écrit :
2/ Quand j'entends certains dire qu'en cas de victoire de Sarko, en résumé faut descendre dans la rue, foutre le bordel, se foutre en gréve, paralyser le pays, je m'interroge gravement sur leur veritable motivation démocratique .


le bordel est une forme d'expression démocratique. La dernière qui nous reste quand on pense que le pays part en couilles. J'ai écouté les discours de Sarko, j'ai lu ses interviews, j'ai regardé son parcours. Ce mec est fou, et il est dangereux. La révolte est en marche, j'en ferai partie, no question about it.



T'es vraiment serieux ou c'est juste une provoc à 2 cachoux.
J'ai failli rebondir sur le premier post ou tu disais cela ce matin, mais j'ai finalement cru à du second degré.

Le bordel est une forme d'expression de rien du tout.
Je vois pas pourquoi les fafs qui entoure le pen n'aurait pas eu le droit de faire la même chose que ce que tu propose en 2002.
Elle est ou la légitimité ? Une minorité qui fout le bronx parceque elle estime detenir une vérité n'a strictement aucune légitimité face aux urnes.
Vous n'avez absolument rien à imposer.

Si sarko fait passer des lois liberticides, socialement écrasantes, tue la liberté de la presse etc...alors je conçois une revolte (et encore) mais sur le résultat d'une élection, non.

Je ne voterai pas sarko, mais si une majorité de français le fait, amen.
Ton idée est tout aussi ridicule que les mecs qui vont faire cramer des bagnoles dimanche soir.


Le bordel est une forme de manipulation qui trouve toute sa légitimité à partir du moment où tous les moyens qui étaient mis à ta disposition n'ont servi à rien. C'est le dernier recours comme on dit, avec la particularité qu'il est bizarrement très efficace dans la vie, elle-même globalement régie par la loi du chaos.
Je crois fermement à une forme d'action insidieuse de pourrissement de la vie sociale de l'intérieur pour un changement démocratique majeur si ce taré vient à la tête du pays. Dès dimanche soir, je prône cette forme d'action et d'autres plus évidentes. J'espère que nous serons nombreux.
Il va sans dire que tout cela se fera dans le respect des lois (ceci dit il est tellement simple de les contourner).


avec mes potes on vient de monter un projet art is resistance d'ailleurs ..

qui aura cette vocation a travers l'art ....

la violence ca me gave

En ce moment sur backstage...