J’ai malheureusement peur que les socialistes aient loupé une occasion historique et unique de créer une sociale démocratie qui aurait fait un réel pendant à l'UMP, une alternative vraiment solide.
Le fameux parti « social-démocrate » français que tant de gens attendent, peut-être avec des hommes de l’UDF, peut-être quelque chose de totalement nouveau, ni PS, ni UDF.
Mais un parti responsable.
J’en suis même arrivé à penser qu’une défaite électorale similaire à 2002 pourrait faire « imploser » le PS et lui permettre de se reconstruire.
J’ai donc voté Bayrou amèrement, sans enthousiasme, sans espoir particulier…
…mais sans scrupules.
J’ai voté contre Royal. Contre le PS, contre ce qui fut ma « famille politique ».
Evitons les discours culpabilisateurs, Royal est au 2ème tour, c’est assez dur comme ça.
Ca a été aussi difficile que de glisser « Chirac » dans l’urne en mai 2002.
Pourquoi tant de haine envers la Jolie Ségolène ?
Parce qu’il est de plus en plus dur d’assumer sa « gauchitude »
Les convictions socialistes de beaucoup de gens autour de moi, moi le premier, sont ébranlées.
J’espère un jour pouvoir voter à gauche les yeux fermés, mais pour le moment, pas de quoi pavoiser.
Le PS est un conglomérat de chapelles, le cul entre plusieurs chaises. Et là, faut avoir les reins solides, et une souplesse de fakir. Si Hollande a parfaitement réussi à faire l’union politique, l’union idéologique, elle, elle peut toujours attendre.
Dans ces conditions, je vois mal quelle synthèse gouvernementale Royal pourrait en tirer si elle est élue. Quelle voie pour la gauche :
Pro-Européanisme ?
Refus d’une Europe uniquement économique ?
Libéralisme économique ?
Libéralisme économique maîtrisé et contrôlé ?
Alter-mondialisation ?
Refus de la mondialisation ?
Nationalisations ?
Privatisations ?
Et surtout, je ne pense pas qu’une victoire politique nous aidera à observer la mû tant attendue du Parti Socialiste vers un parti social-démocrate responsable.
Les Schröder, Zapatero, Sócrates, Prodi, Blair ( ?)… sont à la tête de « partis de gauche » qui ont bougé, changé, se sont adaptés.
Et surtout, ont su et sont en train d’adapter leur pays, leur système au monde dans lequel nous vivons.
De grandes réformes ont été entreprises par nos voisins, c’est encore plus vrai pour le modèle social des pays scandinaves.
La France est en retard. C’est dommage.
Il s’en est fallu de peu, finalement. Un Jospin ou un DSK et je votais socialo.
Des « gens de droite », auraient fait de même je crois.
Le total des « votes de gauche » pèse à peine 40%.
La médiane penche très dangereusement à droite, d’autant plus si l’on considère que l’UDF est un parti de droite.
La France n’a pas pour autant basculée à droite, je m’y refuse à y croire.
On doit bien sentir que le basculement d’une partie de l’électorat de gauche vers la droite tiens surtout à une désillusion à l’encontre de ceux qui sont censés la représenter.
Pire j’ai bien peur, que le duel Sarko-Ségo, tant attendu et tant redouté, soit celui qui donne le plus de chances à Sarko de gagner.
La gauche, dans son ensemble, fait fausse route avec son « tout sauf Sarko » et se amalgames douteux sur le thème éculé Sarko = facho, nazi, nazillon, nia, nia, nia et j’en passe.
Ce discours, au-delà du fait qu’il insulte l’intelligence de tout ceux qui ont pu donner leur voix à l’UMP, a prouvé, avec ce premier tour, qu’il n’avait pas ou peu d’impact.
Ce discours a un écho certain, certes…mais essentiellement sur ceux qui sont déjà intimement convaincus de ne pas voter Sarko.
Sur les autres, ça risque surtout de renforcer leur empathie pour le « petit Nicolas » et de couper le pays en deux. Un peu comme aux Etats-Unis.
Vous imaginez, vous. Si demain, le front anti-Sarko se mobilise autour de slogans stériles sur le thème « Sarko, facho, le peuple aura ta peau ! »
Quelle image vont-ils donner de ceux qui vont voter Sarko quand même ?
Comment réconcilier les pro en anti-Sarko ?
Alors c’est ça le 2nd tour, pour ou contre Sarko ?
C’est ça le projet de la gauche ?
S’opposer au tyran ?
Bravo. Vaste programme.
Pis, faut pas se leurrer, pour le moment, l’avantage est clairement du côté de Sarko
Certes, Ségolène a reçu un nombre important de témoignage de soutient.
Un peu de mathématiques.
Si on fait bêtement les comptes, ça pèse pas si lourd : 9% d’extrême gauche (Besancenot + Buffet + Laguiller + Bové + Schivardi) + 1,57% de Voynet.
Ajoutez-y le score de Royal et on s’en tire avec un électorat naturellement enclin à voter socialiste pour 36,44%.
Reste 13,56% à aller chercher. Etrangement absent, je trouve. Dur.
Eh puis, la gauche ne peut légitimement espérer qu'un report partiel des voix de Bayrou, d’autant plus si celui-ci prépare avant tout les législatives à venir et ne donne aucune consigne de vote. Ce report sera probablement assez partagé entre droite et gauche.
Royal, en dépit d'un charme indéniable, n'a pas l’instinct politique de ses modèles. Elle aurait pu, par exemple, afficher nettement un ticket Royal / Strauss-Kahn, lequel est bien perçu tant à droite qu'à gauche, en faire un premier ministre affiché, ça aurait eu pour effet de renforcer sa position. Etrangement absent, au soir du 1er tour, je trouve.
Au lieu de quoi, la Madone, encore sous le charme de son triomphe de l'automne dernier, a crû que sa seule (jolie) personne allait suffire pour devancer Sarkozy.
Une élection présidentielle c’est peut-être la rencontre d'une personnalité avec la France, mais dans une bataille aussi difficile, cet homme, cette femme, ne sont rien sans l'appui d'une formation politique en ordre de marche.
Voilà pourquoi je pense que Sarkozy a fait le plus difficile. Il ne lui reste plus qu'à grappiller 20% sur les électorats Bayrou, Le Pen, Villiers. Je doute fort que ça soit insurmontable.
Someday girl
I don't know when
We're gonna get to that place
Where we really want to go
And we'll walk in the sun
But till then
Tramps like us
Baby we were born to run!
