Election présidentielle - 2ème tour

Les pro-Bayrou, vous êtes vraiment pathétiques, vous avez fait la morale à tous le monde sur l'autre topic pendant des pages et des pages, donner des leçons de civismes et de démocratie à longueur de post en vous prenant pour les nouveaux maîtres à penser de la politique "au dessus" des parties, des idéologies, fustigeant les doctrines, rabaissant ici et là avec un mépris affiché toutes les personnes ayant un minimum de conviction ...tous çà pour faire aujourd'hui l'apologie de l'abstention parce que votre chouchou est éliminé (comme De Villiers tiens !)...vous êtes pires que des mauvais perdants et finalement vous confirmez ce que j'ai toujours pensé des centristes : fades, ternes et sans conviction aucune

Pour éviter le genre d'insultes gratuites dont tu viens de te rendre coupable. C'est aussi naze que de traiter sarko de nazi, faut que tu t'en rendes compte quand même...

Je trouve ce post remarquable car il montre à quel point la campagne de Sarkozy était bonne et à quel point celle de Royal mauvaise. Franchement diablolebo3, et sans vouloir porter un quelconque jugement sur tes opinions, ton post n'est basé QUE sur du ressenti, il ne contient rien de concret.

Je rappelle les chiffres que les sondages ont annoncé à ce sujet : 63% des Français trouvent la campagne de Royal mauvaise. Le même pourcentage trouve bonne celle de Sarkozy.

J'aimerais poser une questions aux partisans de Royal : comment, avec le recul, jugez-vous l'efficacité d'avoir retardé à la fameuse date du 11 février l'annonce du pacte présidentielle, sachant que pendant ce temps, ses adversaires raillaient son manque de programme et d'intelligence, critique qui lui colle à la peau jusqu'au bout ?

Je viens de lire ça : http://www.lemonde.fr/web/chat(...)html.
J'aime assez l'analyse que porte le journaliste sur l'UDF et l'attitude Bayrou.


Sinon, pour avoir voter Bayrou, je me sens quand même assez pommé, et j'avoue que je pense sérieusement à voter blanc.
A l'inverse des deux candidats qu'on a maintenant, je voyais surtout chez Bayrou une vision positive de la gouvernance en France, une volonté de faire bouger et changer les choses, pas de façon brutale (cf les extrèmes) mais de manière plus réfléchie, sans à chaque fois opposer les uns et les autres. A voir les 18%, ça doit correspondre à une volonté d'un certain nombres d'électeurs.
Reste à voir si Ségo et Sarko vont en tenir compte, j'ai vraiment du mal à y croire, deux semaines c'est pas suffisant pour convaincre des électeurs indécis (et de l'UDF, en plus ). Tous les deux ne proposent au final qu'un statu quo : on applique les politiques qui plaisent à notre électorat, on se bat pour le pouvoir plus que pour des idées (c'est les mêmes depuis un bon bout de temps), le tout sans oublier de plomber un peu le parti d'en face, histoire de rappelle qui sont les méchants et les gentils. Du pré-fabriqué en somme, on se refait pas en 2 semaines

J'adore ces discussions...

J'ai lu tout le thread (ouf, faut se le farcir), juste pour vérifier ce que j'ai cru percevoir en discutant autour de moi aujourd'hui : en écoutant les deux discours des deux "élus" d'hier soir, j'ai frémi, tremblé, et flippé, avec un sale (vraiment très sale) goût dans la bouche!

En effet, certains l'ont déjà remarqué : Mme Royal était raide, mal à l'aise, crispée, maladroite dans la diction, alors que M Sarkozy (fidèle à lui même) assurait plutôt pas mal dans le style. Par contre, réécoutez bien les MOTS emplyés, et le FOND du discours. Car c'est bien de ça dont on parle, non? Du fond et de la façon de l'amener, ce fond! Et bien, un personnage volontaire qui harrangue ses supporters dans un discours marathon où il emploie une tétrachiée de fois le mot "peur", ça m'a fait froid dans le dos. Cet homme a l'impression que toute la France a peur de quelque chose!!! A croire qu'en fait, il a passé toute sa vie à avoir peur lui-même!!! Et si c'était ça, sa motivation? Mais merde, vouloir être à la tête d'un pays dont on pense que les habitants ont "peur", ça me semble être la porte ouverte à quelque chose de TRES douteux.

Et d'ailleurs, je soupçonne Mme Royal d'avoir mis autant de temps à faire son intervention pour inclure dans celle-ci au dernier moment sa phrase concernant son refus d'"'utiliser la peur comme moteur" (ou quelque chose comme ça). Désolé, mais toute rigide et stressée qu'elle fut, ses mots étaient beaux.

Et M Sarkozy a réussi à avoir raison : maintenant, j'ai peur de quelque chose. De lui. Car la peur est un moteur dangereux, il me semble.

D'autre part, en lisant entre les (grosses lignes), il me semble que Mme Royal a pulvérisé en vol DSK, Fabius, et autres "éléphants", en faisant la part belle aux idées que Montebourg défend depuis plusieurs années maintenant au sein du PS avec sa sixième république. Si, si, réécoutez bien, ça transpire tout le long du discours. Et si je me trompe, et bien je me trompe, tant pis...


En tous les cas, Monsieur Peur n'aura JAMAIS ma voix, mais ça, vous vous en foutez, et vous avez bien raison. Par contre, ça fait du bien de l'écrire...

Le vote pour toi c'est quoi

On se croirait en pleine guerre froide là, faut arreter

Je ne pense pas qu'une semaine ou deux auraient changé quoi que ce soit. Quand on lit (en tous cas ici) les critiques des anti royal, on se rend compte de plusieurs choses:
1/ Une aversion pour les éléphants et les cadres "historiques" du ps.
2/ Le procès permanent en incompétence fait à Royal.
3/ Une aversion pour la gauche en général.
C'est donc essentiellement culturel et irrationnel.

Que ce pacte présidentiel ait été annoncé en janvier n'aurait rien changé à l'affaire: elle cristallise pas mal de haine de la gauche sur elle, sa personnalité fait que contrairement au bulldozer sarkozy, ce n'est pas en communiquant qu'elle pouvait espérer glaner des voix au centre ou chez les indécis... Perosnnellement je trouve sa campagne un peu molle, voire quasi absente ces 10 derniers jours, et je pense que c'est à mettre sur le compte de la personnalité de royal. On aime ou on aime pas, moi j'aime tout en étant conscient que c'est pas la position qui va permettre de récolter des suffrages au 2nd tour.
La gauche va devoir changer de stratégie de communication si elle veut espérer remporter une élection présidentielle, parce qu'entre elle et jospin, faut dire qu'on a pas été gaté niveau campagne...

Difficile à dire.

D'un côté ça a retardé la campagne du PS et ça a permis à l'UMP à la fois d'égrainer ses propositions et de faire feu pour descendre Royal.

De l'autre côté ça a dramatisé la présentation du programme et fait apparaître l'inanité des critiques de l'UMP. Ensuite ça a permis de prendre le temps de pondre un vrai programme global, juste, efficace et ambitieux.

Sinon oui la campagne a été très mauvaise en raison du manque de préparation je pense.

Sur le manque d'idées, l'incompétence c'est surtout le PS qui a allumé la mèche avant et pendant les primaires. Quelqu'un a dit que Ségolène se plaignait trop des coups de poignards de son camp mais c'est la vérité. Elle a été laminée par les socialistes.
Rocard par exemple a tout fait pour la casser par vengeance. En fait il lui avait demandé plusieurs fois de se désister en sa faveur. D'où son appel du pied à Bayrou juste avant le 1er tour.

C'est clair, Jospin n'était pas une star non plus. Bon en plus, là, en face, elle a du lourd niveau com' .

Enfin bon, faut pas vendre la peau de l'ours mais j'ai beau retourner les chiffres d'hier dans tous les sens, je ne vois pas comment on peut avoir Royal à l'Elysée. A moins d'un coup de trafalgar de la part de Le Pen et que ses électeurs suivent une consigne inattendue mais c'est peu probable. Un tel score au premier tour... Sarkozy met à l'amende tous ses adversaires, c'est impressionnant.

Edit : merci pour vos deux réponses au fait. Je suis d'accord avec l'analyse de Skelter.

+1
Et qu'on le veuille ou non, culturel et irrationnel ou pas, tout ça à permis de renforcer l'électorat de droite et de ternir l'image du PS chez les "indécis" (cf les médias qui focalise plus sur le personnage que sur le fond).
J'espère sincérement que quoiqu'il arrive, le PS fasse un effort pour redorer son image ; soit en ne s'endormant pas sur ses lauriers, soit en refondant son opposition.

J'assume le non-vote du 2ème tour. Pour autant, combien de pro Royal ne seraient pas allés voter à un Sarko- Le Pen? Pas la peine de faire des procès d'intention, juste une question...
Enfin en ce qui me concerne, j'ai des conviction. La conviction que le modèle qu'on me propose aujourd'hui, la même ligne de conduite depuis 25 ans, avec des virages à droite et à gauche ne nous mène nulle part. La conviction que tous les problèmes français ne seront pas résolus par l'idéologie, mais que certains ont des solutions pragmatiques sur lesquelles on peut se mettre d'accord. La conviction que le débat prime sur l'arbitraire dans les questions de fond pour la société. C'est pour ça que j'ai voté Bayrou. C'est pour ça que je n'irai pas voter dans 15 jours, car un nouveau coup de barre à gauche ou à droite nous éloignera toujours plus de la bonne direction. Parce que je n'ai pas envie de choisir entre ces 2 candidats qu'on nous propose. Parce qu'enfin le vote blanc n'est pas considéré et que le seul moyen de se faire entendre est de rester chez soi.
Je ne fais pas ma propre apologie, je ne fais pas campagne pour personne. Mais puisque ça a l'air de vous poser tant de problème, d'indignation, je vous donne l'avis d'1 et 1 seul électeur de Bayrou.

La seule façon serait que la grosse partie des voix de Bayrou soient des voix de gauche qui se sont portées sur lui au premier tour comme une sorte de vote utile bis puisque les sondages pré-premier tour donnaient Bayrou vainqueur face à Sarkozy (alors que c'est plus serré entre Royal et Sarkozy)... Auquel cas les projections qui sont faites sont erronnées puisque le report à gauche pourrait être plus important...

Sympa pour ceux qui ont essayé un tout petit peu d’intellectualiser le pourquoi de leur non-vote Royal.

Surtout quand ça vient après d’autres discours culpabilisateurs foireux.


Si on se casse le cul à argumenter gentiment sans volonté de polémique pour recevoir en guise de compliment des Royalistes qu’on fait tout ça sans réfléchir (normal face à l’intelligentsia de gauche !) ou au mieux que c’est la faute de notre éducation (vont bien rire mes parents qui ont voté Royal)…

Bah forcément, je ne vois pas beaucoup de sens à continuer d’échanger.


M’enfin.

J'espère sincérement que quoiqu'il arrive, le PS fasse un effort pour redorer son image


C'est pas de redorer son image dont il a besoin, mais surtout d'etre en phase avec le monde tel qu'il est, en effet j'entends depuis des decennies toujours le même discours , en gros "faut faire plus de social, faut piquer le pognon aux riches , les delinquants c'est pas leur fautes c'est la faute de la sociétés, , à mon sens tant que le PS n'aura pas compris qu'il faut une bonne fois pour toute laisser tomber sa vision etatiste et "marxisante" , il ne pourra pas gagner le pouvoir.

Tous les PS des autres pays européens l'ont compris et assimilé depuis longtemps ce qui explique leur succés electoraux, en France on en est encore à faire des alliances avec les Cocos, les Trotksites et cie, Rocard à raison c'est vers une social-democraztie qu'il faut se tourner et laisser tomber definitivement les chimeres marxistes.

Je suis assez d'accord avec ça.

Je crois que la principale faute de Royal est de n'avoir pas pu définitivement mis au placard les éléphants. Perso bien que socialistes j'ai du mal avec les Chevenement, Fabuis, Hollande & co.
Cependant je reste persuadé qu'elle pourra faire, en cas de victoire, la rénovation du parti.

Sur la compétence, et c'est un reproche que je fais aux électeurs de gauche parti chez Bayrou, l'argument est vraiment bizarre car absolument rien ne montre qu'elle soit incompétente et dans le même temps rien ne montre que Bayrou, ou Sarkozy, le soit plus.

Sinon je pose la question suivante aux électeurs bayrouistes:

Vous voter quoi aux législatives?

Born to run, je ne te visais pas Je livre juste mon ressenti, par rapport à l'aversion que provoque royal, et autour de moi et dans ce topic c'est presque toujours la même chose: "arf royal et pourquoi pas mon chien, c'est une cruche elle a pas de programme". C'est pas fin, et c'est malheureusement omniprésent. Certaines personnes ont un avis plus posé et argumenté, tu as fais l'effort del 'exposer, mais le score de royal me fait penser que ces avis là ne sont pas majoritaires loin de là chez les anti ségo. On a eu un score "ps comme d'hab" + "extrême gauche" qui ont eu peur d'un 21 avril, C'EST TOUT. En dehors de ça j'ai l'impression qu'elle n'a pas convaincu.