Election présidentielle - 2ème tour

Born to run, je ne te visais pas Je livre juste mon ressenti, par rapport à l'aversion que provoque royal, et autour de moi et dans ce topic c'est presque toujours la même chose: "arf royal et pourquoi pas mon chien, c'est une cruche elle a pas de programme". C'est pas fin, et c'est malheureusement omniprésent. Certaines personnes ont un avis plus posé et argumenté, tu as fais l'effort del 'exposer, mais le score de royal me fait penser que ces avis là ne sont pas majoritaires loin de là chez les anti ségo. On a eu un score "ps comme d'hab" + "extrême gauche" qui ont eu peur d'un 21 avril, C'EST TOUT. En dehors de ça j'ai l'impression qu'elle n'a pas convaincu.

+1

Il y a eu des sondages en sorties d'urnes indiquant que les votes Bayrou iraient majoritairement à droite. C'est vrai qu'il y a eu des estimations contradictoires à ce sujet mais, au meilleur des cas pour Royal, elle récupérera grand grand max 40% des voix Bayrou. C'est chaud pour elle quand même, car même ça ne serait sûrement pas suffisant...

?: Ca devient pathétique là ta vision de la gauche.

Je me suis volontairement abstenu d'intervenir sur ce forum à propos de l'élection présidentielle. En partie à cause de mauvais souvenirs de mon implication en faveur du TCE ici et ailleurs et aussi à cause de la remise en question idéologique que j'ai traversé.

Je voulais onc en profiter pour saluer le courage et la la clarté qui ont émané de tes derniers posts. (J'imagine que tu t'en fous un peu mais au moins ça contre balance les avis émis jusqu’à maintenant)

Sinon, j'aimerais savoir ce que vous pensez de l'interview de Libé sur le "modèle social à la francaise", lisible, ici:

http://www.liberation.fr/trans(...)R.php

Pour commencer comparer un Royal-Sarkozy à un Sarkozy-Le Pen c'est fort de café. Effectivement pour un Sarkozy-Le pen je serai resté chez moi, en revanche Bayrou-Sarkozy je serai allé voter Bayrou.

Par contre je ne saisis pas bien ton vote BAyrou tel que tu l'explique là car j'avais cru comprendre que tu étais a priori attiré par lui pour ses options économiques et que tu t'étais intéressé à sa candidature par rejet de Sarkozy qui était ton premier choix.

Je ne suis pas indigné , tu as le droit de ne pas aller voter si le coeur t'en dit, c'est juste que ta position actuelle , en comparaison de tes nombreux post sur le topic du premier tour, me semble un peu "foutage de gueule"...

c'est gentil de citer cela.

c'est une preuve de l'hpocrisie du discours de ce personnage.
l'accord actuel n'est pas un "accord", il a été refusé par les intermittents.
pourquoi, parce qu'il nous met dans la situation de ne plus pouvoir êrtre intemittents...
malgré notre travail.
je connais plein d'intermittents dont les droits sont bloqués par lenteur de traitement il y a des consignes)... ou qui ont perdu le statut pour 1 cachet...

alors, donner des cours.
mais quand ??? tu crois que j'ai le temps ?
pour avoir tout juste le staut, je dois avoir 5 groupes et faire des remplacements...
+ le boulot quotidien...
tu crois que j'ai le temps ?

et cela revient à nous payer pour être profs ? assistants ?
et non artistes de spectacle vivant.

alors que JUSTEMENT le statut d'intermittent nous interdit (ou nous limite drastiquement) de donner des cours pour avoir le statut !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quel comble !!!!!
quel non-sens !!!!

on rend déjà le statut si dur à obtenir, il faut en plus que nous travaillions pour suppléer au fait qu'il ne veut plus mettre de sous dans l'éducation ?

indemniser généreusement ?
il faut ne rien y connaitre à l'intermittence pour y croire...
quel beau discours bien creux.

sachez que le nouveau systeme est tel que ceux qui ont le statut ont bien souvent une période transitoire SANS indémnités...
je ne vous expliquerai pas comment, ce n'est pas le débat.


et, encore une fois, ce qui caractérise bien Sarkosy, c'est le double langage !

"je n'ai jamais dit qu'il fallait immigration zéro"
"il faut 'immigration zéro"
etc.

tout est ainsi.

-réduire le nombre de fonctionnaires... une connerie.
cela revient à faire de ses service un minimum... et pour avoir mieux, il faudra avoir plus d'argent.
toujours les mêmes, un France à 2 voir 3 vitesses.
-réduire la taxation sur le srevenus pour favoriser la TVA... une mesure qui défavorise ceux dont la consommation de subsistance constitue la majeure partie du revenu.
-défiscaliser la transmission du capital... bie sûr, on sait qui ça avantage (moi d'ailleurs... mais je suis contre)

logement sociaux à neuilly ?
"pourquoi voulez vous détruire l'environnement de ceux qui ont mérité ça par leur travail" dit-il...
idées sous-jacentes :
riche = méritant
c'est nier les inégalités sociales.
c'est tellement plus facile de les attribuer aux gênes!!!! lol
sachez que 80% de la richesse est détenue par 20% environ...
et que 80% des plus riches le sont par... HERITAGE !!!
l'enrichissement personnel est RARISSIME.

d'où la version française du rêve américain... le "rêve français".
il ne s'agit n plus ni moins qu'un système ultra libéral et ULTRA INEGALITAIRE ou soit disant tout le monde peut s'élever.
en théorie.
puisque dans ces systemes seuls les "déjà riches" peuvent se payer les moyens de rester dans les catégories dominantes de la société.

car c'est CELA l'idéologie qui le guide.
un systeme qui ne vise pas à donner à chacun une chance égale de réussir, mais qui perpétue la domination de quelques uns.


lisez donc l'article concernant la différnce droite et gauche dans "traité de science politique" de Grawits et Leca, ed PUF.(je ne sais plus le tome)...
puis choisissez votre vision du monde.

étudiez l'histoire et les thèses des partis politiques français et européens (Pierre Avril "essai sur les partis poliiques", Yves Meny "politique comparée")

lisez Hirshmann "2 siècles de réthorique réactionnaire"

lisez histoire des idées politiques (de touchard ou d'un autre)

sur la réthorique politique :
F Balle
Bourdieu
Cobb et Elder (l'usage politique des symboles)
Champagne "qui a gagné ?" (article sur les débats)
Patrice Lecompte
Arnaud Mercier"le journal télévisé"
trognon-larrue "pragmatique du discours"
etc.
tiens un super article :
Gauthier-Gosselin "les arguments de causalité dans les débats politiques télévisés" in RFSP, déc 97, vol 47, n°6
...

j'arrete, il y a tellement à dire et tellement que j'ai oublié...
mais par pitié sachez décrypter le non-dit, puisque vous êtes des citoyens éclairés...

et pitié... lisez un peu qq'un comme Pierre Bourdieu, pour voir l'analyse des dynamiques sociales à l'oeuvre pour péréniser les hiérarchies sociales.


quand en plus "on" met la génétique là dedans, quelle provocation.
quelle négation du social !
le gêne... le sang... la race...

ça pue.


je

Ha oui ? et ben eclaire moi pour me donner la vraie vision qu'il faut en avoir Ô grand modérateur .

Encore une fois et c'est decidement un reflexe habituel à beaucoup de gens de Gauche , tu preferes l'ironie dénigrante au dialogue; mais bon avec toi j'y suis habitué .

J'avais fait un calcul rapide hier sur la base du chiffre des sympathisants UDF et de leur vote au premier tour et j'arrivait à un 46% pour Royal sur la base d'1 voix sur 4 reportée de l'UDF au PS... Bon c'est vrai j'suis pas IPSOS mais quand vers 22.00 est tombé la projection qui donnait 46/54 j'étais assez satisfait de mon calcul... Si elle arrive à récupérer 40% des voix de l'UDF m'est avis que le résultat sera bien plus serré que prédit...



C'est presque de nature à me faire sortir de ma réserve post-2002...

Pour l'instant, je suis dans une attitude très sceptique vis-à-vis de la suite des évènements. Il va déjà y avoir la chasse aux voix Bayrou pour le 2e tour. Il va y avoir (et il y a déjà) des tentatives de débauchage de députés UDF. Parallèlement à ces appels, Bayrou a annoncé la volonté de créer un nouveau parti. Bref, malgré la médaille de bronze, il risque de se passer des choses intéressantes pour les centristes.

Ajoute à cela qu'on ne sait pas encore qui il compte présenter aux législatives, et tu comprendras aisément que je suis impatient de voir la suite des évènements .

Cela dit, si Bayrou continue dans sa logique actuelle, je serai fidèle au moment des législative. Par dessus tout, je veux éviter une Assemblée Nationale où un parti possède la majorité absolue. Ca implique forcément des députés issus de 3 camps au moins.

Merci !
Non, je ne m’en fous pas.
Je dois t’avouer me sentir un peu seul depuis un moment.
Peu ont rebondi sur mes arguments.

Si j’ai fait un heureux, c’est déjà ça, je suis comblé.

J’ai attendu plus de 600 pages avant de poster sur le topic, parce que moi aussi, je craignais un retour de bâton.
Pour les avoir longtemps employés à mon avantage, je connais trop bien l’argumentation « de gauche » et son fort pouvoir de séduction, sur la jeunesse notamment.
C’est un peu normal à vrai dire, un « jeune » de droite ça me fait un peu peur, mais où va-t-il finir, s’il ne se bat pas pour des idéaux ?
C’est pour ça que j’essaye sans cesse de relever le manichéisme ambiant de cette campagne et des nos échanges, le tout, avec l’esprit de contradiction qui m’a toujours caractérisé.

Intéressant de voir la carte des votes en pourcentage pour Sarkozy...On peut
remarquer trés clairement un ancrage (trés proche de celui du FN de 2002 d'ailleurs) dans le sud/est, l'est et le nord...Alors que la côte atlantique, le centre et le nord/est de l'ile de france sont plutôt au centre ou a gauche



En tirer des conclusions serait un peu stupide et hatif...mais le fait est que Sarkozy engrange le plus de voix dans des régions qui ne sont pas les dynamiques du pays...me pose question sur le vote d'adhésion a l'UMP...Les motivations de certains électeurs sont sans doute a chercher ailleurs...(le ffameux discours de Sarko d'hier leur était adressé...protection/solidarité avec les plus faibles et même rêve/aventure/amour...un peu énorme quand même pour quelqu'un qui a la tête sur les épaules)

L'autre analyse post 1er tour, qui me dérange un peu c'est que Sarkozy a semble t'il réussit a détourner une partie de l'électorat populaire du FN...(comme mitterand en 1981 avec le PC bla bla bla...etc)...Analyse anachronique et sans fondement...Le Pen se vantait en 2002 d'étre le premier parti ouvrier de France ...Hélas le premier parti ouvrier de France en 2002 (comme en 2007)...ça reste l'abstention....

Tiens petit truc marrant:

un sondage sorti des urnes montrent que les lecteurs/auditeurs/télespecteurs des médias suivants ont plébiscité Sarkozy:

France Info, RTL, Europe1, TF1, Le Point, L'Express, Le Figaro, France3, LE Parisien.
Comme par hasard ces médias ont tous été accusés de sarkozysme militants, à l'exception de France3.

A l'inverse les habitués des médias suivants ont préféré ROyal:

France2, M6, France Inter, Telerama, Le Monde, Liberation et le Nouvel Obs.
Là encore c'est logique puisque globalement ce sont des médias de gauche sauf M6 et F2 a priori.

EDIT:

Toujours dans le même ordre d'idée Sarkozy a fait un flop chez les musulmans avec...1% à l'inverse Royal a fait 64%.

J'aimerais bien avoir les arguments de ceux qui votent sarkozy, parce que l'image que j'ai de lui c'est que les idées d'extrème droite et les dérapages publics, du coup, je comprend rien.

Pour l'instant, j'ai l'impression que les électeurs de Sarkozy sont surtout ceux qui ont l'habitude de voter à droite et qui ne veulent pas changer leurs habitudes, voire quelques électeurs d'extrème droite qui après 2002 ont décidé de s'orienter vers une droite plus douce.

Apparement, tous les analystes que j'ai vu interviewés avaient l'air assez septiques sur une victoire possible de Royal. Même François Holland, les deux fois où il s'est exprimé avait l'air de dire que y avait un max de boulot. J'ai dumal à voir comment une victoire serait possible.

Et quand bien même ce serait possible, après il y a les legislatives...