Election présidentielle - 2ème tour

darkhann : c'est étrange, car les gens de droite ne s'offusquent pas.

Sarkozy a fait un discours et a remercié son électorat. Que veux-tu de plus ?
Qu'il invite tout ce beau monde faire une partouze sur le yacht ? :mdr:

Il était avocat d'affaire... s'il est aujourd"hui président c'est grâce à son esprit et sa clairvoyance, qu'on soit d'accord avec lui ou non on est obligé de le reconnaître; il n'est pas le fruit d'un effet de mode généré par une fausse photo volée de lui en bikini l'été dernier

Il est fin diplomate, habile orateur et compte maintenir cet esprit d'action volontaire qui lui a valu son election.

Certes, il est des points sur lesquels il va devoir faire preuve de souplesse, et on s'y attend : quand il parle de sucrer l'URSSAF de celui qui refuse deux emplois, cela se fera après de longues négociations avec les syndicats et chacun devra faire des concessions.

Mais comme tous les présidents, il n'a que les deux premières années de son mandat pour faire la différence, et m'est avis que maintenant qu'il a foutu un coup de pied dans la fourmillière, il n'a pas l'intention de s'endormir....

C'est très certainement ce qui effraie nombre de gauchisants d'aileurs...

J'ai pas nécessairement envie de te bannir, j'ai envie que tu participes au topic comme tout le monde, c'est à dire avec tes conviction mais avec un minimum de respect. La succession de posts qu'il m'a été donné de lire fait que le motif du ban serait très clair si jamais il devait y en avoir un: trolleur de première.


Ok. Maintenant on essaie de sortir de la cour de récré?


Essaie de faire en sorte que ça ne se reproduise pas qu'un post sur 10 alors puisque tu sais faire.

Gné ?
Il se renie lui-même, il n'aura pas droit à son héritage... et puis la france ira se flageller aussi, pour se repentir



Non sérieux, tu parles de quoi, ta phrase ne veut rien dire

Moi aussi pour étre franc...Les industriels ont toujours courtisé les dirigeants politiques (depuis quelques années ça s'est même inversé notamment dans les pays Anglos Saxon...ce sont les politiques qui courtisent les industriels...ou directement des industriels qui se font élire...comme la famille Bush)

En tout cas, sa petite escapade dorée, et son passage au Fouquet's (de trés mauvais goût au demeurant pour un futur chez d'état...mais bon, tout le monde sait que Sarko est encore plus beauf que Chirac)...sont trés mal vécu par la fameuse France d'en bas...ma copine bosse dans le social, et le climat est vraiment anxiogéne...elle n'a jamais vu ça aprés une élection...ça ne me dit rien de bon pour la suite

C'est hallucinant. C'est impossible de sortir de cette logique qui consiste à dire " Et regardez dans votre camps (présuposé) ce n'est pas mieux !
Niveau "c'est celui qui dit qu'y est".
C'est pas un match de foot. Je n'ai personnellement jamais dit que les dirigeants socialistes étaient des saints (je les trouvent même assez nazes depuis la défaite) !
En l'occurence, Sarkozy a été élu. C'est donc normal de s'interesser plus à lui qu'à Royal. Si royal avait fait de même, ayant voté pour elle, je serais le premier à la critiquer aussi.

J'ai pas pu résister...

Si tu lisais les pages qui précédent ton intervention sur un topic, tu pourais comprendre le sens de la phrase. Mais, comme on te l'a déjà fait remarqué, ça n'a pas l'air d'être ton truc.

La première apparition publique de Sarkozy sera la commemoration de l'abolition de l'esclavage.
Comme ça a été signalé par un éditorialiste de l'express (journal de droite) c'est pas super cohérent pour quelqu'un qui a répété à toure de bras pendant sa campagne qu'il en avait assez de voir la France se repentir.
Ca n'a rien à voir avec le fait d'être de droite ou de gauche. C'est juste un constat de, comment tu appellais royal déjà...ah oui, girouette.

Que celui qui n'a jamais pêché (... au gros) lui jette la première pierre ...

L'histoire de sa commemoration de l'abolition de l'esclavage... En gros ils nous a pété les boules avec la repentance y en a marre, etc... Et il va à cette journée de commémoration (voilà qui ne va pas plaire à la frange la plus dure de ses électeurs) et de surcroît aux côté de Chirac alors qu'il avait dit ne faire aucune cérémonie officielle avant la passation de pouvoir parce qu'il ne peut y avoir 2 présidents...
Mais en fait je lisait ce matin que c'est Chirac qui l'a invité à participer et "on ne saurait refuser une invitation du président de la république sortant"... Il s'agit en quelquesorte d'un "mini coup de pute" de la part de Chichi... Rahlalalala les politiques à l'ancienne... La classe

Non non... je trouve par exemple effrayant de voir quelqu'un qui prône le dialogue social prêt à légiférer si les partenaires sociaux ne sont pas d'accord (cf. service minimum dans les transports)
Je trouve effrayant aussi de continuer la baisse de l'impôt sur le revenu... et que les électeurs pro-Sarkozy avec petits salaires applaudissent des 2 mains.
En fait c'est pas Sarkozy qui fait flipper, c'est plutôt une frange de ceux qui ont voté pour lui.
J'ai noté sur la totalité des forums pro-Sarkozy une certaine redondance de termes assez affligeants, mais celui qui revient tout le temps, le maître-mot, c'est JALOUSIE Eh oui, les sympathisants de gauche sont taxés de jalousie quand ils émettent des doutes quant à l'avenir proche. Ca en devient rigolo à force...
Mais j'ai surtout noté la rébellion grandissante des électeurs de Sarkozy à l'encontre de notre nouveau Président : en effet ce dernier a demandé lors de son discours post-résultat de la tolérance, et pour l'instant, je n'en vois pas la trace

Il n'était pas avocat d'affaire...Mais spécialisé et associé dans un cabinet de droit immobiler (qui a vécu les beaux jours des expropriations et du boom de l'immobilier a Paris dans les 80's...Le droit immobilier ça n'a rien a voir les talents de rhétorique d'un avocat d'assise...c'est surtout de la paperasse et une bonne école pour maitriser les magouilles en tout genre...

Sa carriére politique est d'ailleur plus placé sous les signe de la trahison et de la roublardise que sous le signe de la clairvoyance...sorry

Ah mais je ne conteste absolument pas son droit d'aller au restaurant ou en vacances avec sa famille et ses amis...dans l'absolu.
Mais en l'espèce, dans le cas du Fouquet's, ce qui peut paraître choquant, c'est sa gestion des priorités: une foule de militants l'attend à la Concorde pour faire la fête, et il préfère les faire attendre pour se rendre dans un restau pour y retrouver des people et des personnalités de la haute finance. Ensuite, il fait un saut rapide à la Concorde pour y faire acte de présence, et retourne presque immédiatement au Fouquet's. Avoue que pouyr un président qui se veut "populaire" et a axé sa campagne là-dessus, ça la fout quand même mal, surtout après ses références aux grands hôtels parisiens (cf l'article cité plus haut)...

Pour les vacances, c'est autre chose. Il y a deux choses distinctes en fait qui me dérangent dans l'histoire.
La première, comme je le relevais plus haut, c'est l'écart affiché entre un candidat qui s'est fait élire entre autres sur un discours populiste en se disant "proche des gens" et qui a affirmé que prendre ses vacances en France était un acte militant, aller prendre des vacances sur un yacht au large de Malte, c'est assez osé. Il aurait été en Corse par exemple, personne n'y aurait rien trouvé à redire.
La seconde, c'est que ces vacances se passent sur l'invitation et dans les yacht/jet privé de Bolloré, et en matière de mélange des genres type collusion politico/industrielle, c'est pas mal non plus. D'ailleurs le parallèle avec le CE est à double tranchant, parce que les vacances payées en partie par le CE sont d'une façon une manière de récompenser les salariés de leur travail dans l'entreprise. Bolloré veut-il récompenser Sarkozy de ce qu'il a fait ou va faire pour lui ?
En tant que président nouvellement élu, afficher comme celà sa proximité avec les "milieux d'affaires" n'est pas pertinent, quoi qu'on en dise. Surtout quand, une fois encore, une partie de sa campagne s'est faite sur sa proximité avec "la France qui se lêve tôt".

Enfin je sais pas, avoue quand même que le Fouquet's, le yacht d'un industriel, le jet privé, Malte, ça fait plus "France qui se lève tard et va faire la bringue en boîte privée avec le champagne qui coule à flots" que "France qui se lève tôt"
Donc oui, grand écart manifeste.


C'est vrai que comme dernier coup de pied de l'âne, c'est pas mal vu
Ya pas, il a des torts le Jacquot, mais au moins, il sait faire des vrais coups de pute à la Mitterrand

Moi dans tout ça y a un truc qui me gêne. Ca y est, l'élection est FINIE. Tout ce qu'on tente à grands renforts d'articles, d'arguments massue, de faire passer sur le compte de sarko ne sert plus à rien. Il a été élu. Il ne reste qu'une chose à ses détracteurs: ses promesses.
Certes, la connivence entre pouvoir et médias/finances n'est pas nouvelle, certes il y a une vraie nécessité de contre pouvoir pour que la société soit équilibrée, mais ceux qui ont élu sarkozy le savaient et ont jugé en leur âme et conscience (ou presque, mais ce n'est pas le débat, telle est la démocratie d'aujourd'hui en France) qu'il était le plus apte à diriger le pays.

Sur le fond des problèmes, évidemment qu'il a le droit de partir en vacances avec qui il veut, d'avoir parmi ses amis Lagardère Bouygues ou Bolloré (qui compte aussi des amis de gauche faut pas se leurrer). Mais plutôt que de lui jeter la pierre et de lui faire un procès en amitié indigne (ce que personne ne trouverait légitime en se mettant à sa place au passage), on peut poser de vraies questions:
En France, on a une séparation des pouvoirs. Cela ne préjuge pas de la malhonnêteté des élus, mais établit simplement un garde fou. Selon le même principe, tant que plusieurs acteurs tiendront les rennes des grands groupes médiatiques (journaux, tv, radio), tant qu'il y aura des jounaux indépendants et des lecteurs en nombre pour ces journaux, la démocratie ne sera pas en danger. En revanche si la concentration des groupes fait que le pouvoir médiatique tombe dans les mains d'un seul ou de deux hommes, proche d'un président de la république, on ne pourra plus parler de procès d'intention ou de mauvaises amitiés, il y aura clairement un problème.
Pour le reste, 20M de gens l'ont choisi, essayons de respecter un minimum ce choix, comme on aurait voulu qu'ils le fassent si royal avait été élue...

Ca sert à rien de s'offusquer, car tu te lances dans une polémique de gauche, il t'en balance une de droite.
Moi je participe passivement à ce débat et sort quelques trucs de temps en temps l'histoire de... et j'attends le jour ou M. Sarkozy sera officiellement président, avant il peut faire une partouze avec la reine d'Angleterre sur un trimaran dans l'océan indien, JE M'EN FOU!

Par contre on pourrait ptet commencer à discuter des législatives au lieu de discuter dans le vent

Ptêt qu'il a une vie, un taf?


En même temps à sa place, je l'aurais vraiment mauvaise de faire partie des 1% d'élus volontaires qui refuseraient un mandat pour être fidèle à leurs conviction... Elle voulait le non cumul des mandats, certes, mais elle voulait aussi doter le parlement de pouvoir qu'il n'a pas actuellement. Cela aurait rendu la tâche plus chronophage et aurait pleinement justifié le non cumul des mandats. Pour le reste, le non cumul sert à quoi: à éviter que le parlementaire ne se transforme en super lobbyiste et ne fasse pas son job de représentation du peuple au lieu de quémander des crédits pour sa région/sa ville/son département. Si elle est irréprochable de ce côté là, je ne vois pas en quoi elle se renierait en étant députée ET présidente de région. Mais ça n'est que mon avis.


Je vois pas du tout de quoi tu parles, si tu pouvais préciser. Parce que ce que tu viens de décrire serait parfaitement illégal et scandaleux.