Election présidentielle - 2ème tour

Ptêt qu'il a une vie, un taf?


En même temps à sa place, je l'aurais vraiment mauvaise de faire partie des 1% d'élus volontaires qui refuseraient un mandat pour être fidèle à leurs conviction... Elle voulait le non cumul des mandats, certes, mais elle voulait aussi doter le parlement de pouvoir qu'il n'a pas actuellement. Cela aurait rendu la tâche plus chronophage et aurait pleinement justifié le non cumul des mandats. Pour le reste, le non cumul sert à quoi: à éviter que le parlementaire ne se transforme en super lobbyiste et ne fasse pas son job de représentation du peuple au lieu de quémander des crédits pour sa région/sa ville/son département. Si elle est irréprochable de ce côté là, je ne vois pas en quoi elle se renierait en étant députée ET présidente de région. Mais ça n'est que mon avis.


Je vois pas du tout de quoi tu parles, si tu pouvais préciser. Parce que ce que tu viens de décrire serait parfaitement illégal et scandaleux.

Attaques personnelles Je vois qu'on se lâche à l'ironie. Ah! que c'est bon de décompresser.

Un peu d'effort d'orthographe permettrait d'améliorer la note.

Quand aux partenaires sociaux:

Bien résumé.

Cette histoire de partenaires sociaux, ça me rappelle une autre histoire. Il était question de bons chasseurs et de mauvais chasseurs... Faut être un peu ailleurs dans sa tête pour croire qu'on peut faire sans les partenaires sociaux en France.

Oui c'est assez splendide de la part de chichi.
"allez, tu ne peux pas me refuser ça"
"heuuu mais j'ai piscine, heu..."



Le mauvais gout c'est aller dans un restau pourris avec des has been de la varloche française.

pourtant, les projections il connait, sa femme lui dis sans arret "mais releve la lunette quand tu va uriner".


il se remets de cette défaite... à Malte.

bah, ils ont déjà annoncé qu'ils vont faire passer un max de projets de loi cet été, pendant que le Français est en vacances. Et à la rentrée...

"surprise!!!"

"ha ben vous avez tout refait dans la cuisine?"

C'est la bonne technique, en France il y a un tunnel de 2 mois pendant lesquels les Chinois peuvent attaquer, le français ne bougera pas.



(mais on peut faire sans les chasseurs, imaginons qu'on les réunisse à Bercy et paf, un incendie! l'accident bête! )

bha Sarko tres proche de bouygues / TF1 , ca tout le monde le sait. bon, a la limite...

Sarko proche de Bolloré..est bien c'est le reste du pouvoir sur les media .. anciennement la SFP avant d'etre privatisé.
Sport, culture, variété, pub.... en gros le controle de ce qui finance les autres media.

Maintenant, connaissant le pouvoir des medias audio/visuel sur les gens, on peut se poser la question si ses 53% sont legitime! et qu il n y' a pas eu manoeuvre mediatique et manipulation pour se faire elire.

bref une sorte d'abus de faiblesse.

Oui, Sarkozy est élu légalement...
Mais légitimement.... Surement, mais il a utilisé des méthodes de communication peu glorieuses...

Attention je ne faisais qu'un constat... Sur le principe je ne suis pas pour le cumul... Ni pour le non-cumul...
En fait tout dépend ce que l'on cumule...

Un député (ou senateur)-maire ou président de région par exemple ça ne me gêne pas dans le sens où il y ce lien terrain/parlement... Comment légiférer si on ne connaît pas les réalité du terrain??
D'autres cumul sont pour moi plus gênants comme dans le cas de fonctions, comme tu les nommes si bien, chronophages... Du genre ministre-maire (encore que je sais pas si le cas s'est déjà présenté???

Tu parles bien de ceux qui représentent uniquement 8% des travailleurs et des dirigenats ?? Quid des 92% qui restent ?
Au contraire je trouve dommangeable de les inclure systématiquement dans chaque réforme ou changement à effectuer.

Ca fait 25 ans qu'ils bloquent des projets pour des soi-disant progrès sociaux futiles et dérisoires. On doit réformer lamajorité de nos institutions et de notre systèmes social et perso, j'aimerai bien que ce soit sans eux...

Au fait, dans ma boite on a aucun syndicat, on fait comment ?

Pas besoin d'avoir un syndicat dans ta boîte pour être syndiqué.

Il faut les attirer avec de la mie de pain sur le bord de la fenetre.

serieusement, si vous n'avez pas de syndicats il faut en créer ou créer une section.

Ca n'est pas la même chose...

Lol on a déjà du mal à réunir le nombre suffisant de personnes pour les élections du CE, alors un syndicat, je n'ose même pas imaginer...

Jaloux va !

Sinon apparement Francois Hollande a eu une liaison il y a quelques mois, ce qui a provoqué la "colère" de Ségolène qui s'est présenté pour le faire chier.. Sympa ! Je crois qu'on a évité le pire. Quelle bonne blaque !

Ministre de l'Intérieur/maire de Neuilly-sur-Seine, ça compte ?

@MetallicRiffer: si on n'inclut pas les syndicats dans les négociations (sachant les partenaires sociaux, ce sont aussi bien les représentants du patronat que ceux des salariés, pour mémoire), on n'inclut pas non pus ceux du patronat, par souci d'équité Et dans ce cas, de négociations tripartites, on passe à des...négociations unipartites ? Donc un mode de gouvernance qui a fait ses preuves (ou pas): on légifère d'abord, on discute après. L'aventure CPE a démontré l'efficacité de la méthode...
Après, pour la question de la légitimité, on en a déjà parlé il y a un bon paquet de pages, et on peut parfaitement imaginer une situation à la suédoise où la syndicalisation soit obligatoire, ou du moins très fortement encouragée (par exemple en leur donnant la main sur les actions de formation continue et de réorientation).
Pour ce qui est de la radicalisation des syndicats, je pense que c'est aussi un produit de leur faible représentativité, et d'une situation de pourrissement où plus ils sont faibles, moins ils sont consultés, et plus ils deviennent par réaction revendicatifs. Ce qui n'a pas aidé à permettre à un certain nombre de syndicats (le duo CGT/FO en tête ,sans parler des allumés de Sud) de prendre le virage du syndicalisme de négociation, ils sont restés dans une logique de lutte post-marxiste.
Celà dit, comme l'a démontré la réforme Fillon des retraites, une solution négociée est possible, notamment en s'appuyant sur des syndicats plus progressistes (CFDT/CFTC notamment), qui ont déjà largement démontré leur volonté de négocier. D'ailleurs, Bayrou avait pas mal discuté avec Chérèque pour construire ses propositions, notamment sur toutes les questions liées à l'emploi.
Dernière chose, une preuve de ce que le paritarisme fonctionne, c'est qu'une des institutions les plus efficaces et les plus justes du monde du travail, les Prud'hommes, fonctionne de manière paritaire.

Enfin bref, la faiblesse du syndicalisme est un faux problème, auquel il existe des solutions, et passer d'un gouvernance aussi bien d'entreprises que nationale autoritaires à une gouvernance plus équilibrée et négociée me semble indispensable pour faire évoluer le pays et faire des réformes sans aller de conflit social en conflit social.

Pour le patronnat je l'ai mentionné aussi Nikk (mon terme de dirigeant).

Un modèle comme sur les pays nordique, je suis 100% d'accord mais pas avec des syndicats français alors...

Le problème en France c'est qu'on est encore dans une relation d'affrontemant entre les travailleurs et les dirigeants alors que dans les pays anglo-saxons ou nordiques on est dans une optique de collaboration et de satisfaction mutuelle...