Election présidentielle - 2ème tour

Tu as tout à fait le droit de dire ce que tu penses, d'ailleurs ça ne t'était pas perosnnellement adressé
Mais les gens se plaignent des syndicats alors que les syndicats sont ce que leurs adhérents en font.
Personnellement je ne porte pas particulièrement dans mon coeur certains syndicats, mais je les trouve nécessaire et je me garderai bien de critiquer n'en étant pas membre: ce mode de fonctionnement doit plaire à leurs adhérents. Et puis y a quand même le choix, être syndiqué c'est pas forcément être un cgtiste enviné avec un drapeau rouge et jaune à la main.

Reste que l'un des arguments des transporteurs contre le service minimum dans les transports est un argument de sécurité...
Je ne sais pas si c'est l'argument le plus sincère mais je trouve qu'il est loin d'être absurde et irrecevable!!
En gros, les différents syndicats clament que le service normal est déjà un service minimum en terme de sécurité des passagers... Imposer un service minimum de trains/métros/bus c'est mettre en danger le passager, du moins augmenter de façon non négligeable les risques d'accidents (facile à imaginer qu'à un métro ou train par heure on imagine la cohue). La solution qui reste c'est d'imposer comme le préconise le programme UMP un service normal de tant d'heures le matin et tant d'heures le soir... Et là on finit par comprendre que c'est le droit de grève du secteur des transports public qui risque d'être mis à mal à terme!!!
Ce problème du service minimum dans les transports c'est vraiment la quadrature du cercle parce que sa résolution comme sa non résolution pénalise de toute façon l'une ou l'autre des parties (voire les 2)...

C'est pas si horrible, c'est même une bonne chose.

Et pour les contrôleurs aériens ?
De la même façon qu'il ne serait pas absurde d'envisager de revenir sur l'arrête de 1989 pour rendre illégaux les piquets de grève.

Maintenant, le tout petit problème, dans tous les cas, c'est la mise en oeuvre, de façon à continuer à assurer des conditions de sécurité acceptables aux salariés (Sarssi l'a très bien souligné), et à assurer un équilibre entre droit de grève, droit de ne pas faire la grève, et respect des usagers.

J'aurai tendance à dire que les syndicats sont ce que les représentants syndicaux en font, pas les adhérents. Quand on voit comment ça fonctionne de l'intérieur un syndicat, on se dit qu'ils n'ont rien à envier aux partis politiques.
Comment un délégué du personnel débouté pour avoir servi ses intérêts personnels au lieu des intérêts collectifs se retrouve bombardé représentant syndical?
Comment un représentant syndical peut décemment, sans sourciller, poser des heures de représentation alors qu'il bosse de nuit?
C'est vrai que la CFTC est un peu à part, mais le Cancer Généralisé du Travail et Farce Ouvrière, pardon mais
La non-représentativité des syndicats, c'est aussi un peu de la faute de leurs représentants.

En même temps le coup de la sécurité des usagers (j'avais pas vu ça sous cet angle) même s'il est recevable il est un peu foireux à partir du moment ou le personnel non gréviste fait tourner quelques rames ou bus et qu'elles sont quand même prises d'assaut dans des conditions de sécurité déplorables... Mais là c'est acceptable, je trouve ça bizarre...
Mais c'est vrai que c'est un élément à prendre en compte...
Comment ça se passe dans les autres pays ?

C'est quoi cet arrêté ?

A ma connaissance ils sont toujours en effectif réduit, mais y a quelqu'un au contrôle. Et puis c'est la cgt orly qui fait chier chez les contrôleurs...

Bonne question, ça vaudrait le coup de s'y intéresser d'ailleurs.

Edit: tiens, de la lecture:
http://lexinter.net/JPTXT2/piq(...)l.htm
et http://fr.wikipedia.org/wiki/P(...)%A8ve

ça serait génial que 90% des employés d'une boite soient syndiqués.....y'aurait une réelle symbiose entre le patron et les employés,plus de respect de part et d'autre et moins de décisions contestables.......dommage que ni d'un coté ni de l'autre on n'ait la mentalité pour l'instant........et c'est pas d'actualité encore quand on voit les propos de certains (de gauche comme de droite).....

i had a dream.

Jean-François Coppé a expliqué ce matin à France-Inter la subtile différence.
Oui, Monsieur, la repentance c'est quand on transmet la culpabilité à ses enfants, alors que la mémoire c'est quand on se souvient (ca cloue ça hein!)
Moi, par exemple je me suis souvenu que mon père a fait quatre de guerre dans la marine française libre contre les Allemands. J'ai pas la mémoire courte. C'est pour ça que je n'avais pas compris l'histoire de la repentance.

Donc là c'est souvenir de l'esclavage et je suis d'accord, souvenons nous pour ne pas recommencer.

On peut railler les syndicalistes (c'est un sport national).
Mais, par expérience je peux dire que le jour où il y a un plan social, une fermeture ou un coup dur, on est bien content de trouver des gens qui s'impliquent, qui connaissent les lois, règlements et ficelles pour que la loi soit respectée (et la couleur politique ne compte plus trop). Je peux assurer que souvent les dirigeants de boite (même si c'est uniquement par ignorance) ne savent pas très bien gérer ces crises.

Dans les PMEs il n'y a effectivement souvent pas de CE (je crois que c'est 50 salariés le minimum requis), pas de délégués du personnel (pas de volontaires). Là souvent tout dépend de la personnalité du patron. J'ai aussi vécu ce genre de situation.

Et rappelones (ça fait au moins 10 fois) que les partenaires sociaux, cités par M Sarkozy, comprennent bien évidemment les syndicats patronnaux.

Post très interessant. Si si

Il démontre l'exact opposé de ta proposition. Très fort. Si si

Même s'il y a du vrai, tu noircis le tableau (ai-je l'autorisation de dire "caricatures" ).
En tout cas j'en conclus que, indirectement, tu n'as pas une bonne opinion des partis politiques.
C'est effectivement la tare des groupes organisés de voir des responsables grimper en haut par le pouvoir de leur volonté (comprenne qui peut). En France, les gens ont peur de se syndiquer de peur d'être mal vus et de perdre leur emploi, dans les pays cités plus haut les gens sont presque obligés de se syndiquer pour trouver et garder un travail.
Résultat : en France les syndicats sont assez conflictuels alors que si beaucoup de personne s'y impliquent ils seraientt plus concensuels.
Même Sarkozy est pour le développement des syndicats en France, c'est peu dire.
Mea Culpa je ne suis pas syndiqué

+ 1 mon ami ... la c'est la mentalitée française qui fait que pour le moment on en est au stade 0 ...

Ah ouf, je ne suis pas le seul à avoir cette analyse (alors que nous ne sommes pas nécessairement d'accord sur tout, loin de là).

La meilleure façon de faire sortir les syndicats de leur logique d'affrontement, c'est de leur donner un pouvoir de négociation, une représentativité et un poids suffisants pour qu'ils soient crédibles et que la construction du modèle économique et social passe par eux, pas en les marginalisant encore plus.