Election présidentielle - 2ème tour

Ben ouais , heureusement, je n'ai pas la prétention d'avoir raison non plus sur tous les sujets
Chacun donne son sentiment, certains campent sur leur position, d'autre modulent leur propos , parfois changent d'avis, bref çà bouge , c'est ce qui rend les discussions interressantes.
Je crois ne pas me tromper en disant que tous ici ont au moins une fois fait preuve de mauvaise-foi caractérisée

NON C'EST FAUX MONSIEUR!

Jamais de la vie !

...ou pas

Sauf moi... mais personne ne veut le reconnaître, ce qui sans conteste prouve la mauvaise foi caractérisée de tous ceux qui ne veulent pas reconnaître que je n'ai jamais été de mauvaise foi.

CQFG in fine

Certaines municipalités participent à une partie des frais pour les temples utilisés par l'Eglise réformée.

Ne joue pas sur les mots , t'as compris ce que je voulais dire...et puis qu'en sais-tu qu'il ne trangresse aucune loi, il va pas le crier sur tous les toits qu'il a touché une "enveloppe".
Faire affaire avec le genre d'individu qu'est Saparmyrat Nyýazow, çà autorise quand même toute les suspicions, sans forcemment sombrer dans la paranoïa.

En ce cas il ne faut plus traiter avec l'Afrique. Pour avoir trempé dans le commerce international (c'était ma spécialité), si on respecte l'éthique et la déontologie du commerce (celle édictée par les accords d'Amsterdam), il faut sur le champ arrêter le commerce avec:
L'Afrique, et l'Afrique Noire en particulier
L'Amérique du Sud exception faite du Brésil
L'Ukraine, la Russie
Pas mal de pays d'Asie
...

Comprends moi, je ne cherche pas à me faire l'avocat du diable, simplement les affaires, c'est pas les Bisounours. Si Bouygues refuse de se plier aux règles officieuses de l'adjudication, d'autres s'en chargeront. Et en attendant ça fait du taf pour les français. Sans compter que parfois ce serait faire fi de la tradition commerciale de certains pays qui remonte parfois aux phéniciens.

Aucun lien, désolé BiZ...

Je ne veux pas polémiquer avec toi, je m'en sortirai pas sinon...

Mon post visait plus à émettre une réflexion ou un sentiment plutôt qu'une vérité absolue... Maintenant quand plusieurs forumers font la remarque que ça se tient pas je peux me remettre en cause pas de pb...

Pas besoin de me faire dire n'importe quoi, y'en qui m'ont expliqué de manière plus courtoise, c'est tout

Sur le sujet, peut être que les prud'hommes fonctionnent bien et équitablement, OK. Mais j'ai pas l'impression qu'on puisse licencier pour incompétence ou fénéantise notoire dans ce pays sans perdre au prud'hommes et ça personne ne mefera croire le contraire. Ca n'est PAS dans la culture française.

Il est vrai que les industriels s'assoient sur l'éthique pour profiter de tout ce qui passe à leur portée. L'exemple le plus célèbre étant le groupe Krupp.

Maintenant, beaucoup de boites (surtout celles présentes sur les marchés d'action) ont des "chartes éthiques" pour plein de sujet politiquement corrects mais comme je l'ai entendu sur France-Inter, c'est plus de la communication interne-externe que de la véritable velléité de comportement.

Comme disait Philippe Meyer : "nous vivons une époque formidable, le progrès fait rage"

Ceci dit il est vrai que le Conseil de Prud'hommes se positionne plutôt en faveur de la partie économiquement faible, tout comme le droit français tout court. C'est absolument vrai, même si effectivement cette juridiction est paritaire, cela n'empêche pas cette forme de parti pris, résultat d'une politique qui à mon sens est globalement souhaitable, mais qui bien évidemment peut se traduire par des abus.
J'approuve Metallic riffer, peut être que c'est la formulation qui déplaît ici, mais le CPH n'est pas un ramassis de syndicalistes, juste une forte protection du salarié, justifiée par sa situation de subordination et de faiblesse économique. Cette situation est globalement positive, sauf en cas d'abus, mais ça c'est comme toutes les situations globalement positives

Edit: je n'ai aucune preuve, juste le fait que c'est assez notoire dans les milieux juridiques (oui, désolé, c'est un peu light, comme argumentation )

Sur l'incompétence, il y a un problème car un patron choisit ses employés et donc s'il choisit des incompétents c'est un peu de sa responsabilité.

Sur la fainéantise, je ne connais pas de cas, mais si elle est avérée cela constitue une faute grave, je pense et je ne vois pas pourquoi, la personne en cause gagnerait devant les prud'hommes (évidemment comme c'est une notion subjective, la limite est sans doute floue).
Par contre je pourrais te citer quelques cas où l'employeur a perdu tout simplement parceque une incompatibilité d'humeur n'est pas un motif suffisant pour licencier quelqu'un en France (bien que certains essaient de le faire croire avec des menaces genre doigt levé).
En plus, peu de gens vont vraiment devant les prud'hommes car les conseillers prud'hommaux filtrent à l'entrée afin d'être sûrs que la plainte est justifiable.
Renseignes-toi.

Je comprend ce que tu veux dire , disons que si on pouvait tendre légerement vers des liens un plus "propre" plutôt que de favoriser ou d'encourager la corruption (voir le banditisme) à outrance, çà ne serait pas plus mal non ?
Que les labos pharmaceutiques usent et abusent de procédès illégaux pour ne pas que les médicaments contre le SIDA deviennent des génériques et donc accessibles aux pays d'Afriques sous prétexte que "les affaires sont les affaires" est tout bonnement scandaleux.
Il y' a certaines limites (à mon avis) à ne pas dépasser, bizness ou pas.

Le discours de début de soirée de N. Sarkozy avait quand même une certaine tenue, voire une tenue certaine ; ça a commencé à déraper avec le Fouquet's ; ensuite un certain malaise sur le podium avec ces effusions familiales un peu trop prolongées quoique compréhensibles ; et puis le point d'orgue : dévoyer Oh Happy Day en remplaçant honteusement "Jesus" par "Sarkozy" ; et dire que Jane Manson se prétend chanteuse de Gospel ; lamentable.
Cela démarre vraiment Malte comme le titre le Canard.

@ TopJimmy : OK tu tiens pê une explication, à voir...

@lao : je me renseignerai, en effet, c'est intéressant.
Par contre l'incompétence est parfois difficile à déceler sur un entretien de qques minutes et une période d'essai de 1 mois (tout dépend de la mission)... Et pis on peut faire un choix qui paraissait bon au départ et qui s'avère moins bon que prévu... Et là on fait quoi ? On garde un boulet à vie ? (c'est juste une question, pas un sarcasme :lol

Le pire que j'ai vu (et j'en ai vu quelques unes un peu douteuses), c'est que même un pour un container à but humanitaire il est nécessaire de sortir l'enveloppe pour passer la douane. Donc tu comprendras que j'ai pris un recul naturel face à l'éthique...