Election présidentielle - 2ème tour

Je suis evidemment d'accord avec ton analyse Skelter, du naufrage de la gauche mais il y' à aussi le fait qu'on nous répète, rabâche depuis 3 ans que de toute façon ce sera Sarko le président point final.
Par exemple, comment expliquer qu'une partie non négligeable des Fonctionnaires ai voté pour lui alors que son discours sur la fonction publique a toujours été très clair et sans ambiguité aucune ?
C'est un peu con de dire çà et même si çà n'explique pas tout, j'ai la nette impression que la propagande a fonctionné à plein tube.

Je pense aussi qu'à droite ils se sont tous assis sur leur ego (leur a t-on laissé le choix ? ) et se sont mis au service de leur leader pendant qu'à gauche, on fait la guéguerre, moi je, moi je, moi je, on donne des leçons de démocratie et au final on se présente tous pour finir dans le mur.

La campagne de la gauche a en plus commencé bien tard et de ce fait a beaucoup déçu (quand on fait patienter, on s'attend à ce que ce soit pour quelque chose de nouveau/frais/irréprochable/précis) Sarko est en campagne officielle depuis 3 ans et officieuse depuis plus de 10 ans(depuis 95 après l'enterrement de Balladur il fait du lobbying)

Le truc aussi, c'est que j'ai une nette impression qu'au PS, certains attendaient une alternance "mécanique", et considéraient cette élection comme imperdable...donc ne se sont pas franchement déchirés pour faire campagne, ni pour mettre leurs divisions de côté et faire bloc. Alors qu'a contrario, Sarkozy avait très efficacement mis son l'éteignoir les divergences au sein de l'UMP (bien qu'involontairement aidé en celà par Villepin).

Oui la gauche a eu un temps de retard. Entre 2002 et 2004 elle était sonnée par le 21 avril et sans véritable leader ensuite elle a cru pouvoir surfer sur le rejet du gouvernement(régionales, émeutes, manifs) sans chercher à amorcer l'ombre d'un début de reflexion.
Ensuite il y a eu très mauvais timing:

Le PS a arrêté un programme, mauvais celui là, le 22 juin soit 5 mois avant la désignation du candidat. Une fois Ségolène Royal désignée il a fallu modifier en profondeur le programme et ce en quelques semaines car la candidate était en désaccord avec beaucoup de points du programme.
Du coup le résultat a manqué de cohérence et donné l'impression d'un empilement de mesures d'une part et d'autre part certaines questions importantes n'ont pas été arbitrées ce qui a donné le sentiment de flottement et d'imprécision durant la campagne et, de façon focalisée, lors du débat.

Il est assez symptomatique de constater que ce qui l'a fait chuter lors du débat c'est justement ces questions non arbitrées et qui constituent les points de désaccord entre le parti et la candidate:

-35h: le parti voulait la généralisation imposée, elle voulait laisser le choix aux entreprises par la concertation.

-fiscalité: le PS voulait revenir sur les baisses d'impôts, pas elle.

-retraites: il était question d'une CSG retraite et d'abroger la loi Fillon, ce dont Ségolène Royal ne voulait pas.

etc...

Donc clairement ça n'a rien à voir avec le casting. Le sentiment de flou ou d'incompétence est venu de là. Ça partait dans tous les sens parce que rien n'avait été arbitré et que le PS, via Hollande la plupart du temps, disait blanc et elle noir.
Ça a été criant lors du débat puisque c'est sur les questions suscitées que Sarkozy l'a piégée.

Pour le reste il y avait énormément de choses intéressantes dans le programme de Ségolène Royal. C'est juste dommage que ce programme ait dû être établi en urgence.

le sentiment d'incompétence a largement été repris, voire lancé par DSK et Fabius qui ne l'ont carrément pas prise au sérieux.

En revanche elle a renoncé à son mandat de députée. Ça l'honore car elle respecte sa parole mais dans le même temps ça la fragilise sur le plan national à moins qu'elle ne vise la tête du parti...
Quoiqu'il en soit je souhaite la voir jouer un rôle majeur dans le PS. Malgré la défaite je reste ségoliniste.

Ca sincèrement, vu de l'extérieur, c'était une erreur énorme, parce que ça a bien donné l'image d'un parti stalinien, où le bureau politique fixe la ligne idéologique, et le candidat est juste une tête de gondole.
Sachant qu'en plus le programme était dans la droite ligne du dogme socialiste traditionnel,et n'aurait pas détonné en 1995 (pour ne pas dire en 1981).
Et du coup, Royal a été écartelée toute la campagne entre son projet propre et la nécessité de ne pas froisser le parti en faisant mollement la promotion d'un programme qu'elle ne cautionnait pas. Et l'UMP a eu beau jeu d'appuyer là où ça fait mal, en soulignant le grand écart entre le programme socialiste et le projet de Royal, et en faisant remarquer que, quoi qu'il arrive, le PS ferait campagne sur le programme rédigé en congrès avant la désignation du candidat.
Ce qui a ouvert un boulevard à Sarkozy, parce que je ne pense pas que, si la campagne avait été intégralement faite sur les propositions de Royal et avec un parti uni, 40% des électeurs de Bayrou auraient voté Sarkozy au 2e tour...

Enfin bref, d'un point de vue stratégique et de communication, je ne vois sincèrement pas comment ils auraient pû plus mal jouer

Et à croire qu'ils le font exprès, ils continuent tout droit vers cette brillante stratégie pour les legislatives...dès qu'il y'en a un qui dit quelque chose, y'en a tout suite deux qui le contredisent.

Tout le monde veut son morceau de bifteack (et le plus gros de préférence), donc il ont pas fini de s'entre tuer...

Ce serait ça, le PS aurait "simplement" explosé en plein de petits partis.
En fait le truc, c'est que chacun veut l'intégralité du steack, et ne veut pas être celui qui sera le premier à découper dedans...

Ca fait bien longtemps que le PS est explosé en plein de petits partis :

- PS
- PCF
- LCR
- etc

Troll et contre-sens complet d'un point de vue historique et idéologique, mais sinon c'est pas grave, merci d'avoir participé

Un peu cher certes, mais ça t'éviterait peut être de dire des énormités.

Non
pas tant que ca
De rien mon biquet !
Ca doit être dans mes moyens de méchant capitaliste et exploiteur de droite.

Tu as raison, c'est plus ça le truc...

Par contre je n'arrive pas à expliquer comment on peut seulement penser à encore ratisser à gauche toute au vu des résultats de l'ultragauche...
Au vu des résultats des élections, les petits partis sont condamnés à rester à leur place et c'est pas plus mal amha...
Le seul truc c'est que ce serait bien que l'écologie soit un sujet qui soit une bonne fois pour toutes intégré dans chaque plan d'action et ce, quelque soit la couleur politique...

Bah, si.


Je n'en doute pas.
Maintenant, l'acheter ne suffira à sortir de l'inculture crasse dont tu fais preuve. Il faudrait aussi le lire et comprendre. Là, à la vue de tes posts, j'ai plus de doutes par rapport à tes moyens.