onzieme diese a écrit :
c'est dommage...
ce topic avait de bonnes pages de débat philosophique, économique, social, stratégique.
projet de société contre projet de société.
je n'aime pas sarko, mais qu'on me permette de dire que si c'est juste pour dire "je ne veux plus le voir", il n'y a que de quoi donner envie de voter pour lui aux indécis !!!
voici quelques liens sur N.S., LIBRE A CHACUN DE METTRE DES EQUIVALENTS SUR S.R. !!!!
NB : il y a un extrait qui répond à la question sur l'homo-parentalité et le mariage homo.
j'espère des réponses argumentées...
Je suis d'accord avec toi sur l'intégralité des points que tu dénonces, notamment la main mise du messieur sur les media.
Marianne (o.k pro-bayrou) a fait un article au vitriole sur son interventionnisme. (A noter qu'aucun des faits énoncé n'a pour l'instant fait l'objet d'attaque judiciaire...)
Et donc il était expliqué que dans pas mal de situation, Sarko n'avait même pas à intervenir pour faire pression. Soit son staff, persuadé d'être monté dans le bus du vainqueur le fait pour lui; soit les directions des media, craignant le bonhomme, s'autocensure à titre préventif.
Donc, c'est peut être un peu ce qui c'est passé dans le cas canal pour Royal/Bayrou. Quoique Bayrou déclare avoir la certitude des pressions exercées par Sarko.
Par contre, aussi minables soit ces interventions, je ne suis pas sur que sous Mitterrand, certaines formes de censures n'avait pas lieu également.
Je ne défends pas le bonhomme, hein, c'est juste qu'il faut relativiser.
Sur un Jt de France 3, un journaliste demandait à Plantu si il subissait des pressions de la part de Sarko et/ou sa direction, il a reconnu que cela arrivait.
Mais que c'était limite moins dur comme pression que celles exercées par la CGT, selon lui quasiment intouchable en France...donc bon.
Je ne défends pas Sarko, je trouve cet interventionnisme médiatique très inquiétant. Simplement ce n'es pas un argument suffisant pour moi.
Son projet l'est bien plus pour moi.