Et toi, c'est quoi ta voiture?

pkoi le diesel est vendu moins cher d ailleurs ?

Le diesel est un gros lobbying en France tout simplement.
Quelques points de réflexion:

-3/4 des voitures neuves vendues en France sont des diesel.

-PSA et Renault sont dans les premiers constructeurs de diesel au monde.

-En suisse,le diesel est plus cher que l'essence et au Japon les voitures diesel ne sont pas commercialisées,uniquement les essences.

-les pièces des voitures diesel coûtent plus chères que les essences.je vois d'ici certains contester mais c'est la plupart du temps vrai.


Un jour j'ai voulu acheter une voiture GPL mais vu les contraintes administratives et le peu de stations équipées vers chez moi,j'ai laissé tomber.
La vérité est que le gouvernement n'a pas interêt à développer les autres carburants.
Leur pseudo conscience écologique n'est que de la poudre aux yeux.

D'ailleurs,on se rend vite compte que quand on a l'argent,on peut polluer plus en achetant une grosse voiture et en payant les taxes écolos.
Du non-sens total.

Je ne connaissais pas le malus sur les voitures d'occasion. Je suis d'accord avec toi que c'est un gadget pour faire cracher au bassinet les automobilistes, mais aussi le résultat d'une pression du lobby du mazout qui cherche à les imposer encore plus (pour rentabiliser les investissements en estimant que ces berlingues seront bientôt interdits ?). Pour cela, il écrit simplement les lois et les propose aux parlementaires.

Je maintiens ce que j'ai dit sur le CO2 : ce n'est pas un polluant. Quand l'atmosphère s'est formée autour de la Terre, ce gaz en était le composant majeur, tout comme sur Mars et Vénus. Ensuite, du fait de son abondance, quand la vie et apparue, c'était sous la forme d'algues vertes unicellulaires. Comme tous les végétaux, elles aspirent le gaz carbonique et rejettent de l'oxygène, à l'inverse des animaux (au sens large). C'est comme cela qu'elles ont fini par saturer l'océan d'oxygène, puis l'atmosphère au fur et à mesure qu'elles se reproduisaient. Résultat, les gaz à effet de serre ne représentent plus aujourd'hui que 0,054 % du total de l'atmosphère (à 99 % de la vapeur d'eau) contre 18 % d'oxygène et 76 % d'azote, les deux composants majeurs.
Le taux de CO2 était de l'ordre de 100 fois la concentration actuelle pendant l'ère primaire où la végétation a connu son plus grand développement en surfaces couvertes, devenant par conséquent celle de la formation du pétrole. Cela n'empêchait pas la formation de calottes glaciaires à la fin de l'Ordovicien et jusqu'au Silurien inférieur. Il n'y a donc aucun rapport entre la proportion de CO2 et la fonte des glaces.

J'espère pour toi que t'as une caisse super récente.

Je tire mes infos de l'article "les périodes du paléozoïque" mis en ligne par le Muséum d'Histoire naturelle où il est dit par exemple :

Une importante glaciation affecte la fin de l'Ordovicien (440 Ma) et se poursuit jusqu'au Silurien inférieur. Elle provoque des perturbations climatiques à l'échelle mondiale et s'accompagne d'une importante baisse du niveau marin. La reconstitution des latitudes de cette époque obtenue à partir d'études paléomagnétiques, indique une position polaire des calottes glaciaires paléozoïques. La glaciation intervient au cours d'une période pendant laquelle les teneurs en CO2 de l'atmosphère sont élevées, ce qui constitue un paradoxe en soi.
Auteur : Emmanuelle VENNIN, Laboratoire de Géologie du Museum.

Je vois que ton graphique reprend les prévisions farfelues du GIEC et ne mentionne pas vraiment l'optimum médiéval, période de croissance économique jamais vue avant, ni après d'ailleurs, ce qui tend à démontrer que l'augmentation de la température moyenne n'est pas forcément une mauvaise chose en soi. Ce que je veux dire en résumé est qu'il n'y a pas lieu de paniquer au sujet de résultats donnés par des ordinateurs qui ne font que calculer à partir de données qu'on a bien voulu leur fournir, donc ils donnent une prévision qui peut être biaisée dès le départ. Laissons les certitudes aux religieux et aux politiques, ce n'est pas le boulot des chercheurs.

Mais ce dont il faut se rappeler surtout, c'est que la climatologie est une science jeune, et pas mal des facteurs qui rentrent en ligne de compte sont difficiles à évaluer. Par exemple, certains scientifiques, au lieu d'être obsédés par le CO2, revoient à la hausse l'estimation du rôle joué par le Soleil sur le climat, et même, plus récemment, celui des variations de température interne de la Terre en son centre.
Croire que l'homme est responsable des variations du climat est sot. Celui-ci change en fonction de forces naturelles immenses, incommensurables, qui nous échappent.

C'est normal, elle n'est plus fabriquée. On en trouve encore un peu en neuf avec des remises de l'ordre de 40%., ce qui tire évidemment le prix de l'occase vers le bas.....