Incident de la centrale nucléaire de Forsmark

peus tu etre plus correct stp. ca serrai sympa, mais dit moi, on ne dit pas qe c'est sans dange, mais juste qu'il faut evoluer avec le temps ...

Et si justement, l'évolution normale des choses c'était de trouver qqch d'un peu mieux pour produire de l'électricité.

argument non valide, même joueur, joue encore

pourquoi t'enerve tu? bien sur que le nucléaire c'est dangereux quand il y a un accident. oui les consequences sont horribles. mais quand il y a un accident.
tu vas me dire aussi que tu es contre le voyage en avion, car quand il se crash tous les occupants n'ont aucune chance de survivre? donc tu prefere prendre le bateau...

enfin bon, comme toujours dans tout, il y a les detracteurs, qui sont tout de suite tres agressifs, et les autres, qui essayent de voir les choses autrement.

Les déchets ne sont produits qu'en cas d'accidents alors ? Scusez, je savais pas...

Pour ceux qui souhaitent se culturer (:lol par rapport à "comment alimenter électriquement et facilement pleins de trucs en baissant la production de watts"... bhttp://perso.orange.fr/thomas(...)x.htm

OK... mais au lieu de sortir des trucs un peu vagues sans prendre de risques, as tu des solutions ?

???
Pourquoi il guérit par imposition des mains? Si il change l'eau en vin, ça m'interresse.

Non, juste le raisin en pinard, mais c'est facile ca

Maréemotricité, géothermie, éoliennes, hydroélectricité, énergie solaire, bobines de Tesla (qui permettent d'alimenter des unités électrique à distance, sans danger, et avec une production en watts minimale)...

Le problème du nucléaire, c'est que d'une ca pollue (quand on voit le temps que mettent les déchets nucléaires a ne plus être dangereux...) et de deux, effectivement ca fait bcp de morts comme un avion quand ca pête, mais encore en plus ca détruit tout sur des centaines de milliers de kilomètres carrés... Enfin, c'est l'avenir ma bonne dame...

L'energie solaire utilise des panneaux fabriqués dans des materiaux pas tres ... ecologiques il me semble (Ced777, il me semble, en avait parlé sur un autre topic sur ce debat là), les eoliennes ... c'est vrai que remplacer la pollution par une pollution visuelle et sonore (sans compter le nombre qu'il faut pour alimenter une ville) ... ça a plein d'avantage ... Les usines maremotrices et geothermiques créent de l'energie assez chere ... c'est vrai que si pour justifier ça on double le prix de l'electricité, encore moins de monde y aura acces ... est ce ta vision de l'acces à l'energie ?

Quant à bobines de Tesla ...je ne connais pas, j'avoue...



Ne te meprends pas, le nucleaire me fait peur ... mais aujourd'hui, si je suis pour trouver d'autres alternatives et que je suis pour trouver des solutions de reduire chacun sa consommation ... ce que tu proposes n'est pas viables (prix d'acces pour TOUS à l'electricité) ou c'est porter un probleme vers un autre ...

Tu verras que quand tu auras des decharges remplis de panneaux solaires non recyclable ou des eoliennes partout qui polluieront notre beau paysage français, tu auras de nouveaux combats où tu pourras gueuler

J'ai édité les images débiles qui ont été postées.

Flomarceau, si tu pouvais te limiter à du texte, ça serait pas mal. D'ailleurs, si tes arguments étaient suffisants, tu n'aurais pas besoin d'images. Tu fais donc toi même la preuve de la faiblesse de tes arguments (en attendant tes développements ultérieurs...)

On peut rallier une majorité à une thèse QUELCONQUE avec des images (genre enfant malade / blessé / tué qui n'a rien demandé). Backstage ressemble de plus en plus à une poubelle. Ce n'est pas sa vocation.

Merci.

PS: Dois-t-on poster un lien vers des images démontrant les méfaits de la pollution ? Parce que j'ai cru comprendre que tu préfères la voiture au train pour aller à asnières sur oise. Faudrait voir à être un minimum cohérent.

ecoute, mon pere a travaillé dans ce domaine pendant 30 ans (dans l'energie et l'environnement) et il est pour le nucleaire, c'est qu'il doit bien y avoir une raison. une centrale éléctrique est 10 fois plus polluante qu'une centrale nucleaire, abime beaucoup plus la couche d'ozone, un barage detruits l'éco-systeme de centaines, voir milliers, d'especes naturelles, fait déplacer des population (des millions en chine je rappel).
alors oui, il ya eu tchernobyl, c'est horrible, je suis completemetn d'accord..

ensuite, si tu te crois pour l'environnement en soutenant José Bové... bah libre à toi...

Les éoliennes, pollution visuelle? Ben je préfère de la pollution visuelle à la pollution tout court. Et perso, une centrale nucléaire, dans le genre pollution visuelle, je trouve ça pas mal non plus.

Une centrale nucleaire prend bcp moins de place que des eoliennes ... tu as une idee de combien d'eolienne il faut pour alimenter une ville de 100 000 habitants ?

Quand tu entendras "flap flap" sous tes fenetres 24h/24, que des que tu ouvriras ta fenetre, tu verras des centaines d'eolinnes devant toi ... je suis sûr que tu regretteras les centrales

j'ai fais un stage d'une semaine dans la centrale nucléaire de CATTENOM en France (une des plus grosses de france) l'an dernier dans le service sécurité & prévention des risques.

Je peux vous affirmer qu'en france le nucléaire n'est absolument pas DANGEREUX ! Il y a foules de systemes de sécurité qui m'ont été montré, et meme dans le cas d'une coupure de réacteur ou quoi on peut stopper l'activité du coeur en 2 secondes chrono en main : il y a en effet des barres de controles (je n'entre pas dans le détail) faite d'un métal spécial et qui une fois retiré du réacteur empeche toute reaction. Un acide (le bore) régule également l'activité du réacteuyr, l'empechant de s'arreter ou de surchauffer. Et j'en passe ! Pour faire péter le réacteur il faudrait déssouder des tonnes de trucs .. Et pour appuyer sur un bouton, il faut rédiger des dizaines de feuilles qui circulent dans pleins de bureaux !
Pour couronner le tout, une salle de controle est adjointe a chaque reacteur, et dans cette salle plusieurs personnes qualifiées surveillent 24h/24 une multitude d'objets de mesure et peuvent a tout moment couper le reacteur en cas de pb (si le pc ne le fait pas lui meme).

Après je connais pas exactement les centrales suédoises mais la suède est un pays moderne, ils savent ce qu'ils font.
En plus c'est un pays très écolo.
Pis les anti-nucléaires en rajoutent tjrs

Je pense aussi...
Je ne dis pas que le nucléaire soit la solution idéale et qu'il ne faut pas essayer de trouver d'autres solutions mais faut pas en arriver non plus en arriver à l'extrême inverse. A vous lire, on a un peu l'impression que dès que le mot nucléaire apparaît, c'est tout de suite Iroshima...
Effectivement, il ya eut Tchernobyl mais il faut voir aussi dans quelles conditions elle était exploité. Mon père a lui aussi travaillé dans la conception et ensuite dans la révision des centrales nucléaire et je peux vous dire qu'au niveau précaution, c'est vraiment très très surveillé et qu'il est sans doute moins dangereux d'habiter à côté d'une centrale que de prendre sa voiture....Alors arrêtez un peu de paniquer....
Trouver des solutions meilleures mais jouer les écolos bornés à outrance, non...

alors pour répondre au sujet de base:
-non je n'étais pas au courant et je m'en fous. Les gens qui travaillent dans les centrales ne sont PAS des savants fous distraits et expérimentateurs mais des personnes compétentes et sensibilisées qui n'ont PAS PLUS QUE VOUS envie de s'exploser la gueule et la moitié du pays avec.
de plus certains incidents sont classiques, normaux, prévus et prévisibles, et faut arrêter un petit peu. Le site de tchernoblaye (asso proche de sortir du nucléaire) n'est pas loin de crier tous aux abris si jamais il manque du PQ chez les vigiles de la centrale.....

Bref stop un peu le sensationnalisme débile....


Quant aux énergies renouvelables
-hydroélectricité et marémotricité sont de véritables catastrophes pour l'écosystème
-l'énergie éolienne et la solaire restent aléatoires et demandent des surfaces d'exploitation hallucinantes

bref, rien n'est au point....
surtout, on se trompe de combat encore une fois.

Les centrales nucléaires sont indispensables à cause de la MIROBOLANTE consommation en électricité de la population, que cseul ce type de centrale est à même de fournir à l'heure actuelle.

Donc plutot que de crier à tchernobyl, employons-nous donc à rendre inutiles et pas rentables ces foutues centrales, vous ne croyez pas?
(sisi, en sortant de la pièce tu éteindras ton PC et la lumière, tu vas baisser un peu le chauffage, etc....)