Incident de la centrale nucléaire de Forsmark

Rappel du dernier message de la page précédente :
n-jerix
j'en avais entendu parlé : un encadré de 5cm sur 5 ptet tout en haut a gauche parmis les faits divers de mon journal régionale (les DNA).
Boaf je m'inquiete pas outre mesure , ça n'a pas explosé non ? moi je trouve que c'est l'énergie du futur ( et y'a intéret vu que je vais ptet faire mon métier là dedans...)
Fabienm
I_Am_Legion a écrit :
flomarceau a écrit :
Okey, mais zalors à quand le programme de communication sur la fusion (par exemple), pour délégitimer les actions des groupes antinucléaires irréfléchis dont nous parlions avant ???

Ca fait jamais de mal la communication, et ca éviterait peut être de penser "tchnernobyl, mururoa, essais, etc" à la place de "électricité" et "fusion" dès qu'on entend parler du nucléaire.


Ben ils en ont fait un peu de com avant la décision d'implanter ITER en Europe pour faire adhérer les gens mais c'est un peu le tonneau des Danaïdes dans ce cas là, tu fais une grosse campagne de com, dans les 2 jours t'as une contre campagne de com des anti-nucléaires. Les scientifiques n'ont pas que ça à faire que de monter une campagne de com tous les mois


dans le cas d'ITER, les critiques les plus virulentes viennent ... du milieu scientifique lui même !
Adagio Management
management@adagio-online.com
+33 686 15 86 89
I_Am_Legion
Fabienm a écrit :
I_Am_Legion a écrit :
flomarceau a écrit :
Okey, mais zalors à quand le programme de communication sur la fusion (par exemple), pour délégitimer les actions des groupes antinucléaires irréfléchis dont nous parlions avant ???

Ca fait jamais de mal la communication, et ca éviterait peut être de penser "tchnernobyl, mururoa, essais, etc" à la place de "électricité" et "fusion" dès qu'on entend parler du nucléaire.


Ben ils en ont fait un peu de com avant la décision d'implanter ITER en Europe pour faire adhérer les gens mais c'est un peu le tonneau des Danaïdes dans ce cas là, tu fais une grosse campagne de com, dans les 2 jours t'as une contre campagne de com des anti-nucléaires. Les scientifiques n'ont pas que ça à faire que de monter une campagne de com tous les mois


dans le cas d'ITER, les critiques les plus virulentes viennent ... du milieu scientifique lui même !


Les critiques (des scientifiques) qui reviennent le plus à propose d'ITER sont pas tant au niveau sécurité/environnement mais plus au niveau pertinence de l'investissement. Tout du moins j'ai pas vu tant de critiques que ça sur le concept en lui-même.
C'est une somme monstrueuse pour une étude de faisabilité que certains trouvent trop concentrée pour un résultat final non encore déterminé.
I_Am_Legion (aka Boris), Promoteur d'une orthographe civilisée pour les 10-99 ans
Pakyie
  • Vintage Total utilisateur
flomarceau a écrit :

Mais ou construire ce fuckin' réacteur à fusion sans bousiller un écosystème totalement... (un écosystème rare, comme celui qui a failli être détruit par l'autoroute paris le mans, même si elle m'est bien pratique :lol.


Ben un réacteur à fusion, quand on en aura (càd dans 50-100 ans) ça ne prendra pas trop de place (une tite usine) et en termes de polution, ça sera terrible... genre un peu d'helium qui s'échappe de temps à autres... donc mis à part la nécessité d'avoir les centrales à proximité du réseau (quand même) on les mettra où on voudra, sans rien casser...

Par contre c'est vrai que le reproche le plus fréquent sur ITER (venant des scientifiques) c'est le mien: Oui c'est cool, dans un bon bout de temps on aura de l'énergie pas trop chère, abondante et pas poluante... Sans risques radioactifs, mais bon, il y a plein d'autres trucs à étudier... Et peut-être qu'avec ces concentrations de budget là dessus, LA découverte en physique théorique ou en maths qui aurait vraiment accéléré le processus elle aura lieu non pas dans 5 ans mais dans 50 ans, parcequ'à mettre un tel paquet de thunes sur ITER, on paupérise des pans entiers de la recherche fondamentale, moins médiatique, vendeuse, etc, mais au moins aussi utile (ne serait-ce que pour que je mange ;-) )
Keep on jazzing in a free world
Des sons: http://www.soundclick.com/pakyiejazz
Custom77 User's Club + Réunion C77 Région Parisienne
Président adjoint du Club des Copeauphiles
Membre de la Sylvain Luc connexion....

Mon MySpace... Jazz
chacal
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un technicien réparateur d'instruments et matériel audio
Pakyie a écrit :
Ben un réacteur à fusion, quand on en aura (càd dans 50-100 ans) ça ne prendra pas trop de place (une tite usine) et en termes de polution, ça sera terrible... genre un peu d'helium qui s'échappe de temps à autres... donc mis à part la nécessité d'avoir les centrales à proximité du réseau (quand même) on les mettra où on voudra, sans rien casser...

Par contre c'est vrai que le reproche le plus fréquent sur ITER (venant des scientifiques) c'est le mien: Oui c'est cool, dans un bon bout de temps on aura de l'énergie pas trop chère, abondante et pas poluante... Sans risques radioactifs, mais bon, il y a plein d'autres trucs à étudier... Et peut-être qu'avec ces concentrations de budget là dessus, LA découverte en physique théorique ou en maths qui aurait vraiment accéléré le processus elle aura lieu non pas dans 5 ans mais dans 50 ans, parcequ'à mettre un tel paquet de thunes sur ITER, on paupérise des pans entiers de la recherche fondamentale, moins médiatique, vendeuse, etc, mais au moins aussi utile (ne serait-ce que pour que je mange ;-) )


humm c'est un fait avéré et LARGEMENT pas exclusif à la recherche nucléaire....

Les chercheurs aéronautique, espace, biologie, chimie... sont confrontés au même problème: les investisseurs tablent sur ce qui a potentiellement du résultat par avance, donc en toute logique l'amélioration de ce qu'on connait.
Conséquemment, les ruptures technologiques et les "grandes découvertes" se raréfient, tout du moins leur proportion vis a vis du nombre de chercheurs et du budget mondial de recherche.
Les américains ont commencé à se rendre compte du problème dans le milieu spatial, et ont commencé à débloquer des fonds il y a quelques années pour les recherches "exotiques" qui n'ont aucune rentabilité à moyen terme, notamment dans les domaines de la propulsion (plasma, impulsion ionique, voile solaire, etc....)

Ca reste très difficile à faire entendre aux investisseurs et aux politiques, surtout que (malheureusement) l'opinion publique ne suivrait pas. Les gens sont impatients, ils veulent du résultat et ne comprendraient pas que l'on finance des "savants fous" alors qu'il leur manque des écoles ou qu'ils ne se sentent pas en sécurité...
Guitar tech à temps très très partiel
Rédacteur d'articles sur la guitare à l'humour discutable
Guitariste aussi, mais faut pas le dire, j'ai honte.
flomarceau
wep, et par contre, ca les gène pas que l'armée ait un budget monstrueux en comparaison... Quand on parle de budget recherche et de budget éducation nationale, on oublie souvent que c'est le même budget d'état... Et une fois les divisions faites, il reste pas grand chose, ni pour l'école, ni pour la recherche... (en même temps, si yavait moins de mecs dans les bureaux à payer, le fameux "mammouth" , mais la c'est un autre débat :wink
"she said I'll throw myself away..."
clarissep
flomarceau a écrit :
Okey, mais zalors à quand le programme de communication sur la fusion (par exemple), pour délégitimer les actions des groupes antinucléaires irréfléchis dont nous parlions avant ???

Ca fait jamais de mal la communication, et ca éviterait peut être de penser "tchnernobyl, mururoa, essais, etc" à la place de "électricité" et "fusion" dès qu'on entend parler du nucléaire.

On peut dire "merde" à des gens, Cambronne l'a déjà fait , mais expliquons pourquoi .

(Au passage, j'ai ressorti un des mes bouquins de môme dans lequel ca parle de l'énergie nucléaire, de façon très simple. C'est quand même marqué que même si c'est super pratique, c'est aussi dangereux et qu'il faut prendre toutes les précautions possibles tout en cherchant des moyens de production plus propres ^^).

Mais ou construire ce fuckin' réacteur à fusion sans bousiller un écosystème totalement... (un écosystème rare, comme celui qui a failli être détruit par l'autoroute paris le mans, même si elle m'est bien pratique :lol.


Flo, faut pas tout confondre non plus, les essais nucléaires et les centrales sont deux choses bien différentes.
Pour ce qui est des essais, j'ai vu hier à la TV que ceux-ci auraient qd même eu pas mal de retombées sur les populations...mais bon, faut pê aller voir plus loin aussi.
papibouzou
Citation:
Swinging Gui a écrit :
papibouzou a écrit :
Je crois que Tchernobyl a fait prendre conscience au monde entier surtout aux français que les évènements de ce genre ont des répercutions dans les autres pays. Si l'on s'intéresse à la météo; on s'aperçoit que le vent souffle souvent de l'Angleterre vers la France. Les centrales nucléaires anglaises sont donc pour nous parmi les plus dangereuses au niveau des retombées radioactives. En 1976 (fait à vérifier); il y aurait eu une épidémie de leucémie foudroyante chez nous dans les régions situées sur les côtes de l'atlantique et de la mer du nord à cause d'un incident de ce genre dans une central anglaise


quelles sont tes sources ?

je n'ai jamais entendu parler de ça.


Je n'ai pas de sources personnellement; c'est un ami qui a fait une étude là dessus et qui a trouvé des témoignages sur internet; comme le cas d'une enseignante qui est morte sur la plage alors qu'elle faisait son jooging. Mais, c'est tellement vieux
Parce que le cannabis; c'est aussi la galère. Parlez en.
http://forum.doctissimo.fr/san(...)1.htm
chacal
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un technicien réparateur d'instruments et matériel audio
flomarceau a écrit :
wep, et par contre, ca les gène pas que l'armée ait un budget monstrueux en comparaison... Quand on parle de budget recherche et de budget éducation nationale, on oublie souvent que c'est le même budget d'état... Et une fois les divisions faites, il reste pas grand chose, ni pour l'école, ni pour la recherche... (en même temps, si yavait moins de mecs dans les bureaux à payer, le fameux "mammouth" , mais la c'est un autre débat :wink


ah, le budget de l'armée...

Je crois que ya pas pire comme terrain miné
Guitar tech à temps très très partiel
Rédacteur d'articles sur la guitare à l'humour discutable
Guitariste aussi, mais faut pas le dire, j'ai honte.

En ce moment sur backstage...