Je voudrais votre avis

Et bien c'est simple, même si je ne suis pas un exemple de surcroit, la base de l'évolution de l'espèce humaine, c'est d'éviter le conflit...
Je ne vois pas en quoi dire à une personne qu'il est une merde, qu'il écrit de la merde, en le poussant à l'extrême jusqu'à ce qu'il se lève de son fauteuil pour lui en claquer une, va changer quelque chose, c'est beaucoup plus simple que de devoir expliquer respectueusement.

Enfin en même temps c'est la mode, rien que sur ce forum nous avons une belle panoplie de ce genre d'individus arrogants et minables...

l'évolution vers le pacifisme, tout ça me fait bien rire... nos leçons de morale et d'humanité d'occidentaux à destination des petites gens et pays en guerre, c'est pitoyable... on parle de promotion de la médiocrité, d'étalage de littérature de second plan et de discours d'école primaire à une heure de grande antenne, où Bigard qui hurle "c'est çui qui dit qui yest" à l'oreille de son voisin constitue le point d'orgue du débat... on parle d'inviter des gens mauvais se faire la guéguerre et se réclamer d'artistes vraiment brillants pour redéfinir les contours de la pensée et de la culture moderne... ça sent l'égout, ça vole plus bas que terre et je trouve sain à un moment donné de pouvoir donné un avis tranché, partial et non mesuré en opposition aux sempiternels "tous les goûts sont dans la nature" et "t'es pas capable de faire mieux" chiasseux qui nous imposent la misère culturelle des années 2000 où les BB Brunes remplacent les Stones au panthéon de la presse rock française. Merde, à un moment, yen a marre d'assister à un festival de consensus mou du flan à tous les étages des média soi-disant culturels.

Parce qu'il y croit, qu'il est sincère et qu'il s'implique.

On connais Lalanne poète au pied du chêne avec son acoustique. Mais est-ce que quelqu'un connait son programme politique précisément ?

C'est comme dire d'un album de zik de Sarkozy qu'il est complètement nul et qu'il sait pas jouer avant même d'avoir écouté l'album, sous pretexte qu'il est incompétent (subjectif) dans son taf de président.

Comme a dit jeffrey06 (si j'ai bien compris) : la masse populaire le critique alors tout individu insignifiant qu'on est, on a le droit de le critiquer méchamment ouvertement? Et trouver ça intelligent en +? ^^

NON non et non, j'en ai plein le cul de ce genre de remarque, c'est toujours pareil... Alors on fait quoi, hein dit?
On régresse, on se fou sur la gueule, on s'engueule, on se traite de con, putain mais les gens veulent quoi sérieux???
Qu'on s'encule sous les douches ou que l'on s'envoie 300 tonnes de TNT dans le cul?
On se mesure, on se fait traiter de tapette, on gueule, de facho!
C'est à se coincer les parties dans une porte!

Ah non... tu oublies qu'il est anti-nègre, antisémite, pro-terrorisme, anti-blancs, etc etc.
Sérieusement on dit tout et n'importe quoi sur Nabe et que surtout ses bouquins sentent la merde, mais il écoule un millier de livres par sorties et ses bouquins sont introuvables en librairie, dans un système éditorialiste en plein marasme, je serais curieux de savoir sur quoi se basent ses détracteurs pour savoir si oui ou non, enfin de compte, c'est un grand écrivain. Le qualifier de Pétainiste, rassure moi c'était pour faire un bon mot ? Tu l'as absolument jamais lu non ? ou alors en surface par extraits choisis, comme tout le monde.





"Merdeeee kôôôaaa"

Pour avoir entendu parler Lalanne à la radio à propos de sa candidature aux européennes, c'est la cata : aucunes propositions, du vide, des grandes phrases de poète raté etc.

Concernant le débat sur les gouts et la critique, mon prof de philo était d'accord avec moi pour dire que "tous les gouts ne se valaient pas" et que c'est trop facile de dire "chacun ses gouts", ça permet d'éviter toute critiques...

Une société ou tout se vaut, le consensus culturel, la soupe universelle etc. ça me fait peur...

Heureusement qu'il y a findus... FIIIINNNDUUUUS!

Lalanne est donc pas bien différent des autres politiques: pas de propositions, du vide, des grandes phrases de politicard....

Il a ecrit un livre ton prof? Non alors en quoi son avis a plus de poids que le tien, le mien ou celui des autres du topic.
Ici il n'a aucunement confrontation des avis juste la liberté à chacun de présenter son oeuvre sans se faire insulter de merde par un autre sous prétexte qu'il est éditeur...En plus éditeur de quoi? de tout ceux qui vont dans son sens, qui partagent son style , son idéologie?
Lalanne a pas la prétention d'être le sauveur du monde juste d'exprimer un ras le bol.
Si lui n'a pas le droit de s'immiscer en politique alors que va t on faire? laissez ça à des fils de Nicolas 1er?On voit toujours les jours des mecs dont c'est pas le job se mettre en politique à moindre échelle suffit de regarder ton conseil municipal je suis sur que personne dedans a fait de grandes écoles mais ils se sont présentés pour exprimer une idée, une envie

Ok, une interview radio, je ne peux pas lutter.




C'est un vaste débat qui ne peut se résumer à "tout les gouts ne se valent pas" ou "c'est trop facile de dire "chacun ses gouts", ça permet d'éviter toute critiques...". Mais je pense dans le fond être d'accord avec toi.

Chacun ses goûts : en effet c'est un raccourci facile.
Comme je le dit plus haut "un "c'est très mauvais..." de la part d'un inconnu aura moins d'impact que de la part d'un Vai". Mais encore une fois ça ne peut pas se résumer à ça et même le crédit que l'on peut accorder à quelqu'un est subjectif !

Chacun voit la société dans son petit monde à lui. Y accordera du crédit à quelqu'un, X n'en accordera pas du tout. On ne peut pas quantifier objectivement le crédit d'une critique de quelqu'un.

===> On ne peut pas critiquer objectivement quelqu'un.

J'en ai aucunes idées, par contre de part son boulot, les auteurs qu'il connait, les cours qu'il dispense etc... il a un avis 100 fois plus intéressant, documenté etc. que 90% des gens de ce topic donc...

J'ai bien compris que tu penses que tout se vaut, l'avis d'un type sérieux, documenté et cultivé comme celui de dédé qui passe sa vie au comptoir en bas de toi. RMC info style !!

Tiens, une critique d'un individu insignifiant concernant des gens qu'il ne connait pas.
Tu bosse chez ruquier ?

On ne peut pas critiquer objectivement quelqu'un, complètement d'accord, par contre l'avis d'un type "documenté", d'un "initié" est plus intéressant que celui du quidam lambda.

Ça revient au débat sur les radios genre RMC qui font de l'information avec quasiment exclusivement des appels d'auditeurs. Au final, on abouti à des beaufs qui veulent leur petit quart d'heure de célébrité et viennent brailler nimp' dans la plupart des cas.

De toute façons, vous êtes en train de batailler sur "le niveau suffisant pour rendre valable une critique". Donc continuez et d'ici 900 pages on vous reprends...

La clé c'est "les arguments". Entre Monsieur Dédé et le proh de philo, les arguments vont, en tous cas on pense, être plus "crédible" chez le prof de philo. Mais peut être que ce dernier n'aura pas la réalité d'un terrain cotoyé jour après jour par Monsieur Dédé.
Donc, en on revient à l'eau tiède actuelle, certes il faut étayer son argumentation mais il faut APRES prendre une position.
Dans un domaine politique (je n'en ferai pas, rassurez vous), on peut effectuer une même analyse et en tirer des solutions différentes. Elles ne sont pas forcément meilleures l'une que l'autre mais elles reposent sur des valeurs différentes.

Donc il faut allier arguments logiques et décision subjective. C'est à dire être capable de dire :
- c'est MA vérité que je base sur tel et tel argument.

Le Lutin "qui a des opinions et un trou du cul, ce qui le rend commun à tous les autres êtres humains"

+ 10 !

Je suis d'accord avec réserve et en allant plus loin.
L'avis du type documenté et initié aura de l'importance pour X mais aucun pour Y.
Ton prof de philo a un avis qui, apparement, compte beaucoup pour toi.
Pour moi, même si tu me dit qu'il est prof, documenté, doué, je m'en fiche royal.

Des avis comptent + que d'autres (appelons A les avis + et B les avis -), mais chacun a des A différents ainsi que des B différents.

Mais ce qui est rigolo, c'est que "la soupe universelle", il faut avoir vécu les années 70 en Phrance pour vraiment savoir ce que c'est...

Tout le monde a besoin de se former le goût un minimum, et ça passe non pas par la prescription (modèle franchouille depuis toujours), mais par une exposition raisonnée à une diversité (j'allais écrire "variété" ) de genres, de démarches, de partis-pris, etc.

Il se trouve qu'actuellement, grâce à Internet - j'ai pas envie de parler d'autre chose que de musique ici - on peut trouver à peu près tout ce qu'on veut, découvrir douze nouveaux musiciens/groupes/compositeurs/oeuvres par jour si on en a le courage, etc. On peut trouver ça excessif, écrasant, marécageux même - mais c'est le contraire de la "soupe universelle" !!!

Des guides, des mentors, des chroniqueurs, des anthologistes - il en faut et il en faudra toujours, et d'autant plus compte tenu de l'"overchoice" actuel, comme dirait Alvin Toffler.

Ce qui me hérisse (et c'est un travers humain que ne fait qu'amplifier ce cher Internet), c'est la tendance qu'a le premier venu à se "grandir" aux dépens des autres, dispensant sa "sagesse" à grands coups de maximes assassines trempées dans le consensus le plus mou ("ringardise", "manque de culture", "thon-mayo"...).

Bref - je n'ai pas d'opinion sur Lalanne, mais c'est bien parce que j'ai souvent l'impression de retrouver tel ou tel guignol télévidé sur le forum (en l'occurrence Naulleau, donc) que je me suis permis ici la remarque qui a déchaîné leur ire