Jeux Olympiques & Boycott

la question qui m'interpelle en ce moment est : pourquoi toute cette agitation sur la Chine maintenant ?

il y a pas mal de raisons de boycotter des évènements de nos jours (récemment la polémique sur le salon du livre avec Israël par ex.), mais là on a un festival de faux-culs qui appellent au bordel à la télé, à la radio sur le sujet d'un côté, et un festival d'autruches (le gouvernement par ex.) de l'autre (jusqu'à Rama Yade qui raconte que la Chine est une belle démocratie (enfin ça c'est son opinion aujourd'hui, attendons demain)).

On constate plusieurs choses quant à ces intervenants :
=> une ignorance assez crasse sur l'histoire récente de la Chine
=> des positions très tranchées sur l'indépendance du Tibet
=> une virulence qui fait froid dans le dos et qui donne l'impression qu'ils sont personnellement touchés par le "drame" tibétain

Donc ma question est : d'où vient exactement ce mouvement anti-chinois (je précise que je n'ai rien contre a priori) ?

perso ca fait longtems que la politique menée en chine n'enerve maid ce qui a été déclecheur et qui a péparé le terrain pour cet été ca a été les vetos posé par la chine a l'onu sur le soudan, sur l'iran, sur la birmanie. a chaque fois l'opignon publique etait touchée (avant d'oublier ) et le gouvernement chinnois donnait l'impression de tout cautionner pour des raisons économiques.
pou revenir a ce que dit mélenchon perso ca m'énerve...
dire que le dalai lama n'est pas dit homme de paix (dit chez ruquier) et une contre-veritée affligeante.
melenchon a tranché en disant que le tibet etait chinnois depuis 1400 (question que les historien n'ont toujours pas tranché). perso je demande pas l'indépendance du tibet. et je trouve assez con d'hurler "tibet libre" au passage de la flamme. ce qu'il faudrait huler c'est chine libre (deja on sefait pas accuser d'indépendentistes sanguinaires) et ont se rappelle que les musulmans chinnois non plus ne peuvent pas pratiquer leur religion et que c'est toute la chine qui est tenue de main de fer par une dicature totalitaires.

en meme temps lire un communiqué officiel du gourvenement chinnois (vu que les mot sont stricement les memes sur chaque media)ne va pas me faire changer d'avis
(je savas pas qu'on donnais le nobel de la paix au esclavagistes maintennant.....)

et ce "certaoin pays" est aujourd'hui une démocratie tellement aboutie qu'ils regrettent l''ancien temps...

défendre la liberté par principe se passe complètement de l'avis de ceux qui en sont privés, n'ont pas qu'ils n'en aient pas (d'avis) mais que ça ne change rien à l'idée qui est parfaitement absolue. c'est n'est pas discutable, ce n'est pas relativisable, ça ne signifie nullement vouloir imposer quoi que ce soit à qui que ce soit, juste la manifestation d'une défiance à l'autoritarisme, la brutalité policière, les pratiques "coercitives", le muselage de la presse, la haine de la liberté d'opinion, d'expression etc .... et je vois pas bien en quoi c'est incompatible avec le droit aux peuples à disposer d'eux-mêmes.

Tu parles de qui ? Je n'ai trouvé qu'un mort en vélo aux JO (1960, amphé-chute). Tu confonds pas avec Simpson (1967- Mont-Ventoux-amphé).

C'est un souvenir d'un livret récapitulatif des Olympiades de 1896 à 1988 que j'ai eu et que depuis j'ai perdu (dans un déménagement probablement) où quelques décès imputables au dopage étaient décrit anté-1960... Je te rassure il n'y en a pas eu des kilotonnes mais assurément plus d'un... M'enfin c'était juste pour ajouter dans le sordide

sauf que c'est au nom de cet absolutisme que les révolutions de tant de pays et de tant d'époques ont cautionné des massacres. Quand il s'agissait de museler les gens qui étaient des "obstacles à la liberté"...

Je sais que je rentre dans le philosophique là, mais les partisans de la liberté à tout prix oublient parfois que la liberté, c'est aussi le droit de se taire, le droit de laisser faire, le droit de s'enfermer dans un système, le droit d'aimer l'argent, le droit à la paresse, le droit à la facilité... Le droit de préférer ne pas réfléchir et qu'on nous dise quoi faire, que ce soit un désir assumé ou latent...

Je viens d'entendre a la radio que le comiter olympique avait refuser le pauvre badge tout naif tout gentil apres avoir fait passer sa pour signe distinctif du religion interdit par la charte olympique.

c'est sa?

oui (or fotes).
http://www.20minutes.fr/articl(...)t.php

oui, et la raison c'est que ça serait de la propagande politique....

Je me demande quand ils interdiront tous les mecs qui se signent ou s'agenouillent à chaque début/fin de course/épreuve...

Aaaaah la diplomatie et sa finesse...

D'un autre côté, si on interdit aux athlètes de s'agenouiller en début de 100/200M ...

Doc Loco... One point...

Sont pas tout à fait agenouiller quand même mais j'avoue j'ai bien ri...

Je trouve que sa va très loin quand même , si on ce sent plus capable de mettre un petit badge comme sa, pour montrer pacifiquement qu'on est pas d'accord mais on est vraiment des faibles , des sous hommes.

Bien sur que non!

On aura le droit de faire le signe de croix, de saluer allah et sa clique etc..mais interdit de mettre en avant les droits de l homme car on touche directement à la chine et que l'origine du badge est Français!

d'ailleurs bonne idée leur boycott des produits FR!comme ça ils vont crever la dalle sans notre blé, et pour les riches des tribunes présidentielles madame portera un survet Nike, boira du coca et mangera du bigmac au lieu de porter Chanel et du champagne !

en même temps si tout ce qu'on a trouvé à faire c'est mettre des badges et, par extension, "se battre pour le droit a porter les badges" bah oui, on est de toute manière si ce n'est faibles, en tout cas petits...