Macoalani a écrit :
darx_seb a écrit :
Une bonne blague ce film. On le classe parmi les films d'auteurs..., ont dit que c'est un film majeur du septième art...
Ce film a déjà été vu et revu, je ne parle pas de l'histoire, mais bien de la réalisation. Elle reste classique ne dépassant pas un Jurassic Park qui commence à avoir de l'âge. Peter JAckson nous fait l'immense privilège de rajouter à son film plein de clichés stupides (Les personnages, l'action etc..). Ce film fait peine à voir, l'action est fade et les personnages aussi. On ne s'y attache pas du tout avec des rebondissements en tout genre. Peter Jackson aurait du embaucher un scripte à la place d'un graphiste pour rectifier les erreurs grossières . Naomi watts fait une grande prestation en ayant pendant une heure sur trois la bouche ouverte (l'air ébahi) et les yeux qui brillent. Peter Jackson nous monte comment une femme peut tomber amoureuse d'un gorille, car l'impression que le réalisateur nous donne est bien un sentiment d'amour et pas de compassion ou de pitié. Les personnes sont stéréotypés: toi tu seras le gars qui fait style d'être un héros mais tu es en fait une tapette: voici un peu comment le réalisateur a du dirigé ses acteurs, car le casting est pourtant sympa à la base: Naomi Watts, Adrien Brody...
Le film fonctionne comme un feux d'artifice plus t'en as plein la vue plus il est bon. Encore heureux qu'avec un budget de cet ampleur les effets spéciaux soient de qualité.
Voilà, un film qui montre ce que dans quoi est tombé le cinéma: Un attachment à la réalité, à vouloir à tous pris mettre des effets spéciaux.
Pour les cinéphiles, regardez Solaris ou lisez le Temps scellé de Tarkovski, vous comprendrez où je veux en venir. Le cinéma va vers un concours à celui qui à la plus grosse....
Quel mépris !! Comment peux-tu autant manquer de respect à un tel travail !!!?? J'adore Tarkovski, mais quel rapport ?! Pourquoi le cinéma devrait-il s'uniformiser et se cloisonner ??? Décidément à ériger leur simple avis/ressenti en vérité absolue et immuable, certains manquent vraiment d'humilité...
Il n'y aucun mépris, je respecte peter jackson: la trilogie du seigneur des anneaux m'a bien plu ainsi que braindead. Il y a de bonnes idées dans son travail. Mais King Kong est loin de représenter son talent, il est classsique, sans originalité, j'ai vraiment l'impression qui l'a baclé au niveau réalisation. Il y a vraiment des scènes déplorables, c'est bien dommage car j'avais bien aumer le king kong des années 30, plutôt original. Par contre je félicte le travail des graphistes, les décoristes..Etc.
Car oui l'univers est bien retranscri et les effets spéciaux bien réalisé. J'ai l'impression que Peter Jackson s'est reposé sur ses lauriers, pour un film qu'il lui tenait à coeur c'est dommage. Bon si tu connais Tarkovski, il est clair qu'il n'y a aucun rapport entre lui et Peter JAckson. Mais si tu as vu un film comme Solaris, tu te souviens du décollage de la fusée et si tu as lu le temps scellé tu sais ce q'il pense des effets spéciaux. Tarkovski réalise un film de science-fiction sans effets spéciaux ou presque (il le regrettera). Le cinéma actuellement s'attache à vouloir tout rendre selon la réalité et le compréhensible, c'est pour cela que l'on bourre les films d'effets spéciaux en tout genre. Lorsque tu regardes un film de Tarkovski, tu ne comprends pas grand chose de l'histoire (cf; le Miroir), tu te laisses transporter, c'est à la fin que tu comprends l'histoire. Il y aussi l'exemple du chien chez trakovski (cf; solaris, stalker) qui apparaissent dans le camp sans raison.
Réaliser un film qui n'explique pas tout correctement, qui ne s'attache pas à montrer le réel serait un suicide et un passage au tabac des critiques ete spectateur. "Pourquoi le cinéma devrait-il s'uniformiser et se cloisonner ???", je ne demande pas qu'il se cloisonne mais ce qu'il fait actuellement...malheureusement.(avec un film comme King Kong mais il y en a plein d'autres)
"Décidément à ériger leur simple avis/ressenti en vérité absolue et immuable, certains manquent vraiment d'humilité" Je n'ai jamais dis donne l'avis absolue celui qui gouvernerait le film. Mon impreession est purement personnelle, peut être un peu choc mais elle retranscris plutôt bien ce que j'ai vu pendant 3 heures. Je ne manque pas d'humilité, je respecte son travail mais je n'aime pas le travail réaliser sur King Kong.
As-tu vu le film?
EDIT: Bon je t'accorde que mes propos ont pu choquer, Ce n'était pas le but mais plutôt le résultat de ma déception. Encore une fois, je respecte son travail, je suis resté jusqu'au bout en étant attentif au film. Je ne suis pas un obscure élitiste qui crache sur tout les films d'action, divertissements: j'en apprécie certains malgré le fait que je ne crois pas bon que le cinéma se dirige dans cette voix (Je ne veux pas cloissonné le cinéma nous entendons bien là-dessus...)
Je ne méprise pas ce film ni le réalisateur, je n'ai simplement pas aimé.
PS: Quel métier excerces-tu au cinéma?
