KING KONG 2005

Rappel du dernier message de la page précédente :
darx_seb
skysurf51 a écrit :
Doc Loco, ce sont tes messages que je trouve condescendants, a savoir le ton meprisant que tu adoptes (mon second degre se porte tres bien, merci de laisser tranquille) c'est dommage car je cherche simplement a discuter.
Je trouve toutefois que l'example des westerns est bien choisi. Pour moi, le King Kong d'aujourd'hui est un peu comme si on refaisait un Western en 2005 avec les idees des annees 50. C'est cela que je trouve critiquable dans king kong.


Ce que je trouve critiquable, c'est que ce film n'a pas de fond... Ce n'est pour moi qu'une démonstration technique de ce qu'on peut faire actuellement avec les effets spéciaux....
Doc Loco
darx_seb a écrit :
skysurf51 a écrit :
Doc Loco, ce sont tes messages que je trouve condescendants, a savoir le ton meprisant que tu adoptes (mon second degre se porte tres bien, merci de laisser tranquille) c'est dommage car je cherche simplement a discuter.
Je trouve toutefois que l'example des westerns est bien choisi. Pour moi, le King Kong d'aujourd'hui est un peu comme si on refaisait un Western en 2005 avec les idees des annees 50. C'est cela que je trouve critiquable dans king kong.


Ce que je trouve critiquable, c'est que ce film n'a pas de fond... Ce n'est pour moi qu'une démonstration technique de ce qu'on peut faire actuellement avec les effets spéciaux....


Demander à King Kong d'avoir du fond ... et pourquoi pas l'influence de Mickey Mouse sur l'existentialisme?

Franchement, faut arrêter d'absolument TOUT vouloir intellectualiser (j'ai aussi eu ce penchant jadis, je comprend donc fort bien) - de temps en temps ( pas en permanence hein!), ça ne me dérange pas de laisser mes neurones au garage et simplement passer un bon moment de CINOCHE.
Bouriquet
Doc Loco a écrit :
darx_seb a écrit :
skysurf51 a écrit :
Doc Loco, ce sont tes messages que je trouve condescendants, a savoir le ton meprisant que tu adoptes (mon second degre se porte tres bien, merci de laisser tranquille) c'est dommage car je cherche simplement a discuter.
Je trouve toutefois que l'example des westerns est bien choisi. Pour moi, le King Kong d'aujourd'hui est un peu comme si on refaisait un Western en 2005 avec les idees des annees 50. C'est cela que je trouve critiquable dans king kong.


Ce que je trouve critiquable, c'est que ce film n'a pas de fond... Ce n'est pour moi qu'une démonstration technique de ce qu'on peut faire actuellement avec les effets spéciaux....


Demander à King Kong d'avoir du fond ... et pourquoi pas l'influence de Mickey Mouse sur l'existentialisme?

Franchement, faut arrêter d'absolument TOUT vouloir intellectualiser (j'ai aussi eu ce penchant jadis, je comprend donc fort bien) - de temps en temps ( pas en permanence hein!), ça ne me dérange pas de laisser mes neurones au garage et simplement passer un bon moment de CINOCHE.


+1, tout comme les oeuvres( ) de JC Van Damme, qui n'ont aucun fond...
MXR 151 Double Shot à vendre

Peavey Wolfgang à vendre
Doc Loco
Bouriquet a écrit :


+1, tout comme les oeuvres( ) de JC Van Damme, qui n'ont aucun fond...


Mais parviennent quand même à le toucher!
Bouriquet
Doc Loco a écrit :
Bouriquet a écrit :


+1, tout comme les oeuvres( ) de JC Van Damme, qui n'ont aucun fond...


Mais parviennent quand même à le toucher!

Moi je suis fan de Van Damme, c'est toute mon enfance (roh la honte, mais j'assume )
MXR 151 Double Shot à vendre

Peavey Wolfgang à vendre
Doc Loco
Bouriquet a écrit :
Doc Loco a écrit :
Bouriquet a écrit :


+1, tout comme les oeuvres( ) de JC Van Damme, qui n'ont aucun fond...


Mais parviennent quand même à le toucher!

Moi je suis fan de Van Damme, c'est toute mon enfance (roh la honte, mais j'assume )


Y'a pas de honte, on doit tous avoir un tel cadavre dans le placard .
Bouriquet
Doc Loco a écrit :
Bouriquet a écrit :
Doc Loco a écrit :
Bouriquet a écrit :


+1, tout comme les oeuvres( ) de JC Van Damme, qui n'ont aucun fond...


Mais parviennent quand même à le toucher!

Moi je suis fan de Van Damme, c'est toute mon enfance (roh la honte, mais j'assume )


Y'a pas de honte, on doit tous avoir un tel cadavre dans le placard .

et dire que pour les français, c'est le representant de votre pays


MXR 151 Double Shot à vendre

Peavey Wolfgang à vendre
darx_seb a écrit :
Ce que je trouve critiquable, c'est que ce film n'a pas de fond... Ce n'est pour moi qu'une démonstration technique de ce qu'on peut faire actuellement avec les effets spéciaux....


mdr, ce film c'est la replique exact de celui de 1933 avec la technologie de 2005, alors dire qu'il n'a aucun fond
Hoït
  • Special Total utilisateur
  • #98
  • Publié par
    Hoït
    le
Doc Loco a écrit :

Franchement, faut arrêter d'absolument TOUT vouloir intellectualiser (j'ai aussi eu ce penchant jadis, je comprend donc fort bien) - de temps en temps ( pas en permanence hein!), ça ne me dérange pas de laisser mes neurones au garage et simplement passer un bon moment de CINOCHE.


c'est sympa de lire ça
j'ai également décidé de ne plus bouder mon plaisir.
DarkVadehors
J'ai trouvé que c'était un très bon film, bourré de scènes incroyables, et de quelques moments d'émotions. En tout cas, c'est spectaculaire !

Dommage que certaines scènes soient trop longues.

Peter Jackson est définitivement un putain de cinéaste !
"Je mets les pieds où je veux... et c'est souvent dans la gueule !" Chuck Norris.

Chuck Norris Empereur du Monde Libre Galactique !!!
darx_seb
Doc Loco a écrit :
darx_seb a écrit :
skysurf51 a écrit :
Doc Loco, ce sont tes messages que je trouve condescendants, a savoir le ton meprisant que tu adoptes (mon second degre se porte tres bien, merci de laisser tranquille) c'est dommage car je cherche simplement a discuter.
Je trouve toutefois que l'example des westerns est bien choisi. Pour moi, le King Kong d'aujourd'hui est un peu comme si on refaisait un Western en 2005 avec les idees des annees 50. C'est cela que je trouve critiquable dans king kong.


Ce que je trouve critiquable, c'est que ce film n'a pas de fond... Ce n'est pour moi qu'une démonstration technique de ce qu'on peut faire actuellement avec les effets spéciaux....


Demander à King Kong d'avoir du fond ... et pourquoi pas l'influence de Mickey Mouse sur l'existentialisme?

Franchement, faut arrêter d'absolument TOUT vouloir intellectualiser (j'ai aussi eu ce penchant jadis, je comprend donc fort bien) - de temps en temps ( pas en permanence hein!), ça ne me dérange pas de laisser mes neurones au garage et simplement passer un bon moment de CINOCHE.


Je n'intellectualise pas, je demande pas à un film d'avoir une trame complexe ni d'être filmer de manière très réfléchi mais je demande à l'histoire d'être autre chose qu'un simple excuse pour montrer les nouveaux joujous de la technologie...Ce n'est pas ça pour moi un film...
Pas besoin qu'il soit très intellectuel pour qu'il me plaise. Ce que ne comprenne pas les gens, c'ets que l'on peut faire un film dit de "divertissement", tout en ayant un film réalisé à la manière d'un film d'auteur. En ce moment, on veut opposer ces 2 parties du cinéma, en les opposant, on oppose les gens ce qui donne deux catégories caricaturales:
-Les ignares
-les intellectuels
C'est dommage, du coup si je me mets à critiquer king kong qui est pour moi un film raté, je passe pour un intellectuel...Ce qui descrédite mon propos pour donner raison à l'ignare...Alors que tous les goûts sont dans la nature ne pas aimer king kong me met au devant de critiques virulentes.
Le cinéma de divertissement actuel est en train je pense de rater quelque chose dans le cinéma, cela ne m'empeche pas d'en apprécier certains films, mais je me dit que c'est du déjà fait, déjà vu... et que l'on pourrait marier divertissement à auteur pour trouver ce qu'est surement le cinéma. Ne me critiquer pas sur ce dernier point, c'est une reflexion purement personnelle, elle paraît bizzard, instable mais elle est comme ça.

ignares et intellectuels sont des noms caricaturaux. je ne veux pas dire que ce qui aime King Kong sont ignares, entendons nous bien là dessus. Je traduie ce que pense les "intellectuels" des spectateurs du divertissements..
DarkVadehors
Je ne vois pas ce que l'on peut reprocher a l'histoire de King Kong, qui est déja connue par tous, un peu comme celle de La Guerre des Mondes.
"Je mets les pieds où je veux... et c'est souvent dans la gueule !" Chuck Norris.

Chuck Norris Empereur du Monde Libre Galactique !!!
GuitaristeX
en meme temps qui sommes nous pour juger d'un film s'il est intelectuel ou pas ? si il est "ignarement fait ou intellectuelement" fait ?

Je pense qu'il n'y a pas vraiment lieu de critiquer a tout va tous les films dernierement sorties ... on pourrait aussi critiquer les films d'il y a 40 ans ... Le fait est qu'a notre epoque on a tendance a trop définir ( ou trop vouloir definir ) les films, les styles de films, ce qui caracterise telle ou telle chose ... bref on se prend la tete pour RIEN.

Pourquoi ne pas se laisser emporter par un film ultra spectaculaire pleins d'effets speciaux ( nous avons la chance de pouvoir réaliser cette chose la )... et pk ne pas se laisser emporter par un film d'auteur super gloque ou romantique ?


arretons de " trop reflechir " meme si la critique fait avancer ... et laissons nous transporter sans prejugés ni "bouderie avancées" ... Beaucoup de gens "savent" mais peu connaissent réellement le sujet du cinéma et son histoire ... moi je suis vraiment transporté quand je vois King Kong et je le suis de meme quand je vois star wars ou harry potter... je le suis aussi quand je regarde la liste de schindler ou platoon voir meme les évadés ... le cinéma est un divertissement ( et/ou une passion ) tout comme la musique ! laissons nos emotions nous guider
ThierryH
j'ai été le voir, hier soir. J'ai adoré.
respect de l'original, des effets speciaux actualisés qui sont, il faut le dire, Terrible.
Action Non stop apres la mise en place (3/4 d'heure)
Une pointe d'humour apres chaque scene "violente".

Bref, bon film pour ceux qui ont aimé l'original.
coyote
  • Vintage Ultra utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
darx_seb a écrit :
Ce que je trouve critiquable, c'est que ce film n'a pas de fond... Ce n'est pour moi qu'une démonstration technique de ce qu'on peut faire actuellement avec les effets spéciaux....


C'est exactement ce qu'on disait de "Star Wars", 1er du nom, à sa sortie en 78.
"Have you ever been to Electric Ladyland"

"Il est difficile de vaincre ses passions, et impossible de les satisfaire."

De la pub pour les copains =>
http://www.empty-spaces.fr/
darx_seb
M!ster coyote a écrit :
darx_seb a écrit :
Ce que je trouve critiquable, c'est que ce film n'a pas de fond... Ce n'est pour moi qu'une démonstration technique de ce qu'on peut faire actuellement avec les effets spéciaux....


C'est exactement ce qu'on disait de "Star Wars", 1er du nom, à sa sortie en 78.


Oui et donc?

En ce moment sur backstage...