L'environnement est-il une réelle question d'avenir ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
Fabienm
AnGeL_Of_SiN a écrit :
moi je crois que l'on n'est pas encore assez alarmistes sur la situation actuelle. La terre c'est comme un grand wargame, sur une map surpeuplée et aux ressources très limitées. Je m'explique: il ne fautpas oublier que le nucléaire est aussi une énergie fossile, "extraite" tout comme le charbon et le pétrole. Ce qui nous guette le plus, c'est la pénurie d'énergie en général. Quand on aura brûlé tout le pétrole (environ 2020), tout l'uranium (maxi un siècle), et brûlé toutes les forêts, ce ne sont pas les éoliennes qui feront marcher 9 milliards de personnes. Je ne suis pas Paco Rabanne mais je suis persuadé qu'on a guère plus de 100 ou 200 ans à vivre sur terre...


il est vrai que l'on a réussi l'exploit d'épuiser en moins de deux siècles des hydrocarbures qui ont mis quelques millions d'années à se fabriquer.
les non-alarmistes te répondront : c'est bien la preuve qu'on est forts ! on va donc forcément trouver une solution ...
Adagio Management
management@adagio-online.com
+33 686 15 86 89
ZePot
  • Vintage Total utilisateur
  • #226
  • Publié par
    ZePot
    le
Citation:
If you've been wondering why the Bush administration has been spending money, cutting social programs, and starting wars like there's no tomorrow, now you have your answer: as far as they are concerned, there is no tomorrow.




Génial ce site. très flippant.

Enfin surtout flippant pour nous, les citadins occidentaux. Car les paysans du tiers monde, ils s'en tireront.

Citation:
For what it's worth, Bush's Crawford ranch is completely off-the-grid and equipped with the latest in energy saving and renewable power systems. It has been described as an "environmentalist's dream home." The fact a man as steeped in the petroleum industry as Bush would own such a home should tell you something.


Et Bush ! Le seul Yankee survivant !
petrusteen
Quand je pense qu'un mec comme Attali recommande d'ouvrir de nouvelles grandes surfaces pour relancer la croissance : on marche sur la tête.

Le propre des junkies, c'est qu'ils s'en rendent compte trop tard.

Nous sommes shootés 24/24 de pétrole dans absolument tout ce que nous faisons.

Chaque geste qu'un occidental fait est "oil dependant".

La régression est inévitable et va faire très mal.

800 millions de voitures qui ont soif.

Déplacer des véhicules d'une tonne pour aller chercher de l'aspirine à la pharmacie, c'est que nous faisons actuellment.

Un baril de pétrole correspond à 25 000 heures de temps de travail humain !!

Juste pour vous amuser , vous pouvez consulter le compteur de l'apocalypse.

http://www.willyoujoinus.com/

C'est Chevron, une des principale compagnie pétrolière américaine qui tente d'éveiller les consciences.

Pour qu'on en arrive à faire ce type de campagne, je trouve que cela en dit long sur la gravité de la situation.

Que le réveil va être douloureux !
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
Citation:

If you've been wondering why the Bush administration has been spending money, cutting social programs, and starting wars like there's no tomorrow, now you have your answer: as far as they are concerned, there is no tomorrow.


Bush n'est pas l'inventeur de cette philosophie: Lorsque ses ministres lui suggéraient de réduire le train de vie faramineux de sa cour, afin de laisser quelques richesses aux générations futures, Louis XV répondait déja "Aprés Nous? Le Déluge !" ... Aprés lui, on sait ce qui s'est passé.
Je ne serais pas aussi alarmiste que certains, même si je pense que l'humanité va subir des catasptrophes d'une ampleur "biblique" et qu'il y aura probablement des millions de morts... Mais en regardant l'histoire, il faut bien admettre que l'humanité -au moins sur le plan philosophique- a été menacée de tout temps par des dangers mortels, et qu'a chaque fois elle à réussi à y survivre. Au prix fort parfois, mais l'ingéniosité et l'instinct de survie ont toujours primés.
Les contemporains de la grande peste au au XIVe siècle avainet beaucoup plus de raisons que nous d'imaginer que la fin du monde était imminente : la moitié de la population décimée en quelques années, et dans les grandes villes il ne restait plus assez de vivants pour enterrer les morts. Pour un clampin moyen de l'époque, qui qui plus est ignorait tout des microbes et des mécanismes de transmission des maladies, l'analyse était simple: on va tous crever.
Et pourtant non, puisqu'on est la pour en parler. Il se trouve que des gens ont finis par inventer l'hygiène, le vaccin, les anitibiotiques et que la peste à été vaincue (du moins en occident, pour l'heure).

Je crois que concerant le problème de l'energie et du réchauffement c'est le même cas de figure: il ne faut pas croire qu'il n'y a pas de voie de recherhe: energie de fusion, piles à combustibles etc: il y a des trucs qui peuvent aboutir dans les décennies à venir. Je pense que les historiens des siècles futurs parleront du réchauffement climatique comme l'une des "grandes peur", justifiées, que le genre humain à connu, comme la peste, la bombe H, la surpopulation (théorie trés en vogue dans les années 70) ou le trou dans la couche d'ozone (en voie de résorbement parait il)...

Et surtout, je pense que les gouvernants on finalement compris qu'ils tenaient un excellent "foulard rouge" avec le discours écologique. Pendant qu'ils agitents des problèmes certes rééls, mais "romancés" avec des histoires aux relents plus ou moins apopcalyptiques et new wave, ils détournent l'attention du VRAI problème qui menace l'humanité, et dont le réchauffement et les autres enjeux environnementaux ne sont au fond que des symptomes: la pauvreté.

C'est la pauvreté qui est à la source des massacres, famines en afrique, de la pandémie de sida, du fait que les pays "En dévelloppement" ne peuvent s'adapter par leurs propres moyens à industrie "propre", du terrorisme,de la prolifération d'armes de nucléaires, et on pourrait continuer la liste pendant des heures. Allez donc expliquer à un paysan pauvre africain qui a déja du mal à nourrir sa famille qu'il doit en plus faire attention à ne pas trop polluer en trimant comme un boeuf toute la journée. Il y a des chances pour qu'il vous colle son poing dans la gueulle.

D'autant que finalement, l'environnement est un problème de riche: Qui à brulé tout le pétrole et tout pollué sans se soucier de rien pendant 150 ans?, pourrait demander ce paysan: -nous, les occidentaux. Pas eux. Or on sait que ce'st des pays en develloppement que viendra la pls grande partie des émissions de CO2 dans les années a venir (pour ne parler que de la chine: les experts calculent que dans les 25 ans il y aura plus d'un milliards de voitures en chine. Actuellement, il y en a 800 millions en tout dans le monde. La seule solution, c'est donc d'aider MASSIVEMENT ces pays à faire la tranisition, et surtout faire en sorte que leurs habitants soient assez "riches" pour avoir le temps de se préoccuper d'environnement.
Seulement voilà: ca signifierait ruiner les milliardaires et les possédants de la planète qui ( pas de pot, quand même) sont en générale les meilleurs potes de nos présidents. Au point même que certains leur prête leurs yacht pour allez bronzer en grèce.
Et bientot il aura meme plus besoin d'aller en grèce: il fera ausi chaud à Deauville.
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
Le Ed
  • Custom Ultra utilisateur
  • #229
  • Publié par
    Le Ed
    le
AnGeL_Of_SiN a écrit :
moi je crois que l'on n'est pas encore assez alarmistes sur la situation actuelle. La terre c'est comme un grand wargame, sur une map surpeuplée et aux ressources très limitées. Je m'explique: il ne fautpas oublier que le nucléaire est aussi une énergie fossile, "extraite" tout comme le charbon et le pétrole. Ce qui nous guette le plus, c'est la pénurie d'énergie en général. Quand on aura brûlé tout le pétrole (environ 2020), tout l'uranium (maxi un siècle), et brûlé toutes les forêts, ce ne sont pas les éoliennes qui feront marcher 9 milliards de personnes. Je ne suis pas Paco Rabanne mais je suis persuadé qu'on a guère plus de 100 ou 200 ans à vivre sur terre...


en principe la population de la Terre devrait pas augmenter eternellement, elle va même baisser dans quelques décennies quand tous les pays auront achevés leur transition démographique.
J'aimerais être un PC desfois pour redémarrer ma vie en mode sans échec.
Monsieur M
Finalement le sujet est plutôt mal posé. Une "question d'avenir" c'est quoi ? L'environnement a toujours été une "question", et même bien plus qu'une question : une (dure) réalité dans laquelle nous évoluons, et que nous nous plaisons à démolir. Non certes sans que certains gémissent et en appelle à une pollution responsable : Hulot, Yann Artus Bertrand, et j'en passe...






lui
Pendez-les tous.
ZePot
  • Vintage Total utilisateur
  • #233
  • Publié par
    ZePot
    le
L'espace d'une seconde, j'ai cru que Monsieur M était revenu.
Le Heyd
Chaque hiver on se dit "et c'est neige qui ne tombe pas" alors oui, il y a un sérieux problème.

En ce moment sur backstage...