L'euthanasie

En fait, ma question était mal formulée.
Considérez vous le fait de "débrancher la machine" comme de l'euthanasie passive? Ou simplement un acte normal pour une fin naturelle.

Je travaille dans un service de réanimation où les réunions éthiques sont quotidiennes avec l'ensemble des soignants pour faire le point sur la thérapeutique employée et savoir où l'on va.
Chaque cas est évidement traité individuellement et l'avis de chacun est pris en compte de l'aide-soignant au professeur, lors d'une décision de limitation de soin par exemple.

Je ne pense pas que la religion soit en cause ..
les procès oui ... La dilution de la responsabilité aussi ....
Effectivement en Réa mon pote m'expliquait que des réunions pluri hebdomadaires sont effectuée avec tout le personnel soignant (de l'ASH au Patron) et l'on définit en collaboration avec la famille une "stratégie"

Si ça n'avait pas été Mandela, aurait-on branché la machine ?

Des choix uniquement "rationnels" ça donne le nazisme et "le meilleur des mondes" ptit génie

Tiens, je me demandais combien de temps le nazisme mettrait à se pointer dans un débat sur l'euthanasie. J'avoue être agréablement surpris, il aura fallu huit pages, ce qui est huit de plus que prévu.

Sinon, le nazisme un "choix rationnel"? Fondé donc sur la raison"? Ce serait très intéressant que tu nous démontres cela, j'avais toujours cru qu'il s'agissait d'une idéologie basé non pas sur la raison mais sur l'échelonnement racial et la sélection de race(s) supérieure(s), notions tout ce qu'il y'a de plus rationnelles ... hum?

Je détaille déjà en Page 2. L'idée de "mort miséricordieuse" avancée au début du programme T4.



basée sur une instrumentalisation de la Science ou de certaines pseudo-science...ce qui conduit à une logique utilitariste

Et? C'est du "rationnel" ça? Non, c'est de la mise en pratique d'une idéologie basée sur tout sauf sur la raison, avec de pseudo-arguments scientifiques. C'est aussi rationnel que les divagations de Ron Hubbard.

Quand on argumente que l'état économiserait de l'argent en se débarrassant de certains types de personnes, c'est de la rationalité pure. qu'on peut assimiler à de l'objectivité pure et sans âme si tu préfères.

Sinon on peut discuter de la définition que tu donnes à "rationnalité" ou à "raison".

Mais je t'invite une nouvelle fois à t'engager dans le débat sur la loi leonetti, le rapport sicard, et dernièrement le rapport du CCNE. Ca sera bien plus constructif

Ben non je ne "préfère" pas. C'est voir de l'objectivité là où il n'y a que parti-pris idéologique. Car l'objectivité commanderait justement d'examiner tous les aspects du "problème" (gros guillemets) et de se poser la question de l'intérêt pour une société de personnes certes âgées ou dépendantes (donc "économiquement non-rentables"), mais par ailleurs riches d'un savoir et d'une expérience irremplaçable. Tandis que le parti-pris idéologique, c'est de ne considérer la personne qu'uniquement sous son aspect rentabilité.

J'ai d'ailleurs énormément de mal avec l'utilisation du terme "euthanasie" pour deux situations sans aucun rapport: d'une part le processus, pour une société sous le coup d'une idéologie élitiste, de se débarrasser d'autorité de ses "inutiles", et d'autre part - au sens actuel - le fait pour l'individu en toute possession de ses moyens intellectuels d'être, à sa demande seulement et uniquement, aidé à en finir. Pour moi ce sont deux concepts non seulement différents, mais même carrément opposés.




euh ... ce n'est pas moi qui ait ramené le nazisme dans le topic hein. Quant à la législation française actuelle, je laisse ceux qui la maîtrisent et la pratiquent en discuter - je n'ai pas cette prétention. Et si vous arrivez à la conclusion que l'arsenal législatif actuel suffit, tant mieux - mais il me semble qu'il y'a en France pas mal d'avis discordants à ce sujet.

L'euthanasie peut très bien désigner les deux aspects si on s'intéresse à son étymologie. Tout dépend vers quel idéal on souhaite tendre : c'est quoi une bonne mort ? c'est quoi "bien" mourir ?

A partir du moment où on s'intéresse aux personnes comme étant "riches d'un savoir et d'une expérience irremplaçable", c'est de la subjectivité. Faut voir ça comme différent niveau d'indifférence, tout simplement. Tout dépend des caractéristiques et valeurs dont tu dotes l'autre en face de toi, comme la dignité. Peut on la perdre ? qui l'a ou ne l'a pas ? de quoi est elle dépendante ? est elle inhérente à chaque être humain et ne peut pas être remis en cause par "l'apparence". Ne serait ce pas plutôt le sentiment de dignité qu'il faut préserver chez qqn en souffrance ? (lire Eric Fiat dont j'ai déjà donné les références).

Sur le nazisme :Je rappelle encore une fois que le premier argument mis en avant pour se débarrasser des "inutiles" c'était la "mort miséricordieuse"... donc une sorte de vitrine pseudo humaniste pour cacher une arrière boutique abjecte.



Bon courage pour le déterminer de façon sûre et certaine. Doit on alors aider une personne dépressive à se supprimer ? Est elle face à une tristesse monumentale qui est de nature pathologique ou de nature normale compte tenu de la situation ?



Trop superficiel encore une fois, "y'en a qui dise" tu parles de qui ? Selon quels arguments ? L'ADMD ? Des familles ?

"L'arsenal" législatif est certainement loin d'être suffisant mais surtout loin d'être suffisamment connu.

je vais apporter ma pierre à l'édifficie, même si ce débat n'est pas évident pour moi:

J'ai perdu mes deux parents, ils sont mort tous les deux avec l'aide du crabe (5 ans d'éccart entre les deux)...
je me suis retrouvé jeune trentenaire, et par deux fois, confronté à devoir accompagner un parent vers la mort...

Le débat de ce topic n'est pas consacré aux dommages co-latéraux causés aux proches de gens en fin de vie, mais pour avoir vu mourir mes parents à petits feu, dans des souffrances indescriptibles, perdre chaque jour en autonomie, en lucidé,...je vais pas vous décrire la totalité du calvaire d'une mise en place de soins paliatifs au domicile , mais pour avoir touché d'assez près, mon choix à moi, perso, serait de prévoir une euthanasie si d'aventure je me choppe une grosse merde un jour....

Mon choix à moi, serait de ne pas à avoir à vivre ce qu'ont vécu mes parents, et éviter à mes proches ce que j'ai subi sur la longueur...
c'est pas rationnel, mais c'est un choix sans faille, intègre...

et mes parents? eux n'ont jamais voulu en parler, l'évoquer, et c'était leur droit le plus strict et le plus juste pour eux...point...

quand on fait face à une échéance morbide, pour rmoi, celà relève de la dignité de permettre à chacun de choisir, dans de bonne conditions pour tout le monde (le malade, les proches, les toubibs...)

c'était juste mon expérience, il n'y a oas de morale de ma art envers les avis des uns et des autres, juste mon ressenti et comment je verrais les choses si j'étais condamné

Merci pour ce témoignage



La souffrance physique est inacceptable, la souffrance psychique et la tragédie que cela entraîne sont malheureusement obligatoires face à ces moments de vie. Quoique l'on fasse ces moments sont tragiques.
Est il possible d'anticiper des difficultés ou des symptômes très problématiques ? oui.

Ce qui est également inacceptable, c'est la difficulté de mettre en place des soins palliatifs de qualité à domicile. Et j'entends par là pas seulement un accompagnement du patient, mais aussi des proches et des autres soignants. C'est dans la loi et ce n'est que trop peu connu/appliqué/financé.


Tout a fait, tout comme c'est le droit le plus strict pour chacun de savoir ce qui est possible avant de songer à une mort provoquée ou accélerée en termes d'accompagnement, de prise en charge de la douleur, de sédation, de directives anticipées et de personnes de confiance, ce qui permet de faire valoir le choix du patient.


Tout le monde veut mourir digne, après tout dépend ce que l'on met derrière ce terme.

on est bien d'accord

juste pour revenir sur la mise en place de soins palliatifs aux domicile, je l'ai vécu pour un de mes deux parents (l'autre n'a pas eu le temps).
Vu de l'extérieur, ça parait tomber sous le sens de mettre en place cette structure, mais:

la difficulté de mettre en place une telle structure ne relève pas que de l'impossibilité structurelle: c'est con, mais il faut de la place, un logement tout simplement capable d'accueillir tout ce que cela demande comme équipement, stockage de matériel médical etc. Au delà de ça, l'investissement personnel et humain que cela demande aux proches n'est pas à la portée de tous, c'est 24h sur 24.

Il faut le vivre pour comprendre.

Tout ça pour dire que si le choix du malade est primordial, il ne faut pas sous-estimer les difficultés que ça représente pour les proches.
Ce choix doit se faire après réflexion entre le malade, la famille et le personnel de soins.
Je ne blâmerai pas quelqu'un qui ne pourra gérer cette situation, c'est au cas par cas
Par contre, face à l'euthanasie ou son refus, le malade seul aura toujours raison
Le reste n'est que futilités

voilà pour mon humble témoignage

Comme on le dit souvent, y'a trois conditions pour qu'un 'maintien" à domicile puisse se faire dans de bonnes conditions:
il faut que:
- le patient le souhaite
- les proches le souhaitent
- les soignants soient disponibles.

Attention également quand on parle d'équipement ou stockage de matériel médical au domicile. En France il y a différentes structure:

L'HAD, Hospitalisation à domicile, qui ne gère pas seulement des patients atteints de maladie grave ou en fin de vie. C'est l'hôpital à la maison. un patient relève de l'HAD si son état nécessiterait une hospitalisation, si l'HAD n'existait pas. tout simplement.

Les réseaux de soins palliatifs, qui ne réalisent pas de gestes techniques médicaux ou infirmiers. Hormis les entretiens psychologiques de soutien ou suivi de deuil. On fait ici attention à ne pas "envahir" le domicile et laisser toute la place à l'intimité du domicile. On n'est pas des techniciens.

En plus y'a les équipes mobiles de soins palliatifs (équipe qui n'est pas rattaché à un service en particulier). Certaines peuvent sortir des établissements, d'autres non.