L'homme n'a pas marché sur la lune !

Tout à fait. Perso je roule en LEM, hier je suis sorti un peu tard du périph, et paf je me retrouve à Betelgeuse ...

Ben nan, sur terre, ca marche pas . La gravité est trop forte, l'atmosphère frotte sur les carlingues... C'est gênant tout ça...

En plus, rouler en LEM... J'te conseille plutôt ceci :



Après, t'en as tjs pour faire leurs intéressants :

C'est ça, l'homme n'a pas marché sur la Lune et Elvis n'est pas mort! Par contre, Paul Mc Cartney, lui il l'est!

Ok je

Concernant ces histoires de réacteur/cratère/poussière, petite explication abrégée

-du à l'absence d'atmosphère dans l'espace, les engins spatiaux sont équipées de moteurs dits "moteur fusée" comportant carburant ET comburant, car sans comburant (en l'occurence l'oxygène) impossible d'enflammer. conséquemment, même soumis à la forte chaleur de la flamme, la poussière du sol lunaire ne peut bruler, juste être repoussée. donc pas de trace.

-pour créer un cratère, une poussée, même forte, ne suffit pas. tu peux faire péter 30kgs de dynamite, si elle est juste posée au sol, tu auras une belle pétarade mais AUCUN cratère. par contre, si tu l'enterres... les cratères d'impact de météore sont là parce que les météores, avec leur vitesse d'impact, ont pénétré dans le sol avant de créer une onde de choc qui a repoussé le sol.

-et pour finir niveau boucan interne du réacteur... sans doute plus de vibrations que de bruit, seules les basses fréquences leur auront été transmises par la carlingue du véhicule...

Ben je pensais à ça justement, le module en lui même doit pas mal trembler, dans un moteur de bagnole le bruit vient bien des vibrations non ?

ben,

-dans l'espace, le module n'a que des impulsions à donner, m'étonnerait que même pour quitter la lune le moteur ait fonctionné bien longtemps
-l'absence de pesanteur supprime des forces et des inerties donc des vibrations potentielles...

donc oui chocs et vibrations, mais rien de comparable avec la meêm chose sur terre...

Je viens de le dire

enfin c'est bien, 2 fois valent mieux qu'une ^^

Pourtant il y a bien de l'air DANS le module, et même avec une vitesse supérieure à la vitesse du son (je ne sais pas si ça joue en fait, ça fait partie de la question) ça doit s'entendre, non ?

euh...

Comment dire...

C'est comme une voiture, t'as un jointage thermique ET phonique !!!

Et comme l'enregistrement des voix est faite via des micros personnel unidirectionnel (je sais plus comment qu'on dit, ceux qui prennent le son que devant), ben tu entends rien du tout de ce qui se passe autour... Un peu comme un journaliste dont on entend surtout la voix sauf quand il se tait, et que là, on entend les bruits alentours.

La vitesse supérieure au son ne joue pas, puisque l'air contenu dans le module se déplace en même temps. La vitesse de l'engin par rapprot à l'air est nulle, si tu préfères. Donc rien à voir.

Enfin, du bruit il doit y en avoir un minimum, moins que lors d'un décollage depuis la Terre pour toutes les raisons qu'on a énumérées. Et lors d'un décollage terrestre, on peut très bien entendre des voix si les micros sont correctement placés de toute façon.

C'est tout simplement le référentiel qui se déplace à vitesse constante.

Comme si tu étais dans un train flottant au dessus des rails et avec le moteur éteint et que tu n'entenderais pas le sifflement de l'air.

Pour la fusée, c'est surtout une question de vitesse relative et la loi d'action-réaction.
Plus la vitesse d'explusion est rapide plus la fusée avancera vite. Et plus la masse expulsée est grande plus elle ira vite aussi.

Et vu qu'il n'a pas de frottement, donc quand on est loin de la force gravitationnelle des planètes, bah ouais une pichenette donne un mvt qui ne sera pas ralenti, donc qui sera constant...

je ne suis pas sûr que ce soit un fake, j'ai déjà entendu plusieurs fois des gens s'exprimer sur ce sujet. Cette histoire n'est pas née de cette vidéo, disons qu'elle s'inscrit dans un mouvement plus global.



Problème dans ces deux profils : aucun n'est scientifique. Aucune des deux attitudes n'est "intelligente" par rapport au problème posé, qui est avant tout un débat scientifique (une fois enlevée tout le grotesque autour).



N'importe quoi, selon toi un pdg a plus d'esprit critique qu'un RMIste, c'est tout à fait ridicule.
La seule bonne attitude face à un tel documentaire est de discuter des arguments un à un avec des personnes "autorisées" (comme on dit), tout le reste n'est que babillage (j'aime beaucoup ceux qui voient des complotistes partout, dès lors qu'une question est posée, c'est tout aussi ridicule que ceux qui voient des complots partout).
On devrait pouvoir parler de n'importe quel sujet, sans que tout de suite chacun ait une opinion ultra tranchée. Enfin j'espère.

C'est comme un mec qui avait lancé pour la blague qu'en mettant en caractère Windings (sous word) l'immatriculation du premier avion du 11 septembre, ça donne : un avion, deux immeubles, l'étoile de david, etc...

Comment faire un buzz avec quelque chose qui n'est au départ qu'une vanne entres potes... !

vazy, fais un effort et lis le début de son post.



je vois pas ou il est question de mieux/moins bien/critique là dedans, c'est ta réaction qui est ridicule et je dirais même que cette manière de se sentir attaqué/jugé/emboité dès que l'on compare des couches sociales différentes va complètement dans le sens de cette analyse...

... qui n'est qu'une manière simple d'expliquer pourquoi il y a plus de conspirationnistes dans les couches populaires et de sceptiques dans les hautes couches quoi. quelque chose de complètement logique, et pas un jugement de valeur à la c....