L'horreur des expérimentations animales.

Rappel du dernier message de la page précédente :
burt_
  • burt_
  • Custom Méga utilisateur
  • #255
  • Publié par
    burt_
    le 30 Oct 2006, 13:05
Histoire d apporter ma pierre a l edifice.

Je rejette le fait d experimenter tout ce qui attrait au cosmetique sur les animaux mais je soutiens les experimentations en ce qui concerne le secteur medical.

J avoue qu il s agit d un discours elitiste d humain primaire mais ces experimentations ont sans doute permis (et permettent toujours) a des avancees majeures dans de nombreux traitements/domaines.

Ensuite il est vrai que je ne me base que sur le "confort humain" qui rejoint irremediablement mon propre confort mais egalement le votre.
Put forth the proposition
Fabienm
Pink Bat a écrit :
Fabienm a écrit :
Belle preuve que l'homme a une conscience : c'est le seul assez con pour se demander s'il fait bien de bouffer ce que sa nature d'omnivore lui ordonne de manger.


Putain d'hippies misanthropes à deux balles. Ton argument sonne bien mieux quand tu remplaces le mot "con" par "intelligent" ou "sensible".


ha mince, je ne sais pas quel mot je préfère : putain, hippie ou misanthrope

plus sérieusement, les nutritionnistes sont globalement d'accord pour dire que l'homme a besoin de viande et de poisson pour vivre convenablement. A quoi cela sert-il de se poser des questions sur ce que l'on mange ? Faisons en sorte de préserver la faune et la flore pour pouvoir en bouffer pendant des millions d'années, c'est ce qui devrait occuper notre esprit.
Adagio Management
management@adagio-online.com
+33 686 15 86 89
Monsieur M
Fabienm a écrit :
plus sérieusement, les nutritionnistes sont globalement d'accord pour dire que l'homme a besoin de viande et de poisson pour vivre convenablement. A quoi cela sert-il de se poser des questions sur ce que l'on mange ? Faisons en sorte de préserver la faune et la flore pour pouvoir en bouffer pendant des millions d'années, c'est ce qui devrait occuper notre esprit.

Tout à fait.
On peut, il est vrai, et c'est ce que je défends, limiter la souffrance animale, voire la supprimer. On est capables de tant de choses, étant si évolués.



lui
Pendez-les tous.
Sick sad world
8O ??? ah bon? Alors la science doit avoir faux car il ne me semble avoir aucun problème de santé que n'aurait pas un non végétarien...
Par contre ce qui est sûr c'est que je n 'aurais pas creutzfeld jacob ni de trucs présents dans la viande genre les saloperies de la viande tartare etc...

Monsieur M. Je ne dis pas que l'homm est dépourvu d'intelligence, je dis juste que l'intelligence ne se mesure pas par rapport à une échelle que nous donnons nous car ce serait créer une échelle subjective et donc impropre à mesure quoi que ce soit.
Alors il est évident que nous avons des pensées métaphysiques que les animaux n'ont peut-être pas, il est aussi évident que nous savons résoudre des problèmes qu'eux ne sauraient pas (et encore une étude a prouvé que certains singes asimilent les nombres et ont le cerveau prêt à absorber des savoirs numériques), mais il ne faut pas non plus croire qu'il y a ceux doués d'intelligence d'un côté et ceux qui ne le sont pas de l'autre, ne soyons pas manichéins
LE fait est que nous utilisons des êtres doués de la faculté de ressentir les choses, de souffrir, et de réfléchir aussi, pour notre confort à nous. Nous testons sur des animaux des vaccins, des virus etc... De quel droit finalement? Parce que nous sommes plus intelligent ou parce que nous sommes plus fort? Si on accepte cette logique, extrapolons et imaginons que des extra terrestres arrivent et nous prouvent que notre intelligence est misérable, vraiment pitoyable, que leurs sens sont tout aussi développés que les notres mais qu'ils ont besoin de cobayes. On acceptera de devenir leurs singes, leur lapins, leurs rats parce que la situation sera inversée? Non.... Pourtant eux auront peut etre atteint un niveau de conscience bien supérieur à nous où la question de savori où va-t-on, qui sommes-nous, d'om venons-nous, seront des poussières par rapport à ce que eux se posent et dont nous ne pouvons pas même avoir conscience.
C'est quoi? le règne de celui qui se croit plus intelligent alors? Moi je serais un extraterrestre je trouverai plus intelligent une fourmi qu'un humain, parce que leur société est bien plus structurée, la disipline y est respectée et donc chacun est respecté, et ils ne détruisent pas leur propre habitat.
Monsieur M
Sick, je pense que justement, le problème de l'animal est qu'il est limité au domaine sensitif. La seule intelligence qu'il possède est l'instinct. Il ne construit rien. Enfin si, des habitats, mais c'est toujours la même chose. C'est comme si on construisait toujours la même maison partout, parce qu'on se saurait envisager autre chose. C'est comme si on avait tous les mêmes vêtements, les mêmes objets. Mais non, nous pouvons envisager autre chose, imaginer, penser, aller plus loin, nous dépasser, nous remettre en question. Chose que l'animal n'a pas.
Mais je ne déduis sûrement pas de cela que ça nous donne un droit supplémentaire sur ces animaux. Et bien au contraire. En tant que nous sommes plus intelligents qu'eux, que nous pouvons reflechir, envisager, nous devrions penser leur sauvegarde, leur respect.

Et je veux bien que les singes (certains) aient le cerveau prêt à absorber un savoir numérique, mais s'ils ne le font pas d'eux mêmes, on est en droit de se poser des questions quand à leur pensée (si tant est qu'ils en aient une), leur conscience.





lui
Pendez-les tous.
Sick sad world
Monsieur M a écrit :


Et je veux bien que les singes (certains) aient le cerveau prêt à absorber un savoir numérique, mais s'ils ne le font pas d'eux mêmes, on est en droit de se poser des questions quand à leur pensée (si tant est qu'ils en aient une), leur conscience.


Apprends l'addition à un enfant, normalement il peut trouver par lui même comment multiplier et faire des opérations complexes et savoir multiplier les nombres à l'infini (suffit qu'il se fasse lui-même une table de multiplication ce qui est à la porté de quiconque sait additionner). combien sauraient le faire? Je suis donc en droit de me poser des questions sur le niveau d'intelligence de l'homme (si tant est qu'il en ait une).
Quant au fait que les animaux ne font pas 20 sortes de maisons différentes, c'est peut-être parce que l'homme a su inventer un truc indéniable : le futile et l'inutile dont il est devenu l'esclave. Les animaux font fonctionnel et efficace.
Alors après moi aussi j'en suis esclave, j'aime mon confort etc... mais bon, soyons honnete, le meilleur moyen de s'adapter ce n'est pas d'adapter le monde à soi. L'homme n'évoluera plus que si des cataclysmes arrivent, ou au pire il va devenir imberbe, dès qu'il va faire moins de 21° il va geler sur place etc... On voit de plus en plus de personnes hyper sensibles aux maladies là où d'autres qui ont un peu plus connu l'adversité seront resistants. A quand la preuve que l'homme est évolué quand il stérilisera le monde entier et mettra des chauffages extérieurs?

Exemple d'humour chez le singe : Un singe a qui on avait appris à parler le language des signes. On lui demande quelle est la couleur de plusieurs choses, une feuille blanche, une feuille rose etc... Le singe commence à etre lacé mais on continue et on lui montre un torchon. Le singe dit que le torchon est rouge alors qu'il estblanc. Le scientifique lui redemande encore une fois et le singe continue à dire rouge. Le scientifique lui montre très près le torchon pour lui montrer qu'il est blanc et pas rouge et le singe montre le liseret rouge qui court autour du torchon et se barre...

Je précise que les expérience que je cite je les ai lu dans des bouquins, je ne les ai pas glânées sur d'obscures sites internet.
Monsieur M
Sick sad world a écrit :
le futile et l'inutile dont il est devenu l'esclave. Les animaux font fonctionnel et efficace.

L'esthétique, l'esthétique

L'homme a le sens de l'esthétique, ce qui, je pense, montre bien qu'il pense au delà du primaire, du pratique, du monde sensible.



lui
Pendez-les tous.
Fabienm
Sick sad world a écrit :
8O ??? ah bon? Alors la science doit avoir faux car il ne me semble avoir aucun problème de santé que n'aurait pas un non végétarien...
Par contre ce qui est sûr c'est que je n 'aurais pas creutzfeld jacob ni de trucs présents dans la viande genre les saloperies de la viande tartare etc...


L'homme est particulier sur plusieurs points :
=> il n'a pas un système digestif "spécialisé", c'est le plus omnivore des animaux
=> il est à l'état des larves pendant les premières années de sa vie, il dépend donc de sa mère ou de son père et développe un comportement social pour la nourriture
=> il est inconscient de ses besoins nutritionnels

en plus de cela, un certain nombre d'acides aminés, de vitamines, etc. se trouvent naturellement dans la viande en quantité, ce qu'il fait que
=> naturellement la viande/le poisson couvre une partie difficile à couvrir des besoins nutritionnels de l'homme
=> de par sa culture, sa tradition l'homme est amené à manger de la viande

c'est pourquoi, si tu vas voir un nutritionniste et que tu ne dis pas que tu es végétarien, il te fera un régime à base de viande et de poisson (notamment).

sinon, allons plus loin : parlons du "stress" des plantes qu'on arrache (il est reconnu que certaines plantes lorsqu'elles sont coupées, voient leur température interne augmenter ...).
Adagio Management
management@adagio-online.com
+33 686 15 86 89
Sick sad world
Fabienm a écrit :

sinon, allons plus loin : parlons du "stress" des plantes qu'on arrache (il est reconnu que certaines plantes lorsqu'elles sont coupées, voient leur température interne augmenter ...).


Exact, c'est là qu'on atteint un extrême qui fait que tout raisonnement autre que "l'homme a tous les droits sur les plus faibles" n'est pas valable, hélas. Puisque c'est le seul qui a comme postulat : l'homme est un animal est peut faire souffrir comme les autres animaux le font, même s'il sait ce que l'autre ressent. Et cela fait que comme paradoxalement l'homme a une conscience il devient arbitraire de faire une frontière entre ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas.
@toMik
  • Special Top utilisateur
En tout cas, partir d'un débat sur les mauvais tratiements infligés aux animaux pour finir sur un avis pareil à propos de l'Homme et de son évolution, je trouve ca nul et démago au possible (je rebondis sur les propos de Sick en particulier). Les sempiternelles théories sur l'Homme qui court à sa perte et la supériorité de la fourmi sur l'Homme, c'est du discours de vieux déclinologue, et c'est pas de cette manière que les choses avanceront . C'est bien joli d'être végétarien, d'avoir de belles thérories sur le stress de l'arrachage des plantes (!), mais où sont les solutions? La critique gratuite de l'Humanité est un terrain désespérément commun. Je préfère le laisser aux pessimistes en tout genre...
Sick sad world
oula oula
Ne faut-il pas parler de l'homme et de sa différence par rapport aux animaux pour parler de la légitimité d'expériences pratiquées sur les animaux au profit de l'homme? (ce ne sont pas les mauvais traitement mis en avant dans le titre du topic) Ne pas faire ca serait comme parler de, je sais pas moi, l'antimatière sans parler du big bang, les trous noirs sans parler de gravité...
Ensuite je ne vois pas ce qu'il y a de démago à dire ce que je dis, je me fiche de ce que les gens pensent de moi, je donne juste me sarguments et s'ils sont ceux de hippies ou de je ne sais quoi je m'en fiche.

Et puis pour la réflexion comme quoi c'est bien joli de poser des problèmeset de ne pas donner de solution, à ce moment là il n'y a pas de guerre sur terre puisqu'il n'y a pas de solution. Quoi que Staline l'avait : "le problème c'est l'homme, la solution c'est la mort, plus d'homme, plus de problème". Ce n'est pas parce qu'on n'a pas de solution qu'on ne peut pas réfléchir...
plancton
Je suis d'accord que beaucoup trop d'animaux meurt dans des conditions déplorables. De plus les personnes se trimballant avec des vestes à 5000€ en peau d'ours ou d'autres animaux me dégoûte vraiment.
STOP AU CARNAGE!!!
Mais il ne faut non plus passer d'un extrême à l'autre.
J'ai l'impression que beaucoups de gens croit que les premiers hommes était des végétariens. L'homme à toujours mangé de la viande et sa continuera.
Les animaux aussi se mange entre eux... c'est un besoin naturelle.
dans une autre vie je serais le frère de samuel L jackson, je vivrais dans un arbre au mexique et je mangerais des tacos.
Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
  • #267
  • Publié par
    Bobba
    le
Ce soir sur I-télé il y'a un documentaire sur les activistes de la défense des droits des annimaux, ça risque de ne pas etre triste.
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
SolarFall
N'empêche que les expérimentations sur les animaux, horrible ou pas, c'est bien utile ... dommage pour ce soir j'ai pas I-Télé
darkced
Fabienm a écrit :
plus sérieusement, les nutritionnistes sont globalement d'accord pour dire que l'homme a besoin de viande et de poisson pour vivre convenablement.

Sûrement l'une des plus vieilles idées reçues de ce siècle (et du précédent).

Pour vivre avec une végétarienne je peux confirmer que ceci est bien faux. Le problème c'est que 90% des gens ne connaissent rien d'autre que le steack de boeuf pour prendre des protéines. Steack frite tous les jours et le vendredi poisson pané, oui monsieur dans ma famille on mange équilibré !

La plupart des végétariens compensent ce qu'ils ne mangent pas avec nombre d'aliments dont la plupart des "carnivores" ignorent même le nom. Pour les parisiens je vous invite par curiosité à faire un tour dans un resto végétarien, vous verrez.

Quant à l'argument "les animaux le font c'est les règles de la nature", c'est bien le seul point sur lequel on le sort celui là...Vous faites vos besoins dans la rue vous ? demandez vous si vous auriez eu le cran d'égorger le boeuf que vous mangez s'il le fallait. Vous égorgez votre voisin quand vous avez une petite faim ? Après tous, les animaux le font entre eux non ? ha mais c'est vrai, on n'est pas des bêtes...

Je précise que je ne suis pas végétarien, mais avec le temps j'ai bien constaté que les arguments opposés au végétarisme relève plus de la mauvaise foi qu'autre chose. C'est un choix idéologique tout ce qu'il y a de plus respectable, et trop souvent tourné en caricature.
vincentvince
SolarFall a écrit :
N'empêche que les expérimentations sur les animaux, horrible ou pas, c'est bien utile ... dommage pour ce soir j'ai pas I-Télé


Poussons le raisonnement jusqu'au bout alors, et pourquoi ne pas expérimenter sur l'humain, sur des condamnés à mort par exemple ?
PISS and LAUGH

En ce moment sur backstage...