L'intervention de Chirac jeudi...

Tout est dit.

Non, encore une fois pseudo débat sans intérêt.

Je serai en répet de toute façon, ça me fera une bonne excuse pour ne pas regarder.

ça me fait rire ce referendum, je pense qu'au depart ils se sont ditui70 pour cent, non le reste, comme il y a quelques années ou chirac avait fait dissoudre le gvt pensant gagner!!!!! j'imagine l'angoisse de chirac actuellement!!!!! monsieur chirac, si le oui l'emporte, que direz vous aux français dont les entreprises ont emigres en pologne, ou ceux qui ont ete remplacés par des roumains en france?

ps: je n'ai rien contre les polonais et les roumains, mais une societe en france qui se tire pour gagner plus d'argent, ça me fout les boules d'en faire profiter d'autres qui seront manipulés, sans syndicat, à 54 heures par semaine, à 2 euros l'heure!!! je pense que l'europe doit se faire, que tout le monde en profite, sans sacrifice enorme pour certains et aucun sacrifice pour d'autres, car le sacrifice est OBLIGATOIRE!!!

Il répondra surement : J'm'en tape !! Moi je ne suis plus au pouvoir, et je touche des tunes des sociétés dans lesquelles j'ai des actions. Que le pognon soit fait sur le dos des français, des polonais ou autres, du moment que ça rentre dans ma poche.....

Et pour ceux qui seront sur le carreau, aller chercher du boulot en pologne ou roumanie, bâ c'est pas si mal, c'est jolie l'europe centrale....
Bon d'accord les salaires là.... Terminé les stack's tout lampe à 2000 roros, et les guitares machin, les effets truc hors de prix et qui font du si bon boulot en musique....

Au risque d'être polémique: quand on connaît le goût marqué de la LCR et d'Attac pour, justement, la politique spectacle, avec leurs grandes déclarations hautement simplificatrices et leur obsession de théories du complots divers et variés, avec du côté de la LCR (pour mémoire, ça signifie "Ligue Communiste Révolutionnaire", hein ! ils en sont encore à vouloir "pendre le dernier bourgeois avec les tripes du dernier curé" ) des discours d'une autre âge, je pense qu'il vaut mieux être prudent: rien ne dit que les deux personnes en question n'aient pas été écartés pour d'autres raisons qui n'ont pas forcément de lien avec leur appartenance politique, et qu'ils n'ont pas crié au loup un peu vite...

Et quand je pense au millions d'imbéciles qui vont rester scotché devant...
(ouaiiiiissss y a Fogiel . Lamentable...)

C'est le seul moyen d'interresser les gens à la politique, faire du spectacle sur une chaine de merde avec des animateurs de merde.

Et qu'est qu'il en a à foutre du temps de parole Sa Majesté Chirac, n'est ce pas le Roi de France?? Il fait ce qu'il veut, il est bien au dessus des lois...

Oh faut pas non plus prendre les gens de haut, regarder cette emission ne signifie pas qu'on est des imbéciles, enfin je trouve ca stupide ce que t'as dis, c'est completement intolérent.

Et puis les juger d'animateurs de merde ca reste trés subjectif, en plus Fogiel invite, il me semble, a peu pres toute les semaines un politique, il est donc pas novice en la matiere.

Et il me semble bien que Delarue est journaliste.

+1

Je pense qu'il voulait dire "Indécis" et pas "Imbéciles".

Oui pardon, j'ai tendence à m'enerver un peu vite.
Ce que je dénonce, c'est le concept de l'emission. Les gens se disent "cool y a des animateurs que j'aime bien" (un pour chaques chaines en plus, sa attire. Pas con Tf1...),bref une audience record une fois de plus, Chichi va nous débalé son baratin en faveur du libéralisme de seilière de mes c****** sans qu'il y est quelconque opposisition (lcr et compagnie sont pour moi du spectacle, rien de plus).

Si ça peut permettre aux gens de voir un peu ce dont parle la consititution, c'est plutôt pas mal, non ?

Après s'ils ne sont pas capables de faire preuves d'esprit critique, c'est leur problème.

Concernant les animateurs, on a évité le pire tout de même.
Cauet et Nikos Aliagas, selon Etienne Mougeote, était présenti à la place de Delarue et Fogiel ...

Cauet pas pris?? Pourtant il represente bien l'intelligence de Tf1 ce gars la.

c'est vrai que là si tf1 avaient pris cauet, ca aurait été inadmissible, Nikos, c'est un vrai journaliste, meme si il présente des emissions de merde, il me semble qu'il présente le 20h en grece.

A titre de curiosité: quel est "l'enormité de trucs négatifs" tiré de cette constitution?
Je sais pas, tu as du l'avoir lue et y avoir réfléchi, pesé plusieurs avis différents pour avoir un jugement si tranché. Donc pour permettre de me faire une opinion, j'aimerais bien des arguments pour décider de mon vote en toute objectivité.

Sinon d'un point de vue purement logique un débat politique de ce type cherche à convaincre un public, on peut difficilement en attendre des infos objectives. Que ce soit Chirac, Hollande, Fabius, Le Pen, ou Besancenot, ils ne feront qu'utiliser les faits qui les arrangent.



La aussi pourquoi cette constitution (là aussi, tu dois avoir des références, paragraphe de cette constitution qui nous donnerait une Europe ultra-libérale?
Et puis que veux tu proposer à la place? le modèle "social" et "de surassistance" à la française? Celui qui selon de nombreux économistes (dont ceux qui ont rédigé un rapport destiné au pouvoir (Assemblée ou gouvernement, je sais plus)) explique en grande partie le marasme économique français. Cf le Monde pour retrouver l'article.



Là aussi des chiffres seraient les bienvenus pour étayer tout ça.

C'est justement le probleme je crois. C'est bien beau de nous dire qu'on va voter pour un parlement, qu'on aura un ministre des affaires étrangeres etc, mais le probleme est qu'une grosse partie de cette constitution parle du futur fonctionnement économique. Et ca à chaque fois que quelqu'un en parle, on lui dit "ho mais vous etes contre l'europe", "ho mais vous parlez comme le pen", "ho mais faut dire bolkensten et pas bolkenstein"... bref un argumentaire de haut niveau donc du coup on comprend qu'une partie de la constitution, et celle qui gene le moins.

Et puis de toutes facons, il faut pas se leurrer, le texte est extrement compliqué (pas sur que bcp de monde, y compris chez les hommes politiques l'ait compris en entier). Alors je vois mal les citoyens lambda piger pour quoi ils votent (c'est aussi pour ca que je suis contre, le texte est trop long et trop complexe), du coup on essaye juste de leur faire comprendre ce qu'on veut bien leur faire comprendre puisque de toutes facons personne ne la lira...

Mais y a pas besoin d'argument, il suffit de voir les positions des dirigeants pour comprendre...



totalement d'accord,
Malheureusement on ne peut rien contre ces affamé du pouvoir et d'argent.


Le modèle de surrasistance qui empèche nos patrons de devenir encore plus riche...