L'intervention de Chirac jeudi...

Je sollicite votre avis sur l'intervention chiraquienne prévue jeudi.
Une émission avec un seul journaliste (PPDA) et trois animateurs de divertissement (Fogiel, Chain, Delarue) autour de Chirac sur un sujet sérieux et politique : le projet de constitution. A savoir : Chirac sera seul pour "débattre" puisqu'il n'y aura pas un représentant du non pour lui faire contre-poids mais seulement des jeunes choisis (un militant d'Attac et un de la LCR viennent d'être écartés...) qui devraient opposer une faible résistance à un vieux renard de la politique...

c'est clair qu'un vrai pitt de gauche en face de chirac donnerai un peu de credibilité au "debat", mais bon je sais que les francais sont con, mais je pense pas qu'il y en ai trop qui rate l'enormité de la chose

Il faut que Chirac s'exprime,c'est le principal.

Après il sera toujours possible de critiquer la façon dont il le fait,mais il le fait.

J'ajoute que son temps de parole ne sera pas comptabilisé par le CSA.
C'est un grand foutage de gueule cette campagne. On empèche les partisants du non de s'exprimer et on fait passer au dessus des règles les partisants du oui.

Du grand guignol!

Je rigole, mais c'est pitoyable...

Ridicule tout simplement... on savait la télé pas objective, mais là ca atteint des sommets...
Non mais franchement fogiel et delarue, faut nous prendre pour QUE des cons non plus, manque plus que Cauet et Patrick Sebastien.... Des types qui ont jamais fait un seul débat politique et qui en plus bossent à France Télévision

En gros ca sera "oui" contre "oui mais quand meme", bonjour la gueule du débat. Je pense que ca s'inscris dans la logique de la campagne pour le oui => sorte de propagande grotesque et surréaliste de types qui n'ont aucun argument, à part bien sur celui du "voter non a la constitution, c'est dire non à l'europe", en oubliant de rapeller que c'est plutot un projet économique qu'une constitution, qu'il y un parti pris politique flagrant (qui n'est donc pas signe de stabilité) et qui pour couronner le tout n'est quasiment pas révisable...
Mais ca je doute qu'olivier fogiel en parle, tout comme les jeunes adhérents qui ont été invité à participer à l'emission...

Alors jeudi, comme tout les autres jours, éteignez la télé et grattez un peu, c'est meilleur pour la tete je crois

C'est un débat ? Je croyais que c'était juste une intervention de Jacques Chirac pour nous expliquer pourquoi voter oui.
Il s'exprime et défend sa position, et c'est tout à fait légitime. Après, si ça a été presenté comme un débat, c'est plutôt discutable, parce que les partisans du non ont, semble-t-il, été ecartés.

Pour relancer le sujet :

Si vous étiez face à Jacques Chirac, quelle question lui poseriez-vous ??

pourquoi n'êtes-vous pas en prison ?

C'est pas une élection, c'est un référendum malgré le cinéma des partisans du non, il n'y a aucune règle qui demande un temps de parole égal. Les chaines tout comme Jacques Chirac sont dans la légalité la plus totale.

foolk en quoi ça te gêne que les animateurs viennent de France Television?

Ca me gene dans le sens où je trouve que France Télévision ne fait pas son boulot, c'est a dire informer objectivement (rien que quand je vois la couverture qu'ils ont fait autour de la mort du pape...) et moi je trouve qu'ils ont parfois des partis pris...
Mais c'est vrai que j'ai un peu généralisé gratuitement, je pense quand meme qu'il y a de bons journalistes sur France Télévision, mais on les voit moins que ceux que j'aime pas
J'ai rien contre le principe des chaines publiques si c'est ce qui t'a géné dans mon post

De toute façon avant de critiquer,attendons de voir le résultat final.

Le résultat final on le connait déjà : On se défile dès qu'une question devient génante. On embrouille tout le monde avec des chiffres et des stats truqués. On fait emmerger le peu de trucs positifs pour masquer l'énormité des trucs négatifs. Et comme il n'y a personne en face pour argumenter dans l'autre sens (à savoir du porquoi il faut voter non ), on lance 2 ou 3 postulats en l'air qui ne retomberont jamais.

En clair après ce débat de merde, on ne sera pas plus avancé qu'aujourd'hui, mais une europe ultra-libérale sans contrôle de quique ce soit, avec Sellière comme patron des patrons européens, il ne manque plus que Sarkozy comme président de la république en 2007 et la boucle est bouclée !!

Je vous laisse augurer de tronche de cette europe là, ou les pays les plus engagés (Françe, Allemagne, Angleterre, Suède, Danemark, Hollande...) ne sont plas plus chauds que nous pour cette constitution à deux balles !!

Et l'europe prolo (je dis prolo, parce que si l'on compte sur les syndicats, on est pô arrivé...), on l'a fait quand ?

Tout est dit.

Non, encore une fois pseudo débat sans intérêt.

Je serai en répet de toute façon, ça me fera une bonne excuse pour ne pas regarder.