La fourrure

Je te l'ai dit, dans cette fiction, je suis au chomdu depuis 3 an avec famille à charge. Alors oui, j'y tiens à mon sale boulot.

Face aux réactions, je précise une chose ( que j'aurais dû dire au début, c'est vrai ) : je trouve ces procédés écoeurant et ignobles.
Mais la vie c'est pas Dragon Ball Z, avec les méchants et les gentils ... quand t'as faim, ta conscience, tu t'asseois dessus.

Ah bon? On te proposerait d'être tueur à gages tu le ferais? Patron de petits vietnamiens de 10 ans? Dealer de Crack? Proxénète de jeunes filles asiatiques??
Là j'avoue, je comprends pas ton raisonnement.

Désolée je sais que ce post était au début du topic et je n'ai pas encore lu le reste, mais ça me choque tellement...

J'ai déjà répondu à ce genre de question : je-ne-sais-pas. Comme tout le monde ici je pense, j'ai jamais eu faim.

Tu ne sais pas?? C'est hallucinant.... Vraiment là je comprends pas comment on peut avoir le moindre doute sur ça. Comme le dit je ne sais plus qui (désolée), je préfère faire les poubelles, plutôt que de faire l'un des "métiers" sus-cités Non mais quand même, tu pourrais éventuellement vendre des gamines de 15 ans à des vieux vicieux pour manger?

Je réitère ma réponse, nul ne sait de quoi l'âme humaine est capable. En tout cas, pas la mienne. Je pense qu'un siècle de barbarie et de génocides est un exemple suffisant pour étayer mes propos ...

Si je peux me permettre, ce sont de mauvais exemples. Là il s'agissait de détraqués avides de pouvoir. Toi tu parles de la faim. Ce ne sont pas les mêmes motivations il me semble.

CYD a écrit:
metallucas a écrit:
Je viens de lire le topic en entier et je le trouve très intéressant, en particulier du point de vue moral:
Comme vous tous, j'ai été écœuré par les quelques instants de la vidéo que j'ai supporté de regarder.
J'ai lu attentivement tous les posts et il me semble qu'il y a un point important que l'on n’a pas évoqué (je prépare mes boucliers), et qui concerne l'hypocrisie générale dans notre attitude face à ce qu'on inflige aux animaux.
Premièrement, nous (la plupart des occidentaux non animistes que nous sommes) appliquons arbitrairement des échelles de "valeur" entre les animaux: Ce que l'on ne supporte pas de voir sur un mammifère, en particulier des animaux de compagnie, nous faisons pire sans sourciller sur n'importe quel moustique ou cafard qui nous dérange.

Deuxièmement, les pratiques écœurantes de cette vidéo sont dignes de celles effectuées tous les jours dans nos abattoirs: La plupart d'entre nous sommes pourtant d'accord pour ne pas devenir végétariens pour autant.

Troisièmement, je voudrai parler de mon expérience personnelle, même si on dévie un peu du sujet initial: Je suis actuellement en thèse de sciences de la vie dans un laboratoire. Pour mon sujet de recherche sur une maladie cardiovasculaire j'ai besoin de travailler sur des cellules qui proviennent de rats. Pour des raisons techniques un peu longues à développer ici, lors de ma dissection de rats je me dois de garder celui-ci le plus longtemps en vie (sous anesthésie évidemment) pendant que je prélève l'organe dont j'ai besoin.
Quand j'explique cela, la plupart des gens comprennent la finalité de cette opération et ne me prenne pas pour un monstre, surtout quand j’éxplique les contraintes éthiques (heureusement) avec lesquelles nous effectuons les expérimentations animales. Mes proches savent aussi avec quelle hantise j'effectue cette partie de mon travail.
Sincèrement, je ne souhaite qu'un seule chose, c'est le devellopement de système physiologiques in vitro pour les années à venir afin que ce type de expérimentations soient stoppées.
Malgré cela, je crois fermement que le mon modeste travail, s'il apporte ne serait-ce qu'une infime amélioration dans le traitement d'une maladie, vaut bien le sacrifice de quelques rats.


Intelligence inside ! merci pour ce post qui augmente le niveau général du topic
Au sujet des abattoirs, je crois que les animaux sont d'abord tués avant d'être dépecé non ?


Merci pour nous!!
Et sinon théoriquement les animaux ne souffrent pas mais ça reste théorique surtout quand on voit les animaux tassés dans les camois de transport...

quand on justifie la cruauté et la torture, on finit par justifier le pire et ça ça doit être interdit à mon avis.

C'est pour ça qu'on effectue une gradation arbitraire dans la barbarie des actes commis: Pire sur homme , que sur un chien qui est pire que sur un moustique pour caricaturer. De la même façon, le steak saignant dans mon assiette ne me fait pas horreur de la même façon que les reportages sur les abatoires bovins .

metallucas a écrit:

C'est pour ça qu'on effectue une gradation arbitraire dans la barbarie des actes commis: Pire sur homme , que sur un chien qui est pire que sur un moustique pour caricaturer. De la même façon, le steak saignant dans mon assiette ne me fait pas horreur de la même façon que les reportages sur les abatoires bovins .

Encore une fois ce n'est pas la finalité (la mort de l'animal) qui est mise en cause içi mais la maniere. Il y a façon et façon et celle là est certainement la pire. Le moustique, je l'ecrase d'un coup sec et je ne l'attrape pas en lui arrachant une à une les pattes et en le finissant au briquet!

Si je n'approuve pas le métier que fait CYD, et que je ne pense pas que l'on puisse tout faire quand on est dans le besoin, je crois qu'on peut lui reconnaître une grande honnêteté et surtout le mérite de soulever une question très intéressante:Qui peut oser affirmer sans avoir été directement confronté à un dilemme moral qu'il aurait la même réaction qu'un observateur extérieur?

CYD si tu ne sais pas de quoi tu serais capable ou non en cas de nécessité? c'est domage.

Tu es dans une société qui a ses interdits. Donc encore une fois cela confirme ce que j'ai dit précédementà ce sujet . On s'exprime librement; effectivement moi non plus je n'ai jamais connu la faim, mais quand MAGLITE te demande si tu pourrais être capable de commettre des infractions graves en cas de nécessité, c'est à dire vente de stup ou même tuer et que tu répond que TU NE SAIS PAS.

Là j'ai peur,parce que beaucoup de personnes lisent cela, tu t'exprimes librement et en FRANCE, je suis désolé, mais la liberté d'expression et la liberté d'opinion ont des limites. On ne peut pas justifier publiquement certaines choses.

Alors bon tu as raison de dire que tant que l'on n'est pas confronté à une situation on ne sait pas qu'elle pourrais être nos réaction.
Donc là je te respecte,mais ne mets pas de doute sur la possibilité de commettre des actes interdits en cas de nécessité, là tu vas trop loin.

On peut parler de fourrure, de savoir si on est pour ou contre, mais sil te plait, et c'est ce que j'ai toujours voulu dire, quand on justifie la cruauté et la torture, on finit par justifier le pire et ça ça doit être interdit à mon avis.

Je ne justifie pas, j'essaie de nuancer une situation, de la situer dans un autre contexte, en bref, de la comprendre. Justifier, c'est cautionner, donner son approbation ; ce n'est pas ce que je fais. Mais je conçois que mes posts ne le montrent pas toujours clairement, j'ai beaucoup de mal à m'exprimer parfois.

ce qui est normal , pour un futur avocat!

Ah, au moins ses "clients" serial killers et violeurs seront bien défendus vu qu'il leur trouvera toujours des circonstances atténuantes...

c'est très petit tout ça...

Mois je suis de l'avis de CYD, je sais pas ce que j'aurais dans telle ou telle circonstance et je trouve que c'est heureux de ne pas avoir ce genre de certitude.
C'est vraiment afficher de lourdes certitudes sur soi-même que d'affirmer par exemple qu'on aurait pas été collabo en 39-45, que jamais on ne commentrait d'acte de barbaries quelquesoit les circonstances...

on est souvent surpris de la banalité du mal...