Le Con du Jour

Je vais lâcher un "pourquoi pas".
Mais ça me semble quand même une supposition d'assez mauvaise foi. On a jamais été dans des conditions où l'on a pu laisser s'exprimer en parfaite égalité les potentiels intellectuels masculins et féminins. Sans même laisser une chance aux femmes, on cherche à justifier leur infériorité intellectuelle (avec le petit corollaire déculpabilisant et ultra focu : "oui mais pour compenser elles ont la douceur et sont bien meilleures pour élever les gosses" )

Ca me rappelle un type en prépa qui nous expliquait qu'au regard de l'énorme proportion de Juifs qui ont eu un prix Nobel, les Juifs étaient un peuple plus intelligent que les autres

Parce que si tu maintiens ce raisonnement avec les genres, je vois mal comment tu peux ne pas l'appliquer aux groupes ethniques, et là ça devient vraiment complexe. Peut-être que je me trompe ?

Perso, je crois vraiment pas aux différences de capacité d'organisation, de feeling avec l'éducation ou les gosses, etc. Tout ça, ça se travaille, c'est tout.

Pourtant, les différentes types "ethniques" (ou sexuel) possèdent des capacités différentes en sport. Il ne viendrait à personne l'idée de le nier. Je crois que le problème tient en fait à cette notion d'égalité, associée à celle de classement. C'est presque devenu un tabou d'affirmer l'existence de différences biologiques entre les individus. Et on en perd la chose qui est réellement importante, le respect, qui ne peut être basé que sur la différence.

Je ne crois pas que les femmes sont moins perverses que les hommes, elles fonctionnent différemment. La base de cette différence est à la fois biologique et à la fois culturelle. Après, pour courir, on peut imaginer que le facteur biologique a une certaine importance, pour produire un rapport écrit, le facteur culturel a une certaine importance. Pour enfanter, c'est clairement exclusivement un facteur biologique qui entre en jeu, et il doit exister de nombreuses différences entre les individus qui sont absolument culturelles. Je n'ai jamais compris ce débat sur l'égalité, à part quand il s'agit de salaire ou dans deux ou trois autres domaines où c'est l'égale dignité humaine qui doit être sanctionnée (justice, citoyenneté). Pour tout le reste, l'égalité est un principe formel inégalitaire, car le monde est de fait inégalitaire. On devrait plus se préoccuper de réalisation de soi dans le respect.

tu te rends compte que tu parles d'égalité dans une même espèce qui compte des milliards d'individus ?

...et ?

Personne ici ne soutient que tout le monde serait strictement égal physiquement ou mentalement à tout le monde. Une telle idée n'aurait aucun sens, ni le moindre intérêt.

L'important est de reconnaître que les comportements genrés qui semblent tellement immuables aux Daeshiens (pour faire court) sont dans une très large mesure induits par des conditionnements sociaux/familiaux...

...et que si ton raisonnement quant à l'évolution des capacités mentales est juste, tous les hommes sont des génies, et toutes les femmes des connes

Le problème posé n'est pas une "égalité" mais le contraire : Est ce que les femmes ont moins de capacités que les hommes pour être scientifiques?
Indéniablement il y a moins de femmes qui le sont (d'autant plus que le domaine est technologique); mais mon quotidien depuis des années me prouve qu'elles en ont largement les capacités.
Un avis général de personnes ne sachant pas ce qu'est le métier ne fait pas une vérité et encore moins une preuve.
A part faire un buzz journalistique.........

Là, tu es disqualifié. Tchao!

Cette disparité peut être un effet d'une discrimination...
OU encore, cela peut venir de ce que le rapport à l'autre est fondamentalement différent selon qu'on s'identifie comme "homme" ou comme "femme"... Cette différence dans le rapport à l'autre s'inscrit dans le rapport au langage et à la parole....

Les langages de la science, en particulier le langage mathématique et le langage de la physique, sont des langages qui se sont construits par exclusion de la subjectivité.... je ne serait pas étonné qu'en général (ce n'est qu'une généralité - c'est donc , rigoureusement parlant "faux") les femmes préfèrent des métiers qui leur permettent d'exprimer leur subjectivité, tandis qu'en général beaucoup d'hommes se satisferont d'un langage qui l'exclut (c'est notre côté "obsessionnel")

Par ailleurs je ne vois pas vraiment pourquoi il y aurait moins de pervers chez les femmes que chez les hommes (mais je dis bien que je ne vois pas, pas que cette raison n'existe pas)... d'après Sade il faut pas oublier Cléopatre parmi les pervers sadiques (il dit d'elle qu'elle était adepte de la torture des sept fellations ... la première doit être sympa... à la dernière le gars est vidé de son sang) ... mais là encore, j'ai pas de preuve

la selection naturelle fait une partie du boulot en terme de differenciation.
je doute qu'une femme qui fonctionnerait de maniere masculine ai tendence a se perpetuer plus favorablement (genre halterophile russe), a moins d'etre dans un environnement hostile ou seul les plus valeureux survivent.

http://www.gentside.com/insoli(...).html

enfin les femmes diabetique , les anorexiques et les dopée au steroides, carrieriste, les connasses jambes ouvertes, ou B stock C77 je vous les laisse.
Je prefere une femme eduquée a la mediterannéenne, programmée pour s'occuper des besoins des gosses et du mari.
Ca se dit pas , mais ca se pense.

Si on les écoute on n'en doute pas non plus. Elles sont très dures entre elle, rien à voir avec l'image d'Epinal que notre culture véhicule à raison d'ailleurs car ca les conditionne quelque part. J'ai toujours entendu les femmes dirent qu'elles étaient pires que les hommes.

C'est drôle cette opposition entre femme "méditerranéenne" et tous ces autres clichés "négatifs". J'ai nombre de femmes "méditerranéennes" dans mon entourage professionnel qui représenteraient des contre exemples. D'autant plus que ces personnes font moins d'erreurs de syntaxe et d'orthographe que certains et que dans beaucoup de cas le Français n'est même pas leur langue maternelle (savoir rédiger est une compétence de base - bon, la plupart du temps en anglais).

Je vous laisse à votre supériorité de mâle, mais j'ai apprécié cette discussion. Car finalement j'irai le cœur plus léger au boulot lundi prochain en sachant la chance que j'ai d'avoir des collègues méditerranéennes, ni diabétiques ni anorexiques, ni dopées aux stéroïdes, ni carriéristes, ni "connasses aux jambes ouvertes" (ptn! la haine).

J'avais demandé à un patron italien un jour pourquoi il n'y avait pas de femmes dans son entreprise (mesure mécanique haute précision). Il m'avait répondu qu'ils avaient essayé mais en présence de femmes, les mecs ne travaillaient plus.

A ton service
une anecdote qui me viens en tete, dans ma jeunesse je cherchais un job d'eté, je suis recu par deux femmes du drh. deux question me destabillisent : de quel signe astrologique etes vous? Je suis gémeau j'ai dis avec un sourire moqueur.. oh gemeau...
autre question destabillisante : comment travaillez vous dans un environnement composé a 95 % de femmes.. je prefere vous dire que la moyenne d'age est trentenaire et vous savez les femmes entres elles, c'est un peu la jungle de la mauvaise foi.
Je prefere pas dire ce que j'ai répondu..

Je pense que dans le chapitre "genre" on est tout juste en train de comprendre qu'il y a un problème.

Jolie ton hypothèse quasi "grammaticale" sur le sexe du langage, quantat. C'est plus fin que le constat pathétique des féministes que mandarine n'est pas le féminin de mandarin.

la grammaire et l'orthographe, c'est comme le pain du guitariste, on trébuche lorsqu'on est spontané.
le discours a rallonge noyé, filtré fade et aseptisé ne m'interresse pas.

Tarzan est au dessus de ça. Il bondit de mots en mots, au dessus de la jungle des petites secrétaires trentenaires médisantes...
Alors, tu l'as eu ce job, Rocco?