Le Con du Jour

A 2:10 environ

Meuh non voyons ... c'est pas un LP de Van Halen : c'est un morceau de Monsieur David Bowie

Il doit avoir pas mal d'abonnés et de potes qui ont des comptes offshores pour sortir des conneries de ce calibre.

http://www.huffingtonpost.fr/2(...).html

C'est Yves Threard quoi!

http://www.atlantico.fr/pepite(...).html

Si nous tolérons que, sous couvert « d'ouverture culturelle », H&M, Mark & Spencer, Mango, Dolce & Gabbana, etc … se soumettent aux diktats des imams, mollah et autres prédicateurs rétrogrades qui prônent la soumission de la femme, alors nous ne pourrons rien faire le jour où DTR Medical, Hygeco et autres sortiront un scalpel spécial « excision ». Ils n'auront aucun mal à se dédouaner en invoquant le fait « qu'elles ne font pas la promotion d'un mode de vie en particulier ».

Bah le capitalisme n'a pas d'ennemis ou de morale, si ça rapporte du fric de faire des fringues qui plaisent aux salafistes, ils le feront (les pétromonarchies du Golfe sont depuis bien longtemps déjà des clients importants de ces marques de vêtements et de luxe).

Ce que je trouve drôle, c'est la position d'Elisabeth Badinter (qui finalement ne vaut pas mieux) qui vient brandir la laïcité, le droit des femmes, alors qu'elle est Président du Conseil de surveillance de Publicis, boite de com' qui travaille a redorer l'image en France du pire régime rigoriste wahhabite qu'est l'Arabie Saoudite. Bref quand il s'agit de faire du fric, les grandes idées restent au vestiaire.

Je suis d'accord, il y a des contradictions dans tous les sens et chez chacun, hélas, et il faut faire "avec" comme on dit chez nous

MAIS cela occulte alors la cause principale, et que nous devrions tous défendre, homme comme femme (d'ailleurs, il n'est pas nécessaire d'être un veau ou un cochon pour défendre la cause animale ) : celle de la femme, de sa liberté et du refus de banaliser son enfermement social.

Peut-on accepter, sous couvert "d'ouverture d'esprit" que Cartier commercialise des chaînes en or à mettre aux pieds des esclaves parce que "eux aussi ont droit à un peu de luxe" ?
Qui osera dire que c'est différent ?

Hélas...

Mais, en ce moment beaucoup perdent leur latin car nous sommes gouvernés par la gauche qui fait une politique en faveur du capitalisme...


Puisse l'affaire Panama apporter un peu de moralité dans ce triste monde....

J'avoue que je ne comprends pas bien cette polémique récente C'est quoi sa finalité? Il y a plusieurs trucs qui me dérangent avec le voile. Perso il ne m'a jamais dérangé le moins du monde, et pire, je ne le vois pas comme un signe de soumission (hormis envers Dieu). Toutes les religions le préconisent, mes grands-mères cathos l'ont mis à l'église jusque Vatican II et les Juives portent le leur aussi, alors pourquoi est-ce toujours le voile islamique qui pose problème?

Autre chose: Mme Badinter, puis une auteure iranienne installée en France (j'ai oublié son nom, désolé) ont alimenté la polémique cette semaine, depuis chaque jour apporte sa réponse dans les médias, sauf que... je n'ai encore vu aucune femme voilée être interrogée... Et ça ça me dérange vraiment, on a peur de la réponse? C'est pas important? Je déteste qu'on parle à la place des gens. Le port du voile et sa commercialisation ne regardent que ceux qui sont concernés, point. Quant à l'argument "les grandes chaînes de magasin ne devraient pas vendre d'articles reflétant la soumission féminine" il me fait un peu marrer: quid du string?

Aussi, je milite dans un parti ou certaines femmes et filles sont voilées. Il se trouve aussi qu'elles sont féministes. Ca paraît étrange hein? Pourtant pour moi voile et féminisme ne sont pas du tout antinomiques, au contraire, si (et je dis bien "si") c'est la femme qui décide de le porter. Il en va de sa liberté individuelle. Voilà d'ailleurs un dessin qui résume assez bien ce que je veux dire:

J'aime bien cette image...

Je ne vois pas trop ce que "féminisme" vient faire en gros sur le boulet

Zauraient dû mettre mannequinat...

L'intention du dessinateur est très claire, non ? « Le féminisme fait du tort à la femme, la vraie, celle qui sait rester à sa place - naked, pregnant, in the fucking kitchen ».

Mr Park, elles se voilent parce qu'elles sont frileuses, tes « féministes » ?

Ou juste parce qu'elles ont fait un choix esthétique parmi les fameuses « 50 nuances de ferme-ta-gueule » TM ?

L'image est pertinente, et même drôle, si on voit ça comme un choix personnel. Sauf que ce n'est pas du tout comme ça que ça marche, et c'est passer à côté du problème.

Bien sûr qu'il y a une pression énorme pour être mince, jeune, sexy et avoir les dernières fringues à la mode. Mais ton frère ne va pas te casser la gueule si tu ne les as pas.

Elle serait pertinente sans le gros féminisme (tu le sens, dis, mon gros féminisme ? )

Là, c'est juste puant de phallocentrisme - c'est de l'imagerie de barbu, point barr(b)e.


Sinon, entièrement d'accord avec toi.

Sauf din ch'nord !