Le Con du Jour

Il lui arrive de se planter, comme tout le monde. La différence, c'est qu'on ne lui passe jamais rien (rien de nouveau sous le soleil : on exige toujours bien davantage des femmes que des hommes). Sinon, je ne vois pas en quoi ses méthodes seraient discutables, à moins de lui reprocher de mettre systématiquement le doigt là où ça fait mal.

Ce sont toujours les mêmes qui pètent les plombs quand elle apparaît...

...il ne peut s'agir que d'un hasard aussi fortuit qu'aléatoireuh, n'est-ce pas...


Revenons sur Terre : il y traîne encore un sacré paquet d'hommes à la bonne conscience inébranlable, absolument pas déconstruits sur les questions de féminisme (comme on le voit sur ce fil ces derniers jours et en permanence sur ce forum), et incapables de dépasser l'énervement qu'une Fourest leur inspire en osant se placer en dehors de leur représentation du monde : lesbienne, féministe (mais aussi opposante résolue aux intégristes religieux et à l'extrême-droite) = écran bleu pour les Lord Riff et Cie.

Le même phénomène est à l'oeuvre chez les détracteurs des femen : une femme qui se dénude sans intention de titiller la paire de kouiiiiii la plus proche, c'est simplement incompréhensible, et pour tout dire, terrifiant pour le mâle moyen. Alors imaginez qu'elle proclame de surcroît son absence d'attirance pour le sexe dont il s'imagine être un éminent représentant !

Le mécanisme de défense (c'est un grand classique qui marche aussi face aux vegans, au fait ) est dès lors enclenché : on se découvre de vastes compétences de défense de la cause en question histoire de mieux enfoncer son adversaire...

Ooooh, fos méthodes desserfent gomblèdement fotre gause, Médêmeuh !

Oui on peut être d'accord sur le fond avec Fourest, mais pas sur la forme et sur ses méthodes (qui sont des vieilles ficelles du militantisme) d'instrumentalisation politicienne (les caricatures sur les islamo-gauchistes pour enterrer ses concurrents les plus proches etc...) et une rhétorique de donneuse de leçons assez binaire qui ne sert pas vraiment les causes qu'elle défend, à mon avis.

Revenons sur Terre

J’entends certains de vous, dans les forums, objecter : ce mensonge n’est qu’un détail. Ecoutons ses arguments de fond, sur le blasphème et la laïcité, débattons-en. Ne nous arrêtons pas à des enfantillages. Si seulement on pouvait ! Mais comment débattre avec quelqu’un qui vous ment les yeux dans les yeux ? Si le mensonge de Fourest est un problème, c’est d’ailleurs d’abord pour la cause qu’elle prétend servir, celle de la laïcité et du droit au blasphème, cause qui mérite d’être défendue dans le débat public, défendue vigoureusement, à la loyale, et qu’elle torpille.

Ce sont toujours les mêmes qui pètent les plombs quand elle apparaît...

...il ne peut s'agir que d'un hasard aussi fortuit qu'aléatoireuh, n'est-ce pas...

les enragées.

qui n'ont plus grand chose de féminin: mais celà n'engage que moi.

Venant d'un modo, ça fait un peu peur ce genre de propos qui auraient toute leur place au frontispice de la manif' pour tous .

Ouais bof, pas trop envie de relancer. Tu dois connaître à peu près mon avis sur la question.

Bon, des féministes vraiment enragées, je suis désolé mais j'en ai déjà rencontré. Pour garder l'esprit ouvert: peut être que ça n'existe plus...

J'en ai aussi rencontré, et je les déteste aussi (tout autant que n'importe quel extrémiste). Par contre, je ne vois pas sur quoi tu te bases pour ranger Caroline Fourest dans cette catégorie. Ou alors il y'a des écrits ou interview qui m'auraient échappé et que tu vas te faire un plaisir de me citer?

Pourquoi désigner cet user particulièrement: il me semble qu'il a le droit lui aussi à ses idées sans recevoir ton intolérance.

D'accord pour défendre le droit des femmes, on peut se garder la possibilité de ne pas approuver les enragées.

qui n'ont plus grand chose de féminin: mais celà n'engage que moi.

Avec le plus grand respect pour les jolies femmes.

Concernant Caroline Fourest, c'est malheureusement toujours la même réponse: j'ai lu des choses sur elle, elle a pas l'air sympathique ... rien de concret. Je la lis assez souvent, et jamais mon détecteur d'extrémiste (qui est assez affûté) ne s'est mis à bipper. Côté féministe (qui n'est qu'une petite facette de son combat), on est très loin d'une Isabelle Alonzo par exemple (pour en citer une qui m'énerve souvent, et ce n'est pas la plus extrême).

Je l'ai déjà dit, mais j'ai vraiment du mal à saisir la haine tangible à l'égard de quelqu'un qui a certes des convictions affirmées, mais qui les défend posément, avec force argumentation, et que les extrémistes de tous bords essayent systématiquement de faire taire, preuve si nécessaire qu'elle ne mange pas de ce pain-là.

Je te remercie, les autres aussi sont humaines mais une jolie, ça fait plus vendeur qu'une moche.

Mais les jolies et "agressives" ça marche pas pourtant, c'est contradictoire.

Désormais, Caroline Fourest est partout, à la radio, à la télé, sur internet. Est-ce son omniprésence qui irrite tant ? Pour Ali Baddou, "c'est le jeu médiatique : on sait que si elle est là, il peut se passer quelque chose, elle est très forte, et elle est engagée sur des sujets qui sont au cœur du débat public". Voilà peut-être là où le bât blesse. "Au fond, elle n'a pas varié sur les thèses qu'elle défend, mais le contexte est différent", poursuit l'animateur de "La Nouvelle Edition", sur Canal+. "On vit une séquence ultra dure au sein du débat public, avec une hystérisation des esprits dès qu'on parle de l'islam, de l'extrême droite, de laïcité…" Pas de chance pour Caroline Fourest qui, quatre mois après les attentats contre Charlie Hebdo, met le doigt sur les divisions de la société française.

Mais les jolies et "agressives" ça marche pas pourtant, c'est contradictoire.