Le meilleur candidat de droite

Perso Sarko il est loin d'etre parfait et c'est sur c'est propos style : la moitié des actes de délinquande sont dues blabla...
Ca tient pas, c'est clair c'est raccoleur, mais bon on voit ou il veut en venir, les propositions sont assez claires :
Plus de sévérité (même si les juges sont pas laxistes...)
Sanctionner les mineurs recidivistes.
investir dans les prisons qui sont honteuses.
Apres on est d'accord ou pas mais ca sert à rien de le diaboliser ou de le ringardiser idem pour ceux qui le soutiennent.
Le truc c'est que des fois j'ai l'impression que c'est ces pires detracteurs qui lui une demande une perfection qui n'est le fait d'aucun (humain) autre politique indifferement du camp choisi.
On peut l'attaquer sur tout, moi je trouve la ligne claire on approuve ou pas. La vrai question pour moi c'est les financements?
Et la comme d'hab on est dans le vague, mais c'est pareil à gauche...

Bah il l'a dit: faire la chasse aux fraudeurs et aux fonctionnaires^^

Je l'ai entendu dire qu'il ferait la chasse aux fraudeurs, aux fonctionnaires je ne l'ai pas entendu, mais peut etre est ce encore un parti pris ? histoire de dire "regarder comme il est mechant".

Par contre je l'ai entendu defendre le service minimun, le vote à bulletin secret au bout de 8 jours de greve, ca oui ce sont des fait concret. Par contre faire la chasse aux fonctionnaire comme tu le dis, jamais entendu.

Disosn que quand on veut critiquer un programme ou un homme politique la moindre des choses serait de s'appuyer sur du concret et d'arreter les fantasme , sinon on ne s'en sortira pas.

Encore une fois je le repete je ne suis pas Sarkoziste, mais un minimun d'honneteté intellectuelle ne ferait pas de mal.

Bon de toutes les façons Sarko c'est pas ma dope.

Mais c'est là ou ça coince, j'ai vu raffarin vite fait lors de la pseudo primaire a droite, il a dit un truc interessant du style bein reflechir sur les projet et arriver avec des mesures claires tabler sur peu de mesures difficiles dont on sait que la mise en place va etre longue (en exemple il parlait des retraites qui ont pris +/- un an).

Pour l'instant tout reste vague et malheureusement à gauche c'est pareil, on est partie dans une campagne demago au possible, quand j'entands Sarko dire que les français on rendez vous avec un grand debat je rigole...
Par exemple, la chasse au gaspillage ca peut entrainer de grandes economies à moyens termes.
Mais on est toujours dans le vague sur le comment.
Il faut reformer l'etat, comment? si c'est juste pas renouveller des postes on va juste faire moins bien pour moins cher, il y a de la marge je pense pour faire mieux pour moins cher.
La dessus la droite et la gauche sont impuissants de toutes les façons... On est bloqué pour degager des marges budgetaires la dessus.
Les fraudeurs je pense que les abus coutent chers, par contre je voudrais qu'il m'explique comment il va faire pour créer une synergie entre les assedic, les caf, les anpe, etc...
Pareil quand il dit qu'il faut sanctionner certains mineurs, ca me derange pas mais il dit aussi qu'il faut faire mieux pour les prisons, créer des centres fermés,etc... deja il oublie de filer du blé à la justice, et ça represente des sommes non negligeables.
Mettre des gens en prisons ca va, dans des goulags....
Bref ce qui m'inquiete c'est pas Sarko c'est qu'on est 5 mois de l'élection et on sait déja qu'on va voter sur des programmes fantoches...

c'est un énorme cliché ça...en france, la droite républicaine est assez "étatiste"; le rôle et la place de l'état, la puissance publique, le service public sont des notions neutres, indépendantes des sensibilités politiques.

D'une part c'est son crédo depuis des lustres et il l'avait clamé haut et fort quand il était à Bercy et de 2 il l'a dit lors de l'émission cire-pompe sur F2.

Oui c'est vrai et je le regrette !!!!

Pas d'accord du tout quand tu parles de notions neutres, au contraire même, c'est justement à mon sens ce qui fait la difference entre les 2 theories, le role et la place de l'Etat ont une place completement differente suivant que l'on se situe dans un camp ou dans un autre, entre le tout Etat fortement interventionniste dans l'economie et au contraire dans le role d'un Etat reduit à ses roles regaliens il y a une enorme difference.

A mon avis, et ca va encore en faire hurler quelques uns, mais tant pis je me lance, une énorme responsabilté de la perte d'influence de la France imcombe justement à la vision Francaise tout bord confondu que l'Etat peut et doit resoudre tous les problemes , doit mettre son nez partout , on voit depuis quelques années que l'Etat n'a plus les moyens de ces ambitions et du role qu'il souhaite tenir, il ressemble à un équipage qui ecope des voies d'eau ouvertes et beantes de toutes part avec des morceaux de rustines et une petite cuillere, l'etat est devenu au fil des decennies une machine incontrolable, sclérosé de toutes parts, dirigés par une caste, toujours la même issues des grandes écoles ( ena, polytechnique etc...) pas du tout en phase avec l'evolution du monde et incapable de s'adapter à la nouvelle donne et le plus triste c'est que les francais sont encore et toujours en phase avec cette vision que l'Etat doit et peut tout faire, tant que nous ne sortirons pas de ce schema, nous n'avancerons pas.

A priori , il existe des solutions puisque les pays Nordiques , tés etatistes en leur temps, on su faire leur révolution, mais en faisant table rase des anciennes regles, des corporatisme de tous ordre et avec pragmatisme.

je pense pas qu'on puisse mettre en relation le fait que le gros des politiques soient enarques et le fait que l'etat soit "incontrolable.
Je ne pense pas que les politiques soient en decalages avec le peuple, incapables de s'adapter, etc...
Ils ne sont plus crédibles car rien ne changer ou alors dans le mauvais sens.
Est ce completement de leurs faute?
Franchement je leur accorde le benefice du doute, ils ont même une certaines créativité si on en juge au nombre de reformes qui ont été proposée et refusée a priori par certains organismes.
Je crains que l'on ne puissent pas agir comme les pays nordiques l'ont fait.
L'etat français me semble malheureusement inreformable... J'ai plus d'espoir de ce coté la.

mais tu confonds les notions, qui sont neutres, et les opinions autour de ces notions...et tu prends les deux positions extrêmes, comme si il n'y avait rien entre les deux. la france est depuis longtemps un modèle relativement équilibré entre économie de marché et pseudo welfare state, je dis "pseudo" car on est assez loin de ce qu'était par exemple le modèle suédois. le débat "tout état" vs "le moins d'état possible" c'est un truc qui personnellement ne m'intéresse pas: dans l'un ou l'autre des cas, ce n'est pas sérieux.

Je ne parle pas de ça, mais de ton avis sur les gens qui pratiquent l'amalgame.


Y a un truc important que j'ai noté dans ton texte sur les pays nordique: c'est négociation. Et ça tu sais bien qu'en l'état c'est impossible en France, je suis le premier à le regretter. Et stp arrête un peu de voir des exemples à la noix partout, c'est agaçant. Quand tu restes sur le fond, tu es intéressant, alors continuons comme ça.

NON, histoire de dire et de répéter qu'un budget ne se batit pas sur une chasse à la fraude qui est à peine chiffrable.


L'honnêteté intellectuelle ça commence par d'une part ne pas voir des marxistes partout, d'autre par arrêter de reléguer des arguments au rang de fantasme parce que ce n'est pas ton avis...

ouep, ca tourne en rond , dommage.

C'est normal on en vient toujours aux attaques personnelles!

Sarko qui déclare que la mort de Pinochet ne lui fait "rien", ça craint...

A mon avis, le meilleur candidat à droite aurait été Borloo. Lui aurait fait le plein de voix au centre.

Tiens, v'là les affiches du FN.

Ca change de mains hautes et tête propre (ah, on me souffle à l'oreille que je me suis pris les pieds dans le tapis de ce vieux slogan ).
Enfin ça change... un peu. Paraît quand même que la vielle garde frontiste apprécie modérément.

Flash info - un célèbre guitariste suédois se reconvertit dans la politique :