Le pape a t-il déclaré un jour"de ne pas mettre de capo

A la télé, j'essai de retrouver ca.

Ce qui est marrant, c'est que depuis que le pape est mort, on voit plein de vidéos de ses discours, on entend toujours parler de capote/préservatif, et il n'y a AUCUN document sonore, vidéo ou écrit ou il y fait référence. Il y a juste un discours, certes rétrograde sur la fidélité, l'abstinence etc. Mais c'est tout... De là à dire que c'est une invention des médias à cause d'une extrapolation erronée d'un discours de JP2 y'a pas grand chose à franchir...
Il a un discours que je n'approuve pas sur les FIV etc. et un autre sur les avortements que je n'aime pas trop non plus (tout noir/tout blanc, ça me plait pas trop), mais j'avoue ne JAMAIS avoir lu ni vu de document officiel sur le fait que le pape soit contre la capote... Il prone le retour à un sexe qui, parce qu'il est don de Dieu, doit être pris comme tel, et pas fait n'importe comment... Alors soit, c'est un discours de vieux con conservateur si vous le voulez, mais en aucun cas je n'arrive à voir comment on peut lier ça et la pandémie de SIDA en Afrique qui est catastrophique... Hier, y'avait carrément un mec à la radio (de Act up je crois) qui disait que le pape était contre le TRAITEMENT du sida en Afrique... En gros, le Vatican à tout fait (c'était les termes du mec) pour empécher la gentille industrie pharmaceutique d'aller apporter des médicaments en Afrique... Et personne l'a contredit! Quand on entend des conneries aussi grosse que ça, on comprend que les rumeurs infondées puissent tourner inpunément...

faut dire que ACT UP en terme de démagogie vaut au moins ce que fait ATTAC...

+1! pour le reste

On est d'accord qu'ACT UP est outrancier dans ces propos.

Ceci dit, sur ce sujet, j'ai troujours trouvé que le Pape n'était pas assez pragmatique : au vu de l'étendue du désastre concernant le SIDA, ça me paraît inconscient de ne pas appeler un chat un chat et de laisser se propager l'épidémie pour ne pas froisser les plus "intégristes". Il faut un minimum de bon sens aussi.

Sisi moi j'ai entendu un discour hier ou il disait qu'il était contre toute forme de contraception et contre la procréation assisté. Par contre le coup du traitement du SIDA c'est de la connerie pure. Maintenant faudrai que je retrouve la chaine et l'emission mais y'en a tellement en ce moment qu'on sais plus ce qu'on regarde.

bon , y a un autre sujet sur le pape juste à coté.

https://www.guitariste.com/for(...).html

j'y ai même lu quelques éléments sur cette question précise.

J'ai retrouvé l'écrit (encyclique de 95) ou JPII parle lui même de la contraception et de la procréation assistée. Même si dans ce texte il n'est pas très virulent, ca ne laisse guere d'alternative sur sa pensée sur le sujet.

http://www.vatican.va/holy_fat(...).html

Et voici un article qui s'y rapporte :

http://crlib72.free.fr/1995_pa(...)2.htm

Au fait on gueulle toujours sur le père Jean-Paul sur les capotes maison ne gueulle jamis sur les chefs des autres religions. Parce que doit pas y avoir que des catholiques en Afrique, en Asie?

En fait ce qui m gonfle c'est encore une fois que l'on vit dans un monde d'assistés. On doit nous dire un truc pour le faire?
C'est bon moi j'aiplus cinq ans et je prends mes responsabilités.
Maintenant le problème de ces pays décimés par le SIDA c'est un problème de moyens et c'est pour cela que l'épidémie avance.

Maintenant on nepeut pas tout mettre sur ledos du pape. Lui il représente une parole, un chemin. Donc on ne peut pas reprocher au pape son discours si on ne l'a pas appliqué dans son entier. Car lepape il recommandait la fidelité ou l'abstinence.

Donc ce n'était pas son discour de promouvoir le préservatif, ça c'est le rôle des dirigeants et des associations qui eux n'ont pas fait leurtravail.

Merci Holydrag tes un amour...

J'ai beau eu cherché avec mon pote le gogol j'ai rien trouvé surtout que je ne savais pas trop ou et avec quels mots.C'est technique en plus mine de rien.

Bon j'ai pu qu'a lire tous en entier et grace a toi je calmerais certains merci

petite question que pensez vous quand la france met les drapeaux en berne pour la mort du pape ?? je croyais que l'etat et la religion etait 2 choses bien differente et puis après tout le scandal sur les signes religieux a l'école en disant que la france fonctionne sur le principe de laïcité ,moi perso je ne comprend pas

Je pense que si les drapeaux sont en berne, c'est pour saluer la mémoire du chef d'état et de l'homme politique qu'a été Jean Paul II, et non le leader religieux.

chef d'etat mouais mais homme politique je dis non , et puis c'etait un chef d'etat qui a été élu par les siens et non le peuple chretiens il me semble , ce n'est pas vraiment la même chose , enfin je trouve que la france ce contredis , une minute de silence ok je comprend mais là c'est poussé un peut loin surtout après la pollimiques sur les signes religieux a l'école , je n'ai rien contre jp2 mais je pense que la france c'est mettre une situation comme ca l'arange ,pour ne pas passé pour un pays qui ce fout de la mort du pape ils mettent les drapeaux en bernes malgrés ce qu'ils nous disaient sur la laicité en france

Ah ah ah ah!
De mémoire de moi c'est la 1ère fois que je vois des drapeaux en berne alors que des chefs d'état qui ont tourné de l'oeil y en a un paquet.

Et si le Pape demande de se suicider, faut t-il le faire ?

Non mais franchement...

Ouais ca c'est au choix un coup c'est un dirigeant politique et une autre fois un leader religieux...
Après ca faut pas se plaindre si les petites musulmans a qui ont a dit que ce pays etait laique croyent vraiment qu'on se fou de leur gueule et faudra pas se plaindre si les jeunes perdent encore plus confiance en les dirigants politique ce qui augmentera le taux d'abstinance au urnes.

La religion chretienne n'est qu'une secte légitimé par son passé et son vecu(il brulais ce qui disait que la terre etait ronde et si on les avais ecouté il brulerais encore des gens c'est gros con)et le pape n'est que son gourou.

J'ai voté pour un gouvernement de droite pour pas que des racistes prennent le controle de l'etat mais j'ai jamais voté pour quoique ce soit d'ordre religieux.

Mais tous ce que je vois c'est que ca fait bien chié beaucoup de chretiens qui vois qu'on ne pense pas comme eux et qui veulent gentillement nous amadoué par divers processus autorisé.

moi je crois en moi et je vis dans un pays laique(que ca plaise ou on a certains c'est comme ca ca veux dire NO RELIGIOUS)auxquel on ma donné la parole pour voté pour des dirigeants qui eux aussi pensent comme moi(pour la laicité...enfin koi que la je me demande)

alors j'emmerde tous les faibles d'esprit qui se fond guidé par des ecrits archaique et qu'il ne viennent pas nous bassiné avec leur chef spirituellement j'en est rien a foutre de lui.

Désolé pour les propos virulant mais c'est un forums et au lieu de commettre un crime a cause de ma nervosité je préfère ecrire sur un forum.



pendant que tu y es salut hitler pour sa stratégie militaire et non pour son massacre.depuis quand un leader religieux doit etre considérer comme un chef d'etat(democratique ton etat??)et dirigeant politique....

Le vatican n'est qu'etat que grace et l'italie et non de par sa population ou son scrutin

AU PASSAGE CHIRAC FAIT VOTE EN DOUCE UNE LOI POUR EVITER DE LE POURSUIVRE APRES SON MANDAT