Le probleme du Peer to Peer (topic serieux inside)

Vraiment pas grave Glamandshred.

Je suis allé me renseigner sur la législation ici : http://www.journaldunet.com/03(...)shtml

Morceaux choisis :



Donc en effet, c'est le producteur qui doit autoriser le téléchargement, et même pas forcément l'auteur, pour que ce soit légal

Ca confirme quand même une chose, c'est que cet article L. 335-4 du Code de la propriété intellectuelle défend plus les producteurs que les artistes, c'est quand même un comble, mais c'est pas spécialement étonnant on est dans le commerce, en plein dedans...


Je rêve d'un monde où les musiciens pourraient bosser sans stresser et où l'accès à la culture serait libre !

Mais c'est mauvais pour le commerce

Quelle surprise



Moi aussi dis donc !



Pas forcément. Ce serait un système comme un autre, rien n'est mauvais dans l'absolu...

Mais j'aimerait vraiment que ça marche comme ça philosophiquement et artistiquement j'aimerait.mais on en revient toujours au vrais probleme,c'est du vol et une violation de liberté;Une personne qui cultive des legumes a le droit de choisir de vendre le produit de son travail comme il l'entend,uniquement sur les marchés de nos jolis villages par exemple,tolérera t on qu'on lui vole sa marchandise?Pour cette artiste c'est pareil,c'est le fruit de son travail,elle est libre d'en faire ce quelle veut,bien sur voler un objet est plus physique,que graver un flux numérique via son ordi,mais pour moi,ça reste du vol.

Ok, si je prends les revenus d'une boite (les actions de tes parents par exemple) ou d'un loyer (pour la maison de tes parents si il y a un locataire ...mais ça peut etre les 15 appartements dans Paris qu'ils possedent par exemple) ... on fait comment ? Les enfants n'ont donc pas le droit de toucher les loyers qui etaient versés à leur parents si ils viennent à mourir? .. pouratnt dans la succession ils recuperent ce droit, et ce sont des revenus

Toi j epense que tu confonds aussi revenus et salaires

tous les auteurs ne sont pas millionnaire, encore moins milliardaire, rends toi au réunion de l'AGESSA, tu te rendras compte de quoi il en retourne. Les droits d'auteur ne concernent pas que les compositeurs dont les oeuvres se retrouvent sur un support audio type cd, mais aussi les compositeurs de jeux vidéo, les compositeurs de musique de pubs, de jingle (radio - TV ou autre),les photographes, les designers, les dessinateurs, graphistes ... Le problème d'une oeuvre comme la musique, c'est que c'est impalpable. Pour reprendre ton exemple d'héritage que je trouve plus que tendancieux, imaginons que ton père est artiste peintre (et pas un millionnaire, un modeste, un qui a toujours peint par passion et qui arrivait tout juste à vivre!), il décéde, l'état débarque et t'embarque toutes les toiles qui restent, je ne pense pas que tu serais d'accord... les exemples sont nombreux. Le problème qui se pose avec le p2p, c'est que vous voulez le beurre et l'argent du beurre, maintenant que vous y avez goutté, la musique gratuite doit être un droit, je suis désolé, moi pas d'accord.

Le peer to peer ne tue pas la musique, mais le profit. Et je ne vois pas ce qu'il y a de mal à cela. La musique (à la base) n'est pas faite pour gagner de l'argent, je trouve que ce sont 2 mondes complètements différents.

Je réitère donc ma réponse : tu confonds patrimoine et revenus. Si mon père est artiste peintre, et qu'on embarque toutes ses toiles à sa mort, et que je n'ai rien, je trouverait ça injuste. Si mon père est compositeur, je suis d'accord pour recevoir son patrimoine en héritage (immobilier, mobilier, argent... ) cependant je trouverai injuste de bénéficier de ses droits d'auteur :
1) Parce qu'il s'est bougé le cul lui, et pas moi.
2) Parce qu'un fois qu'une personne meurt, elle n'a pas besoin d'être payée ( logique implacable ) et je vois pas pourquoi dès lors que ce qu'elle a fait ne peut pas tomber dans le domaine public, vu que ses enfants ne sont pas légitimement les créateurs.

T'as eludé mon post par contre .. je repondais a ta question

Attention c'est pas parce qu'on trouve que la législation actuelle n'est pas terrible qu'on ne la respecte pas

Pour moi, l'accès à la culture, gratuitement, doit être un droit ! Il y a des bibliothèques un peu partout, je pense que toi comme moi nous apprécions le fait de pouvoir y aller pour découvrir de nouveaux artistes. Le net permet un réel développement de cet accès à la culture, et il me paraîtrait tout à fait logique que l'on puisse avoir accès à des bibliothèques en ligne, où seraient répertoriés de nombreux groupes de musiques, et que l'on aurait le droit d'écouter tant que l'on veut, sans pour autant posséder le cd. Cela aurait d'ailleurs l'avantage, par rapport à une bibliothèque normal : de ne pas être restreint pour le nombre de livres/musiques/films que l'on désire écouter et d'avoir la certitude que ces livres/musiques/films ne soient pas recopiés ( format real audio, format adobe reader ). Pourquoi cet accès n'est-il pas encore mis en place ? Ne doit-on pas voir là-dedans une manoeuvre uniquement commerciale, et absolument pas pour la survie des artistes ?

tu peux revendre ses toiles, donc c'est la mm chose, tu te contredis. Si ton père a une entreprise, ça serait la même chose, je ne vois pas pourquoi on te la laisserait dans ses conditions, étant que cette dernière pourrait te rapporter de l'argent elle aussi. De plus, hériter des droits d'auteur ne sert pas qu'à gagner de l'argent, ça te sert aussi à éviter des excès dans le pillage de cette oeuvre, il ne faut pas oublier que c'est l'oeuvre d'un te tes proches, si tout le monde commence à sampler l'oeuvre de papounet n'importe comment, je ne crois que tu serais forcément content? Si un cinéaste se sert de cette musique dans un film ou un documentaire aux propos plus que tendancieux je ne pense pas que tu serais content là aussi. A titre d'information, les droits d'auteur sur un morceau ne sont valables que sur une période 50 ans.

Je croyaois que c'etais dans les 70 ans (ou pas loin) comme les brevets

Exact, je n'avais pas vu. Soit, salaire, revenus... Donc si on suit ta logique. Ce qu'a créé un artiste mort appartient désormais à ses héritiers. Soit, c'est un point de vue. Personnellement, je ne suis pas d'accord. Je vois pas en quoi le fait qu'un enfant possède ce que ses parents ont créé est plus légitime que le fait qu'un producteur le possède. La musique est ce que tu donnes au monde, et elle ne t'appartient pas. Tu as le droit d'être rémunéré pour ce que tu as créé, car il faut bien que tu vives et que tu puisses continuer à créer. Mais cette notion d'appartenance me gêne. On ne parle pas d'appartement, de bagnole ou de meubles... M'enfin, un utopiste de plus, c'est innofensif

Une oeuvre t'appartient au contraire et c'est toi qui decide la partager de ton fait ... ensuite, je vais faire une generalité, les parents ne bossent pas seulement pour eux mais aussi pour que, dans la mesure du possible, leurs enfants puissent avoir une vie encore meilleur ... donc meme de leur volonté meme, ils veulent transmettre ce qui leur appartient et ce qu'ils ont construit pour leurs enfants (ou autre oeuvre d'ailleurs ... c'est la bonne de Ravel qui touche les droits du bolero) ... c'est une erreur de croire que ça ne te t'appartient pas .... surtout pour un art ou finalement c'est une partie de toi que tu donnes ...

en fait, ces droits sont valables durant toute la durée de la vie de l'auteur et 50 ans après le décés de ce dernier pour les héritiers.

Glam> Oui tu dois avoir raison. Enfin ça me gêne. Les droits d'auteurs sont une invention mercantile... Avant 1789, ça n'existait pas. Et pourtant, voyez Mozart, voyez Shakespeare... Est ce que ça les a empêché de pondre des Chédeuvres ?

As-tu entendu parler de mécénat? C'est de cette manière que les artistes que tu cites arrivaient à vivre à l'époque, tout en se produisant pour certains à travers l'Europe (je pense à Mozart en disant cela) pour les autres, nyet, pas de musique! Dois-je aussi rappeler que les supports et les moyens de diffusions audio n'existaient pas!!! on jouait les oeuvres des artistes de leur vivant.
Argument irrecevable Monsieur le juge!