Le topic de l'anticapitalisme

C'est vrai qu'Ad Rock a beaucoup contribué au débat sur la TVA dans le topic de la Les Paul à 6000 boules

Je suis bien obligé. Vous racontez tellement de conneries...

Mais tout ça, ce sont des tours de passe-passe comptables... L'État ne se gêne pas pour dicter sa loi aux classes moyennes. Pourquoi ne pas faire de même avec les spéculateurs ? C'est pas comme s'il y avait des risques de bouziller le tissu industriel national

J'ai du mal à saisir un traître mot de ce que tu écris donc je vais baser ma réponse sur ce que je suppute que tu souhaites exprimer, à savoir : vu que le vil spéculateur nous fait des coups de pute quand il en a l'occasion (ce qui n'est pas faux mais qui omet de dire que lesdites occasions c'est nous qui avons le don de les lui offrir gracieusement), rendons lui la monnaie sa pièce et ne remboursons plus nos créanciers.

Je répondrai : excellente idée... si tant est qu'on souhaite une faillite de l'état (ce qui est vraisemblablement le souhait de notre sympathique sympathisant anarchiste dont la hauteur de vue le détache des questions purement comptables).

Comme la dit Le Funès dans La Folie des Grandeurs : "Les pauvres c'est fait pour être très pauvres et les riches très riches".

Une fois que l'on a compris ça ...

Tout ça, c'est de la poudre aux yeux. Un État (et à plus forte raison l'UE) pourrait annuler certaines dettes. On l'a bien fait pour certains pays du tiers-monde, après tout. Et les créanciers en question ont largement de quoi absorber les pertes - il y assez longtemps qu'ils se paient sur la bête.

Mais que dis-tu de la solution que j'évoquais : une "simple" taxe sur les transactions financières ?

Mais qu'estimes-tu avoir comme responsabilité dans les politiques menées depuis des décennies?

Ad Rock, je ne suis pas à 100% en désaccord mais sois sérieux deux minutes... Ca n'est jamais arrivé qu'une soixantaine de fois en 2 siècles, rien qu'en Europe, et en général ça s'est soldé par une crise de régime et l'émergence d'un nouveau qui ne reconnaissait pas les dettes du précédent, ou les remboursaient en monnaie de singe... On peut appeler ça une "faillite" de l’État, mais concrètement, ça entraine surtout la faillite de ses créanciers, lesquels n'ont jamais eu besoin des états pour s'endetter à outrance de toute façon..;
Tout le monde sait bien que ça finira comme ça de toute façon, les banques essayent seulement de presser le citron au maximum avant la banqueroute générale, si ça tient jusqu'à la retraite...

Sur un plan général, si tu ne souhaites pas une faillite de l'Etat c'est que tu reconnais la nécessité de réguler l'économie, même à minima. Si les Etats n'y suffisent plus dans leur forme actuelle héritée du capitalisme du XIXe S. et de la Réforme, il faut penser une nouvelle forme d'Etat souverain démocratique, et intégrer la régulation de l'économie et la garantie de la susistance de sa population dans ses prérogatives régaliennes. Non au niveau européen mais au niveau mondial.

Ce n'est pas une idée de gauchiste.

Josh : s'il y a des précédents faut aussi noter que ça ne s'est jamais fait dans la joie et l'allégresse et que les créanciers n'ont pas été les seuls à trinquer.

Ce qui me dérange c'est la façon de présenter la décroissance avec un optimisme béat comme si c'était la porte de sortie idéale. Il y a crise, on va morfler certes, mais c'est pas pour autant qu'il faut se rallier à la plus mauvaise des solutions.

Bref, je veux bien être sérieux deux minutes, mais pas tout seul

Si être "sérieux", c'est se coller la tête dans le sable, alors oui, tu l'es

Ah mais on est d'accord sur la décroissance (cf. la discussion précédente sur jesaisplusqueltopic ou je me suis retrouvé à taper sur Redstein avec Azzazelo (oO))

Ben visiblement vous ne vous êtes pas montrés assez persuasifs

Et tu vas répondre à ma ptite question cette année ?

Mais quelle impatience ! (je te déconseille d'aller sur le topic de la réplique LP59

Soit. Ma réponse : je suis pour sur le principe mais je souris devant le vocable simple parce que je me demande encore comment on va appliquer ça en pratique...

Enfin, il paraît que Paris serait prêt à se lancer dans l'aventure tout seul... j'attend de voir ça, mais je n'y crois pas trop (soyons sérieux deux minutes).

Vous savez je suis pas aussi mauvais que vous le pensez. Je suis même sûr qu'Azazello me considère comme un dangereux gauchiste

Actuellement "Paris" est prêt à tout dire pour se faire réélire...On en est à 1.5 milliards de chèque en bois depuis le début de l'année....

Pour la taxe Tobin je suis 100% pour: reste le pb de sa répartition: Tobin l'avait imaginé pour l'aide au développement, pas pour éponger la dette des pays riches

Pour ce qui est de "dicter sa loi" aux spécuteurs, pareil, je suis pour: en réalité la vraie question qui se pose est celle de l'indépendance et de la compétence des régultaurs, et de la portée de leur pouvoir.